Сообщений в теме: 1135

[P. Richard]

Где конфликт на склоне и где СССР? Политика запрещена на форуме, давайте это правило соблюдать. 

Ещё напоминаю про существование п. 4.1 правил форума. Переходы на личности также запрещены. 

[Revkuts]

 

Да хватит уже сказки сочинять.

 

Пункт 8.1 требует от инструкторов наличие среднего профессионального образования в области физической культуры и спорта среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования в области физкультуры, спорта а также наличие навыков и умений оказания доврачебной помощи пострадавшим.

Инструкторы по горнолыжному спорту, сноуборду, оказывающие физкультурно-оздоровительные

услуги, должны соответствовать требованиям к образованию и практическому опыту согласно профессиональному стандарту «инструктор-методист»

 

Приложение Ж. Типовые правила поведения посетителей на территории ГК

Посетителям ГК запрещается:

- Пользоваться услугами обучения инструкторов или лиц, не имеющих официального разрешения на оказание услуг обучения от администрации ГК.

 

А еще в этом ГОСТе есть определение:

3.39 обучение катанию на горных лыжах/сноуборде: Процесс овладения знаниями, умениями и навыками безопасного катания на горных лыжах/сноуборде под руководством инструкторов по горнолыжному спорту, сноуборду.

 

Выходит, что процесс овладения навыками и умениями безопасного катания самостоятельно, или группой лиц (по предварительному сговору  ) НЕ под руководством инструкторов, имеющих должную квалификацию, не может являться обучением катанию на горных лыжах или сноуборде.

 

Это самостоятельное ковыряние неквалифицированных чайников, не более того. Быстро и безопасно ездить не научатся, но медленно и безопасно - запросто. Красотами полюбоваться хватит навыков. Туристы же.

 

 

фраза из приложения  "Ж" шедевральна.

Школа и запятые - мимо. Казнить нельзя помиловать. 

 

Пользоваться услугами обучения инструкторов или лиц, не имеющих официального разрешения на оказание услуг обучения от администрации ГК

Говорит о том, что посетителям ГК запрещено пользоваться услугами обучения инструкторов  в принципе, 

а кроме этого услугами каких - то лиц, не имеющих официального разрешения на оказание услуг обучения от администрации.

 

Каких, блин, лиц? Какое, блин, им разрешение?

Лицо, не являющееся инструктором, разрешение на оказание услуг обучения получить не может в принципе, потому что не  имеет необходимой квалификации. Без факта, что лицо является инструктором и имеет инструкторские корочки, мышиная возня на склоне, "похожая на обучение" -  это что угодно, но не обучение катанию согласно п. 3.39 ГОСТ

Сообщение отредактировал Revkuts: 16 January 2026 - 10:05

[Misha_Glazov]

  Я вот так и не понял !:  Есть УК РФ, в котором есть закон 238, который прямо говорит, что оказание опасных услуг - преступление и есть опасные виды спорта и физкультуры - горные лыжи и сноуборд.

И есть смелые люди, оказывающие услуги по организации катания . Кто виноват и что делать?   

[Misha_Glazov]

  Я вот так и не понял !:  Есть УК РФ, в котором есть закон 238, который прямо говорит, что оказание опасных услуг - преступление и есть опасные виды спорта и физкультуры - горные лыжи и сноуборд.

И есть смелые люди, оказывающие услуги по организации катания . Кто виноват и что делать?  

Недавние изменения (вступили в силу в начале 2025 года) освободили медиков от ответственности по этой статье, но только в части некачественной медпомощи,  

[demon75]

А еще в этом ГОСТе есть определение:

Выходит, что процесс овладения навыками и умениями безопасного катания самостоятельно, или группой лиц (по предварительному сговору ) НЕ под руководством инструкторов, имеющих должную квалификацию, не может являться обучением катанию на горных лыжах или сноуборде.

Это самостоятельное ковыряние неквалифицированных чайников, не более того. Быстро и безопасно ездить не научатся, но медленно и безопасно - запросто. Красотами полюбоваться хватит навыков. Туристы же.


фраза из приложения "Ж" шедевральна.
Школа и запятые - мимо. Казнить нельзя помиловать.

Говорит о том, что посетителям ГК запрещено пользоваться услугами обучения инструкторов в принципе,
а кроме этого услугами каких - то лиц, не имеющих официального разрешения на оказание услуг обучения от администрации.

Каких, блин, лиц? Какое, блин, им разрешение?
Лицо, не являющееся инструктором, разрешение на оказание услуг обучения получить не может в принципе, потому что не имеет необходимой квалификации. Без факта, что лицо является инструктором и имеет инструкторские корочки, мышиная возня на склоне, "похожая на обучение" - это что угодно, но не обучение катанию согласно п. 3.39 ГОСТ

Не может ГОСТ запрет прописывать
Я на это сразу указал. ГОСТ не фискальный или судебный или силовой надзор и в отношении услуг тем более. ГОСТ технический надзор и сейчас вообще добровольный, а кроме ГОСТ существуют куча ТУ.
И уже приводил как правила и решение суда трактуются.
Если ГЛК не соответствует какому то придуманному ГОСТу, там он вообще смешной, то его конечно могут не открыть, если есть требование местных властей, техкомиссий, силовиков, МЧС и коммунальщиков.
И этот ГОСТ не определяет, запрещено или нет, он не может этого в принципе сделать.
Даже если ГЛК прощел проверку и соответствует этому ГОСТу, то запрет в ГОСте лежит выше правовых норм, а значит ничтожен.
Лучше бы их за ПТМ по ГОСТ ипали))) вот там поле непаханое
А так ГЛК жопу прикрывает этим ГОСТ, типа мы соотвествуем, у нас правила, эти сами виноваты

[demon75]

И занудство
Аккредитация это и есть продажа скипасса) а не пущу этого

[Misha_Glazov]

Если о Гостах  - первое, в чем обвинялся Верьясов - не нарисована схема горнолыжных трасс и опасное дерево матом не ограждено... но "земли" не его! НО Гост рекомендует 

[Kaverznev]

Если о Гостах - первое, в чем обвинялся Верьясов - не нарисована схема горнолыжных трасс и опасное дерево матом не ограждено... но "земли" не его! НО Гост рекомендует

Не в схеме дело. И дела вообще два:
1.Природоохранная прокуратура предписала устранить нарушение – использование горного склона под катание на горных лыжах и сноубордах. Человек построил как бы не горнолыжный комплекс, известный всем как горнолыжный комплекс и обладающий всеми признаками горнолыжного комплекса - подъемники, прокат, трассы. Но сделал это без соответствующего фактического и юридического оформления и даже не на своей или арендованной земле.
2. А второе дело - уже по статье ст. 238 УК РФ. Погибла девочка, столкнувшись с неогороженным деревом на трассе не горнолыжного комплекса Верьясова, на земле не Верьясова, а национального парка. Очевидно же, что Верьясов не виновен - у него же нет ГЛК, у него только база отдыха и бугельный подьемник..

[Misha_Glazov]

Не в схеме дело. И дела вообще два:
1.Природоохранная прокуратура предписала устранить нарушение – использование горного склона под катание на горных лыжах и сноубордах. Человек построил как бы не горнолыжный комплекс, известный всем как горнолыжный комплекс и обладающий всеми признаками горнолыжного комплекса - подъемники, прокат, трассы. Но сделал это без соответствующего фактического и юридического оформления и даже не на своей или арендованной земле.
2. А второе дело - уже по статье ст. 238 УК РФ. Погибла девочка, столкнувшись с неогороженным деревом на трассе не горнолыжного комплекса Верьясова, на земле не Верьясова, а национального парка. Очевидно же, что Верьясов не виновен - у него же нет ГЛК, у него только база отдыха и бугельный подьемник..

...дела у прокурора...А на всех горнолыжках (и не только) работают травмоопасные механизмы ...О чём 2\3-х клиентов и не догадывается. Со стороны так просто - купил ски-пас или вообще без него, зацепился за бугель и понеслось....На каждом пляже, каждые 5 минут должны объявлять - Безопаснось лыжника - дело лыжника... 
 

[Kaverznev]

Какой ты однобокий в защите своего любимого Верьясова.

[Misha_Glazov]

Какой ты однобокий в защите своего любимого Верьясова.

До сих пор не понял, что  я не о Еграках, а о культуре свободного тела

 

 

"...Значительное количество возбужденных по ст. 238 УК РФ уголовных дел прекращаются в связи с недоказанностью реальной опасности нарушения требований безопасности. При этом следственные органы обязаны предоставить доказательства существования реальной опасности..."

Сообщение отредактировал Misha_Glazov: 16 January 2026 - 13:11

[Misha_Glazov]

Инструктора, патрули - они как медики - могут оказать первую помощь....пока клиент совсем не умер 

[Revkuts]

Не в схеме дело. И дела вообще два:
2. А второе дело - уже по статье ст. 238 УК РФ. Погибла девочка, столкнувшись с неогороженным деревом на трассе не горнолыжного комплекса Верьясова, на земле не Верьясова, а национального парка. Очевидно же, что Верьясов не виновен - у него же нет ГЛК, у него только база отдыха и бугельный подьемник..

Интересно, если девочка на велосипеде столкнется с неогороженным фонарным столбом на тротуаре парка отдыха - привлекут  дворника?

А если рядом в неогороженном фонтане бухой "десантник" утонет - то кого?

[Kaverznev]

Интересно, если девочка на велосипеде столкнется с неогороженным фонарным столбом на тротуаре парка отдыха - привлекут дворника?
А если рядом в неогороженном фонтане бухой "десантник" утонет - то кого?

Если к наличию ограждения столбов и фонтанов есть обязательные требования - кто-то будет привлечен.

[Misha_Glazov]

Если к наличию ограждения столбов и фонтанов  ...

 

предъявляет требования прокуратура - будет привлечен юрлицо и флицо ! 

 

Главное себя не привлечь 

[Igorello]

Интересно, если девочка на велосипеде столкнется с неогороженным фонарным столбом на тротуаре парка отдыха - привлекут  дворника?

А если рядом в неогороженном фонтане бухой "десантник" утонет - то кого?

зависит от того, какой нужен результат. обычно виноват стрелочник, и важно им не оказаться

[demon75]

Если к наличию ограждения столбов и фонтанов есть обязательные требования - кто-то будет привлечен.

Не привлечён а опрошен
Далее от фактуры

[Serega iz Novomoskovska]

То что эти правила не противоречат текущему закон-ву, это очевидно: курорту же разрешили работать. 

 

ГКЛ разрешили работать, не потому что их выдумки под названием Правила кто-то проверял, а потому что их деятельность соответствует ГОСТУ.

 

Напоминаю  - ГОСТ регламентирует отношения НЕ между сторонами потребитель-исполнитель, а между исполнитель-государство, где государство является контролирующим/разрешающим органом, потому что отношения потребитель-исполнитель регламентируются совсем другими нормами Права, о чем напомнил ВС РФ, но некоторые продолжают выворачивать наизнанку сову на глобусе делая вид, что "это другое". Нет. это именно то, о чем сказал ВС.  

[Лениградец]

ГКЛ разрешили работать, не потому что их выдумки под названием Правила кто-то проверял, а потому что их деятельность соответствует ГОСТУ.

 

 

ок. Давайте так : правила ГЛК написаны в соответствии с ГОСТ. И я уверен-правила написанные по ГОСТу у ГЛК проверяли. В наше время- это 100% было сделано.

[Serega iz Novomoskovska]

По Решению Суда.

Для сходных строчек Правил другого ГЛК тоже нужна аналогична судебная процедура.

И для Правил третьего ГЛК тоже нужно постановление суда, что они неправомочны и неправомерны. Если они такие.

И так далее, в каждом отдельном случае...

Ого. Т.е. правильно это вот так?

 

А кто наделен определять неправомерность действий посетителей и выносить решение об этом прям на склоне, без решения Суда? И кто его наделил такими полномочиями, которые могут быть только у Суда?