Сообщений в теме: 12541

[Evgeny]

Я отождествляю наклон лыжи, закантовку или "постановку на ребро".

Наличие давления на лыжу и направление этого давления у меня отдельно идет.

Наклон лыжи в сочетании с давлением и направлением и дает окончательную картину - слегка скребет лыжа, сильно скребет или не скребет, а режет.

Саша !  Вот  два  рисунка.

На  нижнем (1)  я  поставил  лыжу  в  левое  положение,  а  потом  изменил ее  положение  во  время  поворота  таким  образом,  как  нарисовано  справа.  Как  назовем  эти  два  положения  и  способ  изменения?  Есть  конечно  простое  решение  "изменение  угла  закантовки".

Теперь  о  верхнем (2)

Я  поставил  лыжу  в  левое  положение,  такое  же  как  на  нижнем рисунке.  А  потом,  когда  я  развернулся  поперек  склона,  она  оказалась  в  правом  положении.  Как  назовем  эти  два  положения  и  способ  изменения?    

Сообщение отредактировал Evgeny: 29 September 2017 - 12:24

[Гойко Митич]

Потерянная  внешняя  очень  хорошо прямо  уезжает.   Или  на  гиганте  попробуй  закантовать  лыжи  не  загрузив.  Только  лучше  соломку  постелить.

Давай определимся со словом "загрузка". Я называю загрузкой лыжи воздействие  на лыжу веса лыжника. Если веса достаточно, чтобы прогнуть  лыжу  в соответствии с углом закантовки - лыжа загружена..  Незагруженная лыжа -это лыжа в воздухе. Недозагруженная лыжа -  частично прогнутая лыжа. Плоская лыжа, на которую действует вес лыжника равный силе тяжести - тоже загруженная лыжа

[Revkuts]

также и назовем - изменение угла закантовки. Не вижу принципиальной разницы между положениями снег - лыжа.

Угол закантовки ведь относительно снега считается?

А то, что во в первом случае изменение угла произошло в процессе поворота или выезда на крутой спад - это дает различие в плане сорвет - не сорвет, в сочетании с векторами сил.

[Evgeny]

Давай определимся со словом "загрузка". Я называю загрузкой лыжи воздействие  на лыжу веса лыжника. Если веса достаточно, чтобы прогнуть  лыжу  в соответствии с углом закантовки - лыжа загружена..  Незагруженная лыжа -это лыжа в воздухе. Недозагруженная лыжа -  частично прогнутая лыжа. Плоская лыжа, на которую действует вес лыжника равный силе тяжести - тоже загруженная лыжа

Давай.  Пусть  будет  недозагруженная  лыжа.     А  незагруженная  лыжа  обязательно  в  воздухе?  А  загруженная  собственным  весом, это  какая  лыжа?

А  вообще-то  я  с  тобой  согласен. 

Сообщение отредактировал Evgeny: 29 September 2017 - 12:42

[Evgeny]

также и назовем - изменение угла закантовки. Не вижу принципиальной разницы между положениями снег - лыжа.

Угол закантовки ведь относительно снега считается?

А то, что во в первом случае изменение угла произошло в процессе поворота или выезда на крутой спад - это дает различие в плане сорвет - не сорвет, в сочетании с векторами сил.

Саша  разница в  том,  что  в  первом  случае  я  выполняю  определенные  действия,  которые   позволили  мне  изменить  угол закантовки  в  процессе  поворота.  Во  втором  я  не  делал  ничего,  он  изменился  сам,  благодаря  изменению  направления  движения.

В  первом  случае,  я  активно  взаимодействовал  со  склоном,  во  втором  просто  ехал (то что  происходит  в  декоративном  карвинге  в  том  числе)

В  первом  я  могу  создать  давление  в  ЛПС,  во  втором  сделаю  это  поперек  склона.  Никакой  разницы,  правда ?

Сообщение отредактировал Evgeny: 29 September 2017 - 12:41

[алкокарвер]

Вот нутром чую.Щас речь пойдёт про проценты

[Evgeny]

также и назовем - изменение угла закантовки. Не вижу принципиальной разницы между положениями снег - лыжа.

Угол закантовки ведь относительно снега считается?

А то, что во в первом случае изменение угла произошло в процессе поворота или выезда на крутой спад - это дает различие в плане сорвет - не сорвет, в сочетании с векторами сил.

 

Вот нутром чую.Щас речь пойдёт про проценты

 

Если  про  мой  пример,  то  не  пойдет. 

Потому,  что  любой  поворот,  даже  тот,  который  выполняется  на  "плоских  лыжах"  реально  выполняется  на  кантах.  Поэтому  лыжи  в  повороте  всегда  закантованы,  значит  говорить  о  положении  лыж как  о  закантованных  или  незакантованных  нет  никакого  смысла,  кроме  одного  случая  спуска  прямо  вниз. Да  и  то  их  можно  поставить  на  канты,  например  внутренние  и  таким  образом  проехать.

Что  касается  процесса  перекантовки,  то  лыжи  тоже  могут  быть  обе  плоские,  но  чаше  одна  все  равно  хоть  немного  закантована.  Отсюда  можно  сказать,  что  в  горных  лыжах  при  поворотах  вообще  не  бывает  незакантованного  положения  лыж.   

[Гойко Митич]

Саша  разница в  том,  что  в  первом  случае  я  выполняю  определенные  действия,  которые   позволили  мне  изменить  угол закантовки  в  процессе  поворота.  Во  втором  я  не  делал  ничего,  он  изменился  сам,  благодаря  изменению  направления  движения.

В  первом  случае,  я  активно  взаимодействовал  со  склоном,  во  втором  просто  ехал (то что  происходит  в  декоративном  карвинге  в  том  числе)

В  первом  я  могу  создать  давление  в  ЛПС,  во  втором  сделаю  это  поперек  склона.  Никакой  разницы,  правда ?

Ты уверен, что ты ничего не делаешь во втором случае? Ты обязан отклонить тело больше  внутрь поворота

[ASDr]

1.  В  Вашем  примере  написано,  что  следует  отличать  banking  от  inclination  и  что  banking  наклон  тела  внутрь  поворота  в  попытке  достичь  закантовки  лыж.  И  дальше  пишется,  что  в  отличии  от  banking,  inclination  позволяет  удерживать  большие  силы,  в  то  время  как  banking  используется  в  попытках  повернуть  или  создать  импульс  поворота.  При  banking  большая  масса  начинает  двигаться  и  это  приводит  к  нестабильности,  ну  и  далее  по  тексту.

 

 

Евгений, в приведенных мною листах нет даже слова banking. Первый лист - раздел про боковой баланс из той же методички, второй - из другой методички той же американской организации. Повторюсь:

 

 

 

1. Вроде в этой же методичке есть такое (см. ниже).

 

 

2. Вот еще одна методичка, тоже американская, но от 11 года правда.

 

Сообщение отредактировал ASDr: 29 September 2017 - 12:53

[vtek]

Неужели ГГ не знал, что под таким ракурсом поворот плохо виден? Зачем он поместил заведомо неудачный снимок в статью ( книгу глава про слалом) и случайно ли это ? К выводу он какому вас всех подвел – в слаломе повороты выполняются с использованием инклинации как основного способа закантовки.
Поэтому в том числе некоторые и считают Гуршмана вредителем, которого заслали, чтобы развалить горные лыжи.
В статье ГГ «Тенденции современной техники …» почти тоже самое . На КМ в Бормио не было ни одного поворота в гиганте, где у спортсменов доминировала бы инклинация на всем протяжении дуги, а ГГ пытается в этом убедить читателя, и ставит в статью заведомо неудачные из-за ракурса фотоматериалы. У него были и другие, удачные фотоматериалы., но он их не включил в статью. Мало того, дает ГГ раскадровку своего поворота с заклоном на всем протяжении ( не с инклинацией и т.д.), и пытается убедить в том что этот поворот правильно выполнен и на КМ дескать в Бормио все так и поворачивали. Эти факты куда деть?
В блоге Гуршмана по существу ничего нет, поскольку ошибки его не дезавуированы. Да и блог потерт что ли.
Языком он вполне владеет, судя по блогу.
Шифрин – вот довольно ранняя Шифрин в 16 лет. И у современной Шифрин инклинация в закантовке не доминирует даже на крутом и при широко разнесенных воротах.
Вот в американской методичке про это и пишут – в поворотах небольшого радиуса при небольшой скорости доминирует ангуляция.
Работа по ГГ в гиганте - это тоже вполне в итоге тупиковый путь. Чтобы понять почему , надо всего увидеть чем поворот Лигети отличается от поворота ГГ. Видео для этого вполне достаточно.

Это, конечно, "хороший" прием; говорить прямо противоположное, как будто вам так сказали. Я говорю; на правой ноге ракурс как раз удачный. Или вы тоже давно из России уехали и язык подзабыли?

Блог, действительно, потерт, осталось всего 30 страниц. Наверняка у кого-нибудь есть весь скачанный, заодно обращаюсь к таким - пришлите мне, легче будет спорить

Вот Вам поворот Шиффрин из того клипа, что Вы привели. РАКУРС ТАКОЙ, ЧТО ВСЕ ХОРОШО ВИДНО. Это так громко для Вас персонально. Хотите сказать, что здесь она постоянно с самого начала и до конца ангулирует?

 

 Еще один плвлолт Шиффрин.wmv   665.98К   599 скачиваний

Сообщение отредактировал vtek: 29 September 2017 - 12:50

[Revkuts]

Т.е.  последовательность  другая.  Легкие  лыжи (даже  наклоненные  к  склону,  специально пишу  не  закантованные,  чтобы  понял  разницу)  вбок,  прижимаем,  кантуем.

У меня последовательность короче рисуется:

"Легкие лыжи вбок, прижимаем."  

 

Раз лыжи вбок от корпуса - значит появляется закантовка. Чем дальше вбок - тем сильнее.

 

Зацеп за склон при загрузке идет не моментально, естественно. Нагрузка тоже растет не моментально, а прогрессируя по мере смещения. Эти параметры - величину выноса, величину загрузки и размазывание ее по времени регулируешь, чтобы не навернуться, по своему умению.

 

Но мастера умеют практически втыкать лыжу далеко сбоку,  мощно и сильно. Скачут с резаной опоры в резаную опору.

В этом и класс. Я так не умею и навернусь сразу. Поэтому скребу много.

или выкатываю лыжу на канте с плоского положения, наращивая более - менее плавно угол и загрузку, но в более длинной дуге. Выходит почище, когда получается.

Но в промежутке от плоской до заметного угла закантовки все равно происходит доворот пяток. 

Ощутил это, когда эксперимент с желобком вдоль канта провел на льду - лыжа прилипала кантом и в начале дуги пятки сдвинуть было нельзя - равновесие сразу улетело к чертям, на таком снаряде чисто ехать может только канатоходец какой - нибудь.

Зато идеальное сопряжение совсем без юза

Сообщение отредактировал Revkuts: 29 September 2017 - 12:54

[Evgeny]

Ты уверен, что ты ничего не делаешь во втором случае? Ты обязан отклонить тело больше  внутрь поворота

Совсем  необязательно,  если:

1.  лыжа  начинает  срывать  опору

2. моих  мышечных  усилий  хватает  для  удержания  равновесия  и  баланса.

[МихаилS]

.......А  закантованная  и  незагруженная  может  вполне  успешно  резать ......

Извините, что вмешиваюсь Вот это высказывание мне не понятно, поясните пожалуйста. Пока  оно мне кажется неверным, но возможно я что-то упустил.

[ASDr]

 

2. Лыжа,  которая  режет,  она  закантована  и  загружена.  Обратное  вообще  говоря  не  верно.  Загруженная  и  закантованная  лыжа  не  обязательно  режет.  А  закантованная  и  незагруженная  может  вполне  успешно  резать.  Я  не  ввожу  новую  терминологию,  я  просто  разделяю  понимание  закантованной  лыжи  и  лыжи  поставленной  на  кант.  

Что  в  вашем  понимании  загруженная  лыжа?  Обязательно  ли  загруженная лыжа  закантована ?

Что  значит  закантованная ?

Что  значит  прогнутая?  

И  самое  главное  как  вы  этого  добиваетесь,  какими  движениями?

 

Евгений, мы же не про плоские лыжи.

Повторюсь. Загруженные - прогнутые. Какие сложности у носителя русского языка со словом "прогнутые"?

Закантованные - поставленные на кант, то есть наклоненные.

 

О том что с лыжей может происходить и как чего то от нее добиться - я не обсуждал.

 

Просто обращаю ваше внимание, что вы пытаетесь разделять то, что обычно используется тождественно, при этом не дав четких определений разделения. Зачем?

[ASDr]

Извините, что вмешиваюсь Вот это высказывание мне не понятно, поясните пожалуйста. Пока  оно мне кажется неверным, но возможно я что-то упустил.

 

 Можно палец порезать, к примеру ))

[Evgeny]

Евгений, мы же не про плоские лыжи.

Повторюсь. Загруженные - прогнутые. Какие сложности у носителя русского языка со словом "прогнутые"?

Закантованные - поставленные на кант, то есть наклоненные.

 

О том что с лыжей может происходить и как чего то от нее добиться - я не обсуждал.

 

Просто обращаю ваше внимание, что вы пытаетесь разделять то, что обычно используется тождественно, при этом не дав четких определений разделения. Зачем?

То,  что  используется  тождественно,  не  значит,  что  равнозначно.  Это  может  быть  равнозначным  в  одном  смысле  и  противоположном  в  другом.  Наклон  и  завал - и  то  и  другое наклон  в  плане  угла, но  разное  в  плане  результата.  Я  не  пытаюсь  разделять,  но  хочу  показать,  что  фраза  типа  "закантуй  и  надави  на  лыжу"  не  означает,  что  человек  встанет  и  поедет.  

Мы  же тут пытаемся  разобраться  с  техникой,  понятной  в том  числе  и  чайникам.  Так  давайте  разбираться.  А  для  этого  надо  понять  что  действительно  тождественно  и  при  каких  условиях.  

И  самое  главное,  как,  когда  и  зачем.

[Гойко Митич]

Совсем  необязательно,  если:

1.  лыжа  начинает  срывать  опору

2. моих  мышечных  усилий  хватает  для  удержания  равновесия  и  баланса.

Насчет срыва согласен, т.к лыжа может вообще прямо ехать

Насчет мышечных усилий частично согласен. Именно они тебе понадобятся, чтобы отклонить тело внутрь поворота, иначе центробежная сила преодолеет силу тяжести

[ASDr]

То,  что  используется  тождественно,  не  значит,  что  равнозначно. 

 

Используется тождественно - это значит что для использующих они равнозначны.

 

Если вы считаете, что их нужно разделить - логично было бы определить отличия.

 

PS По поводу листов из методичек также ответа хотелось бы )

Сообщение отредактировал ASDr: 29 September 2017 - 13:28

[алкокарвер]

У меня последовательность короче рисуется:

"Легкие лыжи вбок, прижимаем."  

 

Раз лыжи вбок от корпуса - значит появляется закантовка. Чем дальше вбок - тем сильнее.

 

Зацеп за склон при загрузке идет не моментально, естественно. Нагрузка тоже растет не моментально, а прогрессируя по мере смещения. Эти параметры - величину выноса, величину загрузки и размазывание ее по времени регулируешь, чтобы не навернуться, по своему умению.

 

Но мастера умеют практически втыкать лыжу далеко сбоку,  мощно и сильно. Скачут с резаной опоры в резаную опору.

В этом и класс. Я так не умею и навернусь сразу. Поэтому скребу много.

или выкатываю лыжу на канте с плоского положения, наращивая более - менее плавно угол и загрузку, но в более длинной дуге. Выходит почище, когда получается.

Но в промежутке от плоской до заметного угла закантовки все равно происходит доворот пяток. 

Ощутил это, когда эксперимент с желобком вдоль канта провел на льду - лыжа прилипала кантом и в начале дуги пятки сдвинуть было нельзя - равновесие сразу улетело к чертям, на таком снаряде чисто ехать может только канатоходец какой - нибудь.

Зато идеальное сопряжение совсем без юза

Мне кажется что ты просто ногами вперёд входишь А тушка у тебя ещё в прошлом повороте...а потом начинаешь догонять.

А ты попробуй просто прыгни с виртуального бугра с контвращением..как в низкую дверь с порожком,И распрямляясь поймай внешнюю..кмк

 

Сообщение отредактировал алкокарвер: 29 September 2017 - 21:04

[Develop]

Это, конечно, "хороший" прием; говорить прямо противоположное, как будто вам так сказали. Я говорю; на правой ноге ракурс как раз удачный. Или вы тоже давно из России уехали и язык подзабыли?
Вот Вам поворот Шиффрин из того клипа, что Вы привели. РАКУРС ТАКОЙ, ЧТО ВСЕ ХОРОШО ВИДНО. Это так громко для Вас персонально. Хотите сказать, что здесь она постоянно с самого начала и до конца ангулирует? 
Еще один поворот Шиффрин.wmv

К сожалению, этот ракурс полностью удачным не назовешь. Вот подобными кадрами ГГ и пользовался чтобы убедить людей в своей правоте, о доминировании инклинации в слаломе и в гиганте. Тем не менее, Шифрин ангулирует практическивесь поворот. То что Вы возможно посчитаете инклинацией или заклоном на этих кадрах таковым не является, поскольку лыжи в этот момент не загружены, происходит вход в новый поворот. При загрузке лыж примерно в ЛП ярко выражена ангуляция. Если хотите, можете кадры нарезать с этого ролика, я постараюсь объяснить что происходит на каждом из них.

Сообщение отредактировал Develop: 29 September 2017 - 13:53