Сообщений в теме: 1044

[-Pave1-]

А по теме: я конечно не имею мед образования, но предполагаю что пластик на плечах дает лишь ложное чувство защиты от вывиха ключицы. Для защиты ключицы должна быть жесткая пластина от плеча до плеча с обхватом спины и груди, все остальное защищает только от ударов, т.е. от повреждения мягких тканей.

 

Вывиха ключицы не существует. Она на связке держится - там нет сустава.

И соответственно варианта 2:

1.  Перелом самой ключицы

2. Разрыв связки.

 

Обе травмы мега хреновые, особенно вторая. 

 

Плечи черепахи конечно же малоэффективны. Но все же чуть чуть сдвигают критическое усилие. Что тоже не плохо. 

Еще они помогают в скольжение уйти в ряде ситуация.

Сообщение отредактировал -Pave1-: 23 April 2014 - 16:42

[Илль-Тегин]

Бронетрусы первичны всех остальное вторично. Сидеенасклоне это гамус на вершине и у подножья есть места для сиденич там и надо сидеть.

[hlu386]

Как и в случае со шлемом, использую для сноуборда велосипедную даунхильную защиту - бронетрусы, колени, локти.

[Shur13]

Вчера стукнулся о мягкий снег. Никакого фристайла, фрирайда, джиббинга, камней, дропов и пр. Просто подготовленный склон и быстро ехал.

Катался без защиты, это стоило несколько много тысяч рублей и 2-4 недели пешеходом без доски, бассейна и прочих нагрузок.

Катался в шлеме, это стоило нового шлема, купил такой же сегодня. 

Выбор сознательный - защита мешает, сковывает, жарко. Шлем не мешает, наоборот тепло. не жарко и не дует. Травмы тушки обратимы на 95%, последствия ощутимы могут быть, но не фатальны. Травмы головы терра инкогнита в том числе и для докторов, без последствий не проходят.

Вывод - купить защиту, которая не сковывает и не мешает, за деньги. Обиднее смотреть как они уплывают в руки докторов. Даже ж не на водку..

[TLN]

То есть я правильно понимаю, что ты сломал шлем о мягкий снег:

Вчера стукнулся о мягкий снег. Никакого фристайла, фрирайда, джиббинга, камней, дропов и пр. Просто подготовленный склон и быстро ехал.

и у тебя от такого сломался шлем.
И взамен ты купил..... точно такую же модель шлема? 

[Shur13]

Все так, да. Могу только добавить что я действительно быстро ехал. Ну снег может и не очень мягкий, может жесткий, может лед даже кое-где. Это же гипербола, литературный прием. 

Шлем не должен оставаться целым после ударов сильнее определенных. 

[hlu386]

Недаром мотоциклисты говорят: лучше потеть в защите, чем мёрзнуть в гробу. А насчёт того, что шлем должен ломаться - это неверно. Например, многие велосипедисты-даунхильщики катаются в мотокроссовых шлемах, они значительно прочнее при худшей вентиляции. И приводят такой пример: если вело- и мото-фуллфейс скинуть с 9го этажа на асфальт, то велошлем лопнет как яичная скорлупка, а мотошлем лишь поцарапается . Я пока начинающий сноубордист (хотя на лыжах уверенно съезжаю чёрные склоны Красной Поляны), но уже понял, что доска травмоопаснее лыж и примерно одного уровня опасности с даунхильным велосипедом.

Сообщение отредактировал hlu386: 13 February 2015 - 00:05

[цаца]

По-моему, так наоборот - лыжи гораздо травматичнее. Просто травмы разные. У лыжников, в основном переломы ног и разрывы связок, мениска и т.п. Перелом кисти и лучевой, если катать с темляками.

У бордеров - переломы рук, ключицы, вывихи плеча. Неприятно, но заживает быстрее.

 

Сотрясения мозга без шлема - поровну. В шлеме - ни у кого)

[Serega iz Novomoskovska]

Все так, да. Могу только добавить что я действительно быстро ехал. Ну снег может и не очень мягкий, может жесткий, может лед даже кое-где. Это же гипербола, литературный прием. 

Шлем не должен оставаться целым после ударов сильнее определенных. 

Я тебя огорчу.

Твой бывший шлем - дерьмо. Твой новый - точно такое же дерьмо. При падениях, последствия которых совместимы с жизнью - шлем разрушаться не должен. У твоего - слишком малый запас по поглощению ударной нагрузки. Если ты его о плоский склон расколол, то при встрече с неподвижным препятствием, вместе с ним ты расколешь и голову, не дай бо конечно. Это в то время, как в нормальном шлеме получишь лишь незначительное сотрясение.

 

Запас прочности скорлупы шлема должен на много превышать запас травмоустойчивости головы, борясь тем самым за живучесть обладателя шлема до самого последнего, сминая всю внутрянку, демпфируя удар и распределяя нарузку на максимально большую площадь.

[terminator1]

В ремкомплекте этого шлема из Ашана должна быть пластинка из оргстекла и китайские медицинские шурупы.

[bolshoi]

В ремкомплекте этого шлема из Ашана должна быть пластинка из оргстекла и китайские медицинские шурупы.

и нейрохирург

[Valve]

В ремкомплекте этого шлема из Ашана должна быть пластинка из оргстекла и китайские медицинские шурупы.

Не берусь "вставать грудью" на защиту шлема Shur13, но на данном фото - это не Ашан-шапка... это RuRoc (hand made in England, UK).....

Сообщение отредактировал Valve: 13 February 2015 - 10:27

[-Pave1-]

Я тебя огорчу.

Твой бывший шлем - дерьмо. Твой новый - точно такое же дерьмо. При падениях, последствия которых совместимы с жизнью - шлем разрушаться не должен. У твоего - слишком малый запас по поглощению ударной нагрузки. Если ты его о плоский склон расколол, то при встрече с неподвижным препятствием, вместе с ним ты расколешь и голову, не дай бо конечно. Это в то время, как в нормальном шлеме получишь лишь незначительное сотрясение.

 

Запас прочности скорлупы шлема должен на много превышать запас травмоустойчивости головы, борясь тем самым за живучесть обладателя шлема до самого последнего, сминая всю внутрянку, демпфируя удар и распределяя нарузку на максимально большую площадь.

1.  Ловля канта именно на плоскости практически равносильно лобовой  встрече с плоским препятсвием.

2.  Все шлемы проекируются на максимальную эффективность в типовых и максимально-вероятных ситуациях - а не для использования в условиях ядерной войны.

 

В данной ситуации он очевидно сработал эффективнее, чем сработал бы шлем расчитанный чтобы не сломаться при встречном въезде в поезд.  Т.к. энергия была погашена деформацией шлема.  Так что вы сильно не правы.

 

И только не надо тут сравнивать с мотоциклом. Там типовые случаи ну совсем из другой жизни.

Сообщение отредактировал -Pave1-: 13 February 2015 - 10:29

[terminator1]

Не берусь "вставать грудью" на защиту шлема Shur13, но на данном фото - это не Ашан-шапка... это RuRoc (hand made in England, UK).....

ясно. секретный проект ми6 по борьбе с квазимодами.

[TLN]

Я тебя огорчу.
Твой бывший шлем - дерьмо. Твой новый - точно такое же дерьмо. При падениях, последствия которых совместимы с жизнью - шлем разрушаться не должен. У твоего - слишком малый запас по поглощению ударной нагрузки. Если ты его о плоский склон расколол, то при встрече с неподвижным препятствием, вместе с ним ты расколешь и голову, не дай бо конечно. Это в то время, как в нормальном шлеме получишь лишь незначительное сотрясение.

Примерно тоже самое я и имел ввиду.
Если ты сломал шлем на обычном месте то идти и покупать такой же - самая глупая затея.
Как по мне логично взять шлем другой фирмы, которые не сломается в данной ситуации.

[Shur13]

Для того чтобы так уверенно говорить, сторонникам высокопрочных шлемов необходимо повторить удар в том же месте. на той же скорости и вдобавок с моей головой внутри, но в другом шлеме и посмотреть что будет с объектами исследования: голова, шея, шлем. Что нереализуемо. Словами описать силу удара я не могу объективно. Видео стер вчера утром в состоянии аффекта.

Вот кстати еще пример: прошлый шлем был К2, треснул при таких же условиях - ловля заднего канта на скорости. При этом сломалась рука с защитой.

Ruroc сертифицирован в ЕС и Америке (там чуть жестче требования), К2 тоже вроде. Класс защиты В - немоторизованные вилды спорта. Я так понимаю у этих шлемов задача исключить повреждения головы при определенных условиях, а у мото, гоночных и прочих задача минимизировтаь травмы при аварии, то есть другой подход и способы реализации задачи.

 

Вопрос который я задал вчера себе - какой шлем мне купить, такой же или другой? Я не катаюсь нигде кроме леса и трассы, в лесу при контактах с елками этот шлем, с пристегнутым забралом, сработал несколько раз и не сломался, на трассе я падаю именно так. Хорошо или нет, но он меня от травмы головы и шеи уберег. Что будет с другим я не знаю. Может он не будет трескаться и все будет ок с головой, а может он пропустит импульс при ударе внутрь, не сломавшись, а передав его на голову, съэкономив денег на покупке нового шлема ценой здоровья.

[Valve]

Меня Рурок тоже пару-тройку раз выручал... (бывал и серьёзный "задний кант")... да так, что хруст костяшек стоял и чёрные круги в глазах...

Пока не расколол, продолжаю кататься в нём, но что дико раздражает - это ПОЛНОЕ отсутствие вентиляции в данной каске...

Т.е. она как-бы присутствует визуально, но не работает АБСОЛЮТНО!

Сообщение отредактировал Valve: 13 February 2015 - 11:45

[Serega iz Novomoskovska]

Для того чтобы так уверенно говорить, сторонникам высокопрочных шлемов необходимо повторить удар в том же месте. на той же скорости и...

Ага...ага. Теоретики блин.

Знаете чем лыжебордеры отличаются от мотоциклистов? У вторых отсутствует право на ошибку и эксперименты со своей жизнью. В снегу вы можете обэкспериментироваться, а вот на ДОПе... я катаюсь на спортбайке и часто вижу результаты работы разных шлемов, благо не на личном опыте. Ваш шлем - обычная китайская пластмасска, в которой катает 99% скутерастов. Вы видели, как выскользнувшая в разлом шлема голова влетает в бампер, бордюрчик или просто в бок машины? Вы видели мозги на асфальте при скоростях уже от 20 км/ч??? То-то. Другие случаи падений, со скоростями куда выше, в нормальных, композитных шлемах, в которых катается уважающий свою жизнь байкер - увеличивают диапазон нагрузок, не приводящих к литалу - в разы.

Т.ч. оставьте свою теорию для своего ангела хранителя... хоть какая-то ему помощь. Ога... теоретики блин.

[Shur13]

Ага...ага. Теоретики блин.

 

 

Есть конкретные примеры хорошего шлема для сноуборда? 

[Serega iz Novomoskovska]

 может он пропустит импульс при ударе внутрь, не сломавшись, а передав его на голову, съэкономив денег на покупке нового шлема ценой здоровья.

Твой так и сделает. Скорлупа при совместимых с жизнью нагрузках разрушаться не должна не при каких условиях от слова совсем. Она удерживает всю пенопластовую заливку в шарообразном виде, распределяя точечное воздействие силы соприкосновения шлема с препятствием на максимально возможную площадь пенопласта. А всю энергию гасит именно пенопласт и именно за счет деформации "расплываясь внутри скорлупы", а не вытекая наружу через трещину, вместе с вашими мозгами. 

 

Вы в корне не понимаете сам принцип работы защитного шлема.