Сообщений в теме: 1409

[walentin]

а в других условиях это будет значить другое, а в третьих третье. ЧТД. общие фразы-шаблоны - ниочем, пока не будет детализации

 

и напомню, мы начали с контрвращения. так контрвращение или держи плечи? (путаешься в показаниях)

А мне по барабану Я никого ничему не учу.

[vtek]

 Тань, ты пойми простую вещь, что такую фразу надо иллюстрировать абсолютно другими катинками. Это первое. А второе, и вполне конкретное, у меня была возможность (для расширения кругозора) месяц позаниматься с человеком, который съездил на семинар и учил по соответствующей методике, поэтому я прекрасно знаю что называют заклоном и как это объясняют ученикам. Заклон - это именно это положение ГГ на картинке. Вот именно такую позу принимал демонстратор и объяснял, что это заклон. Справедливости ради, я не могу сказать, что напрасно потерял этот месяц. Человек - хороший демонстратор и очень понятно объясняет. "Дворники" - полезная штука и ещё там кое-что по мелочам...

 Но едут ученики вот так

А почему ты не покажешь, как едет И.Н? Или Саша в желтых? Для объективности

[vtek]

Не читай )))

"

masterpepka сказал(а) 21 Окт 2016 - 22:25:

Я высказываюсь на тему горных лыж. Чувствую, придется читать, так как бывает трудновато вас понимать.)

Читай! Ты едешь практически так же.  Только чуть-чуть добавить распрямление и начать давление чуть позже за счет этого.

[vtek]

А ГГ считает что должно

"Другой выдающийся пример применения ключевых аспектов современной техники демонстрирует швейцарский ветеран Дидье Куш, который в 34 года великолепно выступает в гиганте и супер-гиганте. На этой кинограмме Куш снят на трассе гиганта в Бивер Крик (США).

Так же как и Ниберг, Куш смещается внутрь поворота и врезает обе лыжи в фазе-II (третий кадр). Даже проходя у флага (последний кадр), Куш удерживает внешнюю часть тела выпрямлённой и не делает никакого намёка на ангуляцию. "

Когда траектрия будет короче? В заклоне  без намека на ангуляцию и с ангуляцией?

Да и в общем случае путь с анугляцией короче.  Берем траекторию головы в заклоне .  Едем с ангцуляцией так. чтобы голова ехала по той же траектории. И видим что центр масс едет по более короткой траектории)))

Да пускай траектория короче! Зато скорость при этом ниже!

Сообщение отредактировал vtek: 22 October 2016 - 05:23

[walentin]

А почему ты не покажешь, как едет И.Н? Или Саша в желтых? Для объективности

Ну, во-первых у меня нет такого видео. Во-вторых, Таня права, зачем переходить на персоналии? 

[Гойко Митич]

Да пускай траектория короче! Зато скорость при этом ниже!

во-первых, утверждалось, что это чуть не главное преимущество заклона - сокращение пути.

Во-вторых, средняя крутизна спуска вдоль траектории при ангуляции выше, чем при заклоне, т.е. скорость должна быть выше.

Но она та же, т.к. скорость зависит от способности лыжника ехать  с некоторой скоростью

 Вот, и получается, что заклон спортсменам не выгоден. И они его не используют.

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 22 October 2016 - 10:27

[Shery]

 

 Но едут ученики вот так

Нет, это не правильные спортсмены.

"Такой  гигант хоккей нам не нужен! " 

[Shery]

аксиома №3 - нет угла, есть завал!

[Лениградец]

Нет, это не правильные спортсмены.

"Такой  гигант хоккей нам не нужен! " 

 

Спортсмены на видео именно "приседают" в дуге, как ездит Степанычь и вся его гвардия.

Т.е. они чуть опаздывают, и приседают не между дугами. А наоборот встают между дугами.

Это типичная ошибка о которой я уже говорил. Выбрасывание ног должно быть не вверх, а в сторону, перпендикулярно движению вниз..

[Гойко Митич]

Спортсмены на видео именно "приседают" в дуге, как ездит Степанычь и вся его гвардия.

Т.е. они чуть опаздывают, и приседают не между дугами. А наоборот встают между дугами.

Это типичная ошибка о которой я уже говорил. Выбрасывание ног должно быть не вверх, а в сторону, перпендикулярно движению вниз..

гы-гы Весь кубок мира "приседает в дуге" и "встает между дугами"

 

Кури диссертацию норвежца,тИоретик. 

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 22 October 2016 - 10:52

[Peterzt]

Если гораздо раньше и ты таинственно  вуалируешь что корпус должен вывалиться наружу старого поворота, так с этим никто и не спорил никогда)) И уж точно - это не ноу - хау ГГ )))
 

Валентин, так что насчет езды в стиле "сел-встал"? Нашел я тут ищо одну цЫтатку
 

 

Потому, что только сохраняя вертикальное положение корпуса можно взаимодействовать с лыжами в полном объеме. Малейшее отклонение вызывает то, что с тобой будет взаимодействовать все, что угодно, кроме того, что тебе надо.
Особо это касается всяческих "перенаправлений", "нырков" и прочей хрени.

 

Так что никаких там "походов" корпуса в новый поворот. Сел-встал - наше все!

 

И так, вообщем-то, многие учат по всем просторам нашей страны, езда от лыж, сел-встал и прочее. Просто нужно быстро шевелить ногами и все получится Ну и там до кучи несидетьнажопе, давитьвлыжу и прочие "тонкости" отечественного рейса

[Roky]

Нет, это не правильные спортсмены.

"Такой  гигант хоккей нам не нужен! " 

так это ж гуршманоиды ,что с них взять)))))))))))

[walentin]

Валентин, так что насчет езды в стиле "сел-встал"? Нашел я тут ищо одну цЫтатку
 

 

Так что никаких там "походов" корпуса в новый поворот. Сел-встал - наше все!

 

И так, вообщем-то, многие учат по всем просторам нашей страны, езда от лыж, сел-встал и прочее. Просто нужно быстро шевелить ногами и все получится Ну и там до кучи несидетьнажопе, давитьвлыжу и прочие "тонкости" отечественного рейса

 По разному учат. Но учить ехать без ангуляции - это в любом случае тупик

[Peterzt]

 По разному учат. Но учить ехать без ангуляции - это в любом случае тупик

Езда от лыж куда больший тупик Да и у ГГ не в отсутствии ангуляции дело то совсем, а именно в отходе от этой "отлыжной езды".

[merry_candy]

Езда от лыж куда больший тупик Да и у ГГ не в отсутствии ангуляции дело то совсем, а именно в отходе от этой "отлыжной езды".

 

Покажи свою отнелыжную

[Peterzt]

Покажи свою отнелыжную

Зачем?

[merry_candy]

Полюбоваться

[ASDr]

 Прочитал - молодец. А теперь подумай за счёт чего образуется этот угол K в 10 градусов, причём образуется быстро (я имею ввиду рост от 0 до 10) меньше чем за 0,2 сек 

 

 А понятие угла ангуляции они вводят для того чтобы оно было однозначным. Вот получается по факту такой угол между векторами и всё)) Просто идут бесконечные споры что такое ангуляция в бедре с точки зрения биомеханики. Одни говорят, что это угол в ТБС, другие что поясница изгибается....поэтому норвеги выбрали такое определение. Они не пытаются ответить на вопрос как этого угла достичь.  Это уже вопрос к тренеру. 

1. не знаю откуда время (может и есть где), но от 0% до 10% времени поворота, пока ангуляция бедра увеличивается с 0 до 7,5 градусов (а коленная ангуляция уже есть на момент 0% и практически не изменяется в первой половине поворота), в это же самое время ВНЕЗАПНО отклонение ЦМ по тем же самым графикам вырастает до 20 градусов (то есть примерно втрое быстрее). А далее ангуляция бедра к концу первой части поворота с 7,5 градусов вырастает до 10, а отклонение ЦМ продолжает существенно увеличиваться до более чем 50 грудасов. Это как то можно объяснить?

 

2. В твоем тексте, который ты сам скопировал, написано, зачем он вводится. Вот и расскажи нам, что там написано - сам же этот английский текст сюда вставил

[Peterzt]

Я не настоящий сварщик, только маску нашел

Так то тут много видосов выкладывали - полюбоваться

[Гойко Митич]

Покажи свою отнелыжную

Тут же Валентин выкладывал ссылку на блог. Там есть