1. Любая национальная г/л ассоциация имеет, как правило, свои методические разработки или рекомендации по методикам для своих национальных школ. И на конгрессах, например INTERSKI или других международных собраниях значительную часть времени обсуждаются методические вопросы. Так что за каждой аббревиатурой стоит вполне конкретный труд. (-) какое это имеет отношение к вопросу, по какой методике ты намеревался меня консультировать?
2. В НЛИ не могут и не учат прямо противоположным вещам. Это просто невозможно. Потому что каждый последующий уровень корнями уходит в предыдущий. Могут учить дополняющим вещам, когда то чего не было на нижних курсах вводится в технический арсенал лыжника. Надо будет сказать в НЛИ, что они учат черте-чему 
(-) и могут, и учат. и этот вопрос здесь неоднократно обсуждался.
3. ВАГИ, как ассоциация (впрочем как и любая другая) может действительно объединять отличающиеся в деталях методики. Но ВАГИ не занимается обучением, для этого есть подразделение РНГШ, которое работает по своей методике. (-) зачем тогда они в твоем списке в ответе про методики? как я написала - для важности. гха! давай ты будешь меня по моей методике учить
4. А зачем ты контактируешь с такой организацией? В лыжах ничего не понимают, методики нет, учить не умеют. А если все таки что-то могут, умеют, то зачем поливаешь д... ? Или хотела корочки на халяву получить, чтобы стать инструктором? Так лучше уж карточку ХАЛВА. Там что-то много чего предлагают (-) мне корочки никогда не были нужны. что-то ты уже до прямых оскорблений скатился...
5. ENSA корочки не выдает. Но как принято во всем мире, в том числе и в РФ, после проведения какого-либо мероприятия может выдаваться сертификат, который информирует об участие человека в семинаре или конференции. Это не квалификация. Если хочешь получить квалификацию, то надо пройти обучение, как в нашем институте физкультуры. Кстати ENSA - это не ассоциация, а учебное заведение, которое естественно имеет свою программу обучения. Ассоциация у них называется по другому.(-) и снова вопрос, зачем они были в твоем списке. ответ, для важности
6. Методика Федерации. Для тех, кто плохо знает повторяю, у Федерации есть своя методика. Как теоретику и знатоку спортивной горнолыжной техники, не мешало бы знать. (-) мне некоторые вещи, в отличие от тебя - профессионала - допустимо не знать
7. Про учебник В. Данилина. В. Данилин в г/л очень уважаемый человек, а в плане методическом по обучению любителей и подготовке инструкторов не так много людей, которые могут с ним сравниться. И не тебе судить об этом. как потребитель я имею полное право судить о продукте
Кроме того, этот учебник проходил много разных экспертиз, в учебных заведениях, министерствах и других причастных организациях. Твои слова означают, что там сидят люди ничего не понимающие в спорте, обучении, профессиональной подготовке и т.п. Не слишком ли высоко замахнулась? (-) не слишком. критика никому не помешает
8. Р. ЛеМастер. У меня одна из книг первого выпуска, т.е 2002 года с подписью одного из участников издания русского варианта этой книги. Поэтому что-то про его принципы я знаю и все что надо прочитал. Тебе бы стоило почитать ее внимательней, тем более, что твой кумир там в консультантах. (-)
9. Г.Гуршман. Но раз я дискутирую по поводу этой книги, наверное я ее все-таки читал (-)
10. Г.Вальнер. Это я даже обсуждать не хочу. Очень жаль, что она не вышла в законченном виде. (-)
а про Жубера ты умолчал, а ведь именно на нем прокололся. да, про Крукенхаузера и не напоминаю даже
Потрясающий результат: 10 промахов из 10. При этом полила всех, кого можно. Думаю, что достойно книги рекордов. ты как-то читаешь по-своему. ни про кого плохого слова не сказала, в отличие от твоих оскорблений в мой адрес и потрясания измерительными приборами
Тема закрыта
