Сообщений в теме: 12541

[Гойко Митич]

А чтобы ямы не было  - плечами к лыже малость уходить можно попробовать. Да и сложно это, рано и сильно.

На практике только в ЛПС получается подгрузить заметно, и на выходе акцент давления сделать..

Тому кто медленно едет, не сложно рано и сильно,  - надо использовать позу гуся. А тому кто едет быстро, рано и сильно не надо. Ему надо, наоборот, тормозить в каждом повороте, компенсируя  рост скорости за счет падения высоты

[AleksMit]

Верно, это один из механизмов. Но Митич уже ответил, у нас не настолько быстрый и короткий поворот

Я думаю не стоит рассматривать каждый поворот отдельно иначе я и на своей скорости бы перестал попадать в трассу. ГС я всегда еду 2-3ое ворот, слалом правда каждый но, если удается видеть коридор то получается быстро но недолго

[Revkuts]

Есть те же дети которые выигрывают идя настолько грязно, и валясь и на внутренней и нажопе и тд.
Короче без омеги не показатель)

Что - то я не понял аргумента с детьми, которые едут коряво, но выигрывают.
В спорте ведь один критерий - секундомер. За эстетику оценок не ставят.

[Revkuts]

Это как? ЦМ  движется поперек ЛПС, а лыжи поперек движения  ЦМ. Значит лыжи  направлены вдоль ЛПС?

Нет. еще сильнее в гору, Вверх по склону .
Это уже утрировано, конечно. Возьми лыжи поперек склона, а ЦМ прямее, но переход быстрый, с заметным расхождением траекторий, а не статично на лыжах длинной дугой и поперек.

[Evgeny]

Я думаю не стоит рассматривать каждый поворот отдельно иначе я и на своей скорости бы перестал попадать в трассу. ГС я всегда еду 2-3ое ворот, слалом правда каждый но, если удается видеть коридор то получается быстро но недолго

Дело  не  в  том,  чтобы  рассматривать  каждый  поворот  отдельно.  Вопрос,  что  доминирует  в  повороте.  Если  поворот  короткий  и  быстрый  в  загрузке  будет  доминировать  импульс  ЦМ,  Если  поворот  неторопливый  и  вальяжный  у  тебя  ЦМ  по  сути  всегда  движется  в  направлении  оси  лыж.    Поэтому  здесь  только  сила  тяжести  да  немного  ЦБС

В  реальности,  конечно  работают  оба механизма.  

[Revkuts]

Саша !  Я  не  пойму,  а  зачем  тебе  рано  и  сильно.  Значительно  важнее  не  сделать   поздно  и  слабо.  
А  внизу,  чтобы  уйти  от  давления  внизу  начинай  вовремя  выходить,  как ты  говоришь,  тушкой  из  поворота.
А  чтобы  это  сделать,  опять  же  пик  надо  на  линию  ската  вынести.  Классно,  замкнутый  круг.  

Если тушкой рано выходить - есть риск в след. ворота не попасть. Пересидел чутка в дуге - задави верх раньше и сильнее.
Тяжело только.

Недовел дугу, отпустил рано ЦМ вниз по инерции - пошел прямо на флаг, придется давать бокаря под флагом.

ИМХО, хуже первого варианта. В первом варианте еще и пампинг возможен - жим в начале дуги активный.

Это наверное применимо больше к тем, кто траекторию не чувствует. В какую сторону ошибку сместить пытаться.

Кстати, между поворотами очень часто следы от лыж как - то широковато расположены, в отличие от колеи у вешки

[Evgeny]

Если тушкой рано выходить - есть риск в след. ворота не попасть. Пересидел чутка в дуге - задави верх раньше и сильнее.
Тяжело только.

Недовел дугу, отпустил рано ЦМ вниз по инерции - пошел прямо на флаг, придется давать бокаря под флагом.

ИМХО, хуже первого варианта. В первом варианте еще и пампинг возможен - жим в начале дуги активный.

Это наверное применимо больше к тем, кто траекторию не чувствует. В какую сторону ошибку сместить пытаться.

Кстати, между поворотами очень часто следы от лыж как - то широковато расположены, в отличие от колеи у вешки

Дело  не  в  том,  чтобы  рано  отпустить тушку,  а  в  том,  о  чем  частично  говорил  AleksMit.  Тушка  уходит  в  новый  поворот  раньше,  чем  это  делают лыжи.  Тогда  получится   то,  о  чем  ты говоришь.  Лыжи сильнее  заедут  вверх,  при  этом  не  тормозя  тебя.  

Сообщение отредактировал Evgeny: 25 September 2017 - 15:23

[Гойко Митич]

 Neirf  d  yjds

Это знакомый мне язык аборигенов Новой Зеландии. Означает : "тушка в новый поворот"

[Develop]

Нихрена не вкатил и не сократил. Даже немного наоборот.
можно запустить эти ролики рядом прямо здесь.
Получил "ангуляторщик" после змейки в трех поворотах, когда заклонист собрался с силами и скоростью и начал завалы свои делать неэффективные.
Так что там с "почувствуйте разницу" и "очевидностью", новости будут?

Вкатил или сократил - другой вопрос. Спуски примерно одинаковы по времени.
Во-первых не удалось проехать все 12-ти метровые ворота в стиле Гуршмана, ему приходилось включать ангуляцию иногда. В каждом повороте почти эквилибристика, включая гуся простите почти на унитазе.
И, одно из первых правил слалома перестало выполнятся совсем - давление в ЛП. Везде опоздания.
Типичная картина для инклинаторщиков, точнее заклонистов. Долго так не протянуть на реальной трассе - лыжи юзом пойдут, с траекторией будут проблемы.
Видно наглядно, что движения не соответствуют тому, что должно быть.
На проездах ГГ это тоже видно - не те движения, что на самом деле демонстрируются хорошими спортсменами.

[ZTL]

Дальше  по  твоим  абзацам.

1)  О менторском  тоне.  В  отличие  от тебя  я  не  собираюсь  опускаться  до  базарного  (не  рыночного)  хая  и  оскорбления  участников,  что  для  тебя  является  нормой  поведения.   У тебя  есть  право  делать  любые  выводы,  но  у  тебя нет  права  говорить  о  том,  чего  ты  не  знаешь.   

НЛИ,  УЦ, ВАГИ, PSIA,  CSIA,  FISI,  ENSA, ФГССР  и  еще  что-то,  включая  книги,  типа  Ле Мастера,  Вальнера,  Жубера,  того  же  Гуршмана,  учебники  и  прочее.  

2)  А  с чего  ты  решила,  что  я  решил.  Хотя  у  меня  есть  основания  думать,  что  ты  не  знаешь.  За  10  лет  со  своей  техникой  ты  явно  зашла  в  тупик.  И  на  мой  взгляд  не  понимаешь  некоторых  фундаментальных  вещей.  Например,  критерии  оценки  разных  методик  не  могут  привести  к  разным  результатам,  разве  только  по  каким-то  нюансам.   Вот  способы  устранения  клиники   могут  отличаться  и  то,  в  рамках  допустимой  вариативности. То,  что  ты  прочитала  какие-то  другие  книжки  это  достойно  уважения,  по  крайней мере,  судя по  всему, это тебя  убедило  в  необходимости   изменить  свои  взгляды.  Но  поскольку  ты  продолжаешь  заниматься  этим  по-прежнему,  сидя  на  диване,  значить  не  очень  понимаешь  способы  реализации.  Я  могу  сделать  такой  вывод,  потому  что  ничего  нового  от  тебя  не  вижу  и  не  слышу.

И  еще  немного  о  методиках.  В  основе  всех  методик  лежат  одни  и  те же  теории,  я  это  называю  ТДД,  и  как  большой  теоретик  ты  должна  об  этом  знать.  А  вот  твой  кумир,  судя  по  всему    знал  не  очень  хорошо.  Что  касается  первой,  это  отлично  продемонстрировали  Гойко  Митич,  да  и  многие  другие.  Что  касается  второй,  это  отлично  продемонстрировала  ты  сама.  За  10  лет  так  и  не  сумев  объяснить  что  такое,  в  чем  суть  и  отличия  заклона,  контрбалансироваки,  продвижения  и  что  там  еще  перецентровки,  кажется,  от  других   известных  в горных  лыжах  положений,  движений,  действий.   Я  уж  не  говорю  о  том  как  это  выполняется  при  каких  условиях  работает,  да  многие  другие  вопросы.  И  в  этом нет  ничего  удивительного.   Так  что  твоя  ОЧЕВИДНОСТЬ - НЕ ОЧЕВИДНА.    

3)  Почему  не  приходит.  Я  уже  сказал  "На  нет  и  суда  нет."  А  ты  можешь  мне  продемонстрировать  мой  рисунок  движений?  Очень  интересно. 

 Что  касается  вопросов?  Я  уже  выше  частично  ответил.  Вторая  часть  заключается  в  том,  что  благодаря  в  том числе  и  мне,  многие  поняли,  что  термины  во  многом  надуманы,  своим  названием  противоречат  сути  движений и  могут  вводить  людей  в  заблуждение.  Думаю,  это   вполне  достойный  вклад   в  теорию  горнолыжного  спорта.   И  я  очень  рад,  что  ты  наконец-то  может  быть  избавишься  от  этих  своих  взглядов.  И  как  бы   ты  это  не  сделала,  я  буду  понимать,  что  в  этом  есть  и  мой  вклад.   

Вот  так  то.    Как  видишь   мне  не  надо  набиваться  в  учителя.  

 

З.Ы. Ответа  на  свои  вопросы  не  жду.  У  тебя  их  просто  нет. 

 

абзацы ни о чем становятся все длиннее...  "Чем больше в книге воды, тем она глубже"  

 

а между тем ответа на вопрос так и не последовало. вот тот наборчик аббревиатур, что выше, только несведущим может показаться внушительным (между прочим, у тебя УЦ уехало от ФГССР). и книг перечисленных авторов ты не читал, о чем и оговорился несколько страниц назад.

 

так что... повторюсь, в качестве консультанта ты мне не подходишь. уровень не тот... а новичкам и другим желающим помогай-помогай. тем более  - это ж не безвозмездно  

Сообщение отредактировал ZTL: 25 September 2017 - 16:04

[Evgeny]

Вкатил или сократил - другой вопрос. Спуски примерно одинаковы по времени.
Во-первых не удалось проехать все 12-ти метровые ворота в стиле Гуршмана, ему приходилось включать ангуляцию иногда. В каждом повороте почти эквилибристика, включая гуся простите почти на унитазе.
И, одно из первых правил слалома перестало выполнятся совсем - давление в ЛП. Везде опоздания.
Типичная картина для инклинаторщиков, точнее заклонистов. Долго так не протянуть на реальной трассе - лыжи юзом пойдут, с траекторией будут проблемы.
Видно наглядно, что движения не соответствуют тому, что должно быть.
На проездах ГГ это тоже видно - не те движения, что на самом деле демонстрируются хорошими спортсменами.

Мне  кажется,  что  не  стоит  концентрироваться  на  том,  какой  результат  сейчас.  Важно  какой  будет  в будущем.  Конечно  второй  ролик  дает  больше  возможностей  для  роста. И  даже  добавив  некоторые  совсем  незначительные  вещи,  можно  сбросить  с  результата  секунду.  Так  что  успеха  вам.

[МихаилS]

...........
Долго так не протянуть на реальной трассе.
............

А нужно ли?

То ли максимализм эта наша национальная черта, но почему-то часто у нас применяется формула "или-или" вместо "и-и".

Может быть я ГГ не правильно понимаю, но я-то считаю что правильно ))). И я считаю что он от ангуляции отказываться не призывал. Более того это идиотизм отказываться от одного из основных методов регулировки равновесия в повороте.

Просто тот, кто злоупотребляет ангуляцией, не может довести до совершенства остальные элементы поворота, ангуляция особенно если к ней привык очень привлекательна конечно - не доработал где-то, лыжа не пошла по той дуге как нужно - ерунда, всегда есть волшебная палочка выручалочка, с помощью которой можно выкарабкаться.

Как хотите, но я все эти ролики которые вы так критикуете за "гармонь", "гуся" и т.д. воспринимаю исключительно как упражнение. И максимальный отказ от ангуляции как принцип позволяющий отточить  другие, очень важные элементы техники, которые по причине злоупотребления ангуляцией остаются в тени, и без развития которых невозможен дальнейший прогресс.

[Гойко Митич]

Если тушкой рано выходить - есть риск в след. ворота не попасть. Пересидел чутка в дуге - задави верх раньше и сильнее.
 

Если пересидел в дуге, то чтобы задавить сильнее, надо пониже присесть. В итоге  к ЛПС окажешься обезоруженным. Надо наоборот. Пересидел  - выход через разгрузку вверх, чтобы войти в ритм

Дело  не  в  том,  чтобы  рано  отпустить тушку,  а  в  том,  о  чем  частично  говорил  AleksMit.  Тушка  уходит  в  новый  поворот  раньше,  чем  это  делают лыжи.  Тогда  получится   то,  о  чем  ты говоришь.  Лыжи сильнее  заедут  вверх,  при  этом  не  тормозя  тебя.  

Если угол закантовки был небольшой и скорость недостаточная, то что толку уходить тушкой вперед с ЛПС. Еще и с позы сидящего гуся

[Evgeny]

абзацы ни о чем становятся все длиннее...  "Чем больше в книге воды, тем она глубже"  

 

а между тем ответа на вопрос так и не последовало. вот этот вот наборчик аббревиатур выше  только несведущим может показаться внушительным (между прочим, у тебя УЦ уехало от ФГССР). и книг перечисленных авторов ты не читал, о чем и оговорился несколько страниц назад.

Ничего  другого  я  и  не  ожидал.  Мне  было  интересно  только  за  что  ты  начнешь  цепляться. Ты  просила  перечислить  методики,  я  тебе  перечислил.  Кстати,  у  ФГССР  есть  своя  метода,  жаль,  что  ты  этого  не  знаешь.

Еще  раз,  не  стоит  говорить  о  том,  чего  ты  не  знаешь.  Это  я о  книгах.  

Короче,  ничего  кроме  бла-бла  и  цепляния  за  слова  ты  предложить  не  можешь.  

[Гойко Митич]

А нужно ли?

То ли максимализм эта наша национальная черта, но почему-то часто у нас применяется формула "или-или" вместо "и-и".

Может быть я ГГ не правильно понимаю, но я-то считаю что правильно ))). И я считаю что он от ангуляции отказываться не призывал. Более того это идиотизм отказываться от одного из основных методов регулировки равновесия в повороте.

Просто тот, кто злоупотребляет ангуляцией, не может довести до совершенства остальные элементы поворота, ангуляция особенно если к ней привык очень привлекательна конечно - не доработал где-то, лыжа не пошла по той дуге как нужно - ерунда, всегда есть волшебная палочка выручалочка, с помощью которой можно выкарабкаться.

Как хотите, но я все эти ролики которые вы так критикуете за "гармонь", "гуся" и т.д. воспринимаю исключительно как упражнение. И максимальный отказ от ангуляции как принцип позволяющий отточить  другие, очень важные элементы техники, которые по причине злоупотребления ангуляцией остаются в тени, и без развития которых невозможен дальнейший прогресс.

Надо внимательней читать ГГ. Он, как раз. призывал, чтобы ангуляция всегда была. Поэтому   ей обучают с раннего детства. Просто ему показалось, что у частников КМ она исчезла, хотя  она визуально стала незначительной а фактически значительной, т.к при больших угла закантовки небольшой угол ангуляции сильно меняет радиус поворота. А гуршманисты начали изучать технику  сразу с техники участников кМ, вместо того, чтобы внимательно прочитать про обучение начинающих. Гуршманисты извратили учение Гуршмана

вроде никто не запрещает туристам кататься в заклоне.  Только Гуршман пишет для спортсменов. А для туристов пишет Фельман.

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 25 September 2017 - 16:15

[Evgeny]

А нужно ли?

То ли максимализм эта наша национальная черта, но почему-то часто у нас применяется формула "или-или" вместо "и-и".

Может быть я ГГ не правильно понимаю, но я-то считаю что правильно ))). И я считаю что он от ангуляции отказываться не призывал. Более того это идиотизм отказываться от одного из основных методов регулировки равновесия в повороте.

Просто тот, кто злоупотребляет ангуляцией, не может довести до совершенства остальные элементы поворота, ангуляция особенно если к ней привык очень привлекательна конечно - не доработал где-то, лыжа не пошла по той дуге как нужно - ерунда, всегда есть волшебная палочка выручалочка, с помощью которой можно выкарабкаться.

Как хотите, но я все эти ролики которые вы так критикуете за "гармонь", "гуся" и т.д. воспринимаю исключительно как упражнение. И максимальный отказ от ангуляции как принцип позволяющий отточить  другие, очень важные элементы техники, которые по причине злоупотребления ангуляцией остаются в тени, и без развития которых невозможен дальнейший прогресс.

Никто  не  говорит,  что  надо  использовать  только  ангуляцию.  Или  только  инклинацию.  Важно  и  то  и  другое.  Назначение  и  цели  у  них  разные.  Поэтому  одно  не  может  заменить  другого.  В  повороте  никуда  не  деться  без  инклинации,  просто  невозможно.  Да,  можно  обойтись  при  желании  без  ангуляции,  но  это  частный  случай,  либо это  будет  приводить  к  существенному  ухудшению  качества  поворотов.

[Evgeny]

Надо внимательней читать ГГ. Он, как раз. призывал, чтобы ангуляция всегда была. Поэтому   ей обучают с раннего детства. Просто ему показалось, что у частников КМ она исчезла, хотя  она визуально стала незначительной а фактически значительной, т.к при больших угла закантовки небольшой угол ангуляции сильно меняет радиус поворота. А гуршманисты начали изучать технику  сразу с техники участников кМ, вместо того, чтобы внимательно прочитать про обучение начинающих. Гуршманисты извратили учение Гуршмана

+1000000

[МихаилS]

Никто  не  говорит,  что  надо  использовать  только  ангуляцию.  Или  только  инклинацию.  Важно  и  то  и  другое.  Назначение  и  цели  у  них  разные.  Поэтому  одно  не  может  заменить  другого.  В  повороте  никуда  не  деться  без  инклинации,  просто  невозможно.  Да,  можно  обойтись  при  желании  без  ангуляции,  но  это  частный  случай,  либо это  будет  приводить  к  существенному  ухудшению  качества  поворотов.

+++++

[Revkuts]

Если пересидел в дуге, то чтобы задавить сильнее, надо пониже присесть. В итоге  к ЛПС окажешься обезоруженным. Надо наоборот. Пересидел  - выход через разгрузку вверх, чтобы войти в ритм
Если угол закантовки был небольшой и скорость недостаточная.

Речь о том, когда скорость наоборот большая,  и с выходом припоздал.

[МихаилS]

Надо внимательней читать ГГ. Он, как раз. призывал, чтобы ангуляция всегда была. Поэтому   ей обучают с раннего детства. Просто ему показалось, что у частников КМ она исчезла, хотя  она визуально стала незначительной а фактически значительной, т.к при больших угла закантовки небольшой угол ангуляции сильно меняет радиус поворота. А гуршманисты начали изучать технику  сразу с техники участников кМ, вместо того, чтобы внимательно прочитать про обучение начинающих. Гуршманисты извратили учение Гуршмана

вроде никто не запрещает туристам кататься в заклоне.  Только Гуршман пишет для спортсменов. А для туристов пишет Фельман.

Как марксисты Маркса)))