Сообщений в теме: 901

[OldGuy]

Это понятно. У меня корпус и ноги ассоциируются как единое целое - не корпус перелетает через лыжи, а ноги переходят на другую сторону корпуса. Оно же все относительно какую часть тела выбрать за "главную". Раз ноги прикреплены к корпусу то одно без другого по отдельности двигаться не может. Соответвенно и фраза "смещение корпуса" может быть заменена на фразу "наклоняй лыжи" т.к. наклонить лыжи без смещения корпуса все равно не получится...

Наклон лыж это геометрия, а смещение корпуса - кинематика. Как теплое и мягкое. Лыжи можно наклонить коленями вообще без смещения корпуса.

[Natalkanakatalke]

В Розе сниму на крутячке. Посмотрим на закрытые Повороты, ноги на ширине плеч икс и разножку

[Natalkanakatalke]

Это точно. Еще и бессмысленные.

ГЫ

Люблю волка!

[SergeyS12]

[quote name="SergeyS12" post="4222402" timestamp="1768851590"]

Ну ее инклинацию - создадим смещение ЦМ в сторону от лыж ангуляцией, заодно врезение лыж сделаем, а потом когда до усеру уже не в могуту будет ангулироваться - подзавалимся инклинацией в поворот не SG/DH ходим а SL или средние дуги...

Почему магическое "смещение ЦМ в сторону от лыж" ассоциируется с инклинацией а не с ангуляцией ? В чем обьективная подоплека ?[/quoteпотому, что ЦМ смещает инклинация, а ангуляция - способ увеличения угла закантовки больше, чем у прямой, проходящей через ЦМ и лыжи . Это два независимых действия, не замещающие друг друга.

Согласен что разные и не замещают друг друга, но почему ЦМ смещает только инклинация ? Почему ЦМ не может смещать ангуляция ?

Как он сместил ЦМ без инклинации ?

[Volk_1]

Люблю волка!

Это правильно.

[OldGuy]

Согласен что разные и не замещают друг друга, но почему ЦМ смещает только инклинация ? Почему ЦМ не может смещать ангуляция ?
Как он сместил ЦМ без инклинации ?

Он сделал инклинацию и увеличил угол кантовки ангуляцией.

[samovar]

Смотрите глубже. Угол схождения траекторий лыж и ЦМ в предидущей дуге задает угол расхождения траекторий лыж и ЦМ в новой дуге. Величина этого угла задает степень смещения в новой дуге. Это и есть пресловутый нырок.

 

те важно правильно выйти из предидущей дуги с необходимым углом схождения. Ангуляция бедренная и коленная вторична по отношению к смещению  и нужна для тонкого баланса.

Сообщение отредактировал samovar: 19 January 2026 - 23:24

[Veler]

Посмотрел видео на замедленном. Абсолютное четко видно, что при перекантовке корпус смещается за проекцию лыж. Если ЦМ над лыжами, то закантовать лыжу не получится. На видео хорошее упражнение для опускания ЦМ. Чем ниже ЦМ, тем мобильнее голеностопы и колени.

Зачем она сделала закрутку телом, да еще в позу Г встала?

[Папалыжник]

Это понятно. У меня корпус и ноги ассоциируются как единое целое - не корпус перелетает через лыжи, а ноги переходят на другую сторону корпуса. Оно же все относительно какую часть тела выбрать за "главную". Раз ноги прикреплены к корпусу то одно без другого по отдельности двигаться не может. Соответвенно и фраза "смещение корпуса" может быть заменена на фразу "наклоняй лыжи" т.к. наклонить лыжи без смещения корпуса все равно не получится...

 

Изменение наклона лыжника слева направо имеет два пограничных способа. Первый - через "неподвижные" лыжи ( метроном), второй - под "неподвижной" головой ( маятник), а между ними средний - через "неподвижный" ЦМ ( пропеллер).... И ещё мульон вариаций. ОсознАете, попробуете - получите новое понимание процесса.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[lalaki]

Ну ее инклинацию - создадим смещение ЦМ в сторону от лыж ангуляцией, заодно врезение лыж сделаем, а потом когда до усеру уже не в могуту будет ангулироваться - подзавалимся инклинацией в поворот не SG/DH ходим а SL или средние дуги...

Почему магическое "смещение ЦМ в сторону от лыж" ассоциируется с инклинацией а не с ангуляцией ? В чем обьективная подоплека ?

ГМ же четео написал: инклинация - любое смещение ЦМ от лыж (от опоры); может быть и с, и без ангуляции, они не противоречат друг другу; вот про это - https://youtu.be/HjvNDQHwXtA

[ASDr]

Какое там врезание и закрытые Повороты - там склон пологий

Тем не менее сильнее поворачивать там ничего не мешает. Даже на южном склоне это делать можно.

Сообщение отредактировал ASDr: 20 January 2026 - 06:03

[SergeyS12]

Люблю волка!

Как говорил один из моих учителей - с разумностью/бессмысленностью/обоснованностью есть одна штука: бывает так что бессмысленность/обоснованность/разумность зависит не от точки зрения на процесс/задачу/предмет или имеющихся приоритетов, а от того что существуют разные уровни по глубине  понимания предмета/процесса. Все в нашем мире относительно.

[Natalkanakatalke]

Тем не менее сильнее поворачивать там ничего не мешает. Даже на южном склоне это делать можно.

Можно. А зачем?))

[Natalkanakatalke]

Как говорил один из моих учителей - с разумностью/бессмысленностью/обоснованностью есть одна штука: бывает так что бессмысленность/обоснованность/разумность зависит не от точки зрения на процесс/задачу/предмет или имеющихся приоритетов, а от того что существуют разные уровни по глубине понимания предмета/процесса. Все в нашем мире относительно.

Да у меня вообще никакого понимания глубины процесса, если честно. Катаю и катаю. А вот за приоритеты и точку зрения Волка и уважаю. Всем мир!

[Volk_1]

Без понимания процесса катает Наталка- бывшая перворазрядница. Также без понимания процесса катается моя подруга-бывшая Кмс. Она даже не поймет о чем здесь пишут. Зачем эта вся пурга?. Можно по этапам расписать как спускаться по лестнице или как ходить на горшок. Но все люди это прекрасно делают и без этого. Вот и с лыжами тоже самое.

[Igorello]

Без понимания процесса катает Наталка- бывшая перворазрядница. Также без понимания процесса катается моя подруга-бывшая Кмс. Она даже не поймет о чем здесь пишут. Зачем эта вся пурга?. Можно по этапам расписать как спускаться по лестнице или как ходить на горшок. Но все люди это прекрасно делают и без этого. Вот и с лыжами тоже самое.

зачастую без понимания процесса толкуют чужое катание разного рода толкователи, причём в одном и том же видят разное, не всегда правильно при этом. предположу, Наталка поедет намного лучше и красивее большинства этих толкунов ))

Сообщение отредактировал Igorello: 20 January 2026 - 12:32

[Natalkanakatalke]

Не просто так же делают подводящие упражнения - чтоб почувствовать момент. Но если фокусиррваться на теории работы мышц, то будет катастрофа.
У меня по ощущениям да, управляется все пальцами ноги, но это ж не так

[ASDr]

Вопрос

Какое там врезание и закрытые Повороты - там склон пологий

Ответ

Можно.

А это уже другой вопрос.

А зачем?))

[Veler]

Не просто так же делают подводящие упражнения - чтоб почувствовать момент. Но если фокусиррваться на теории работы мышц, то будет катастрофа.
У меня по ощущениям да, управляется все пальцами ноги, но это ж не так

Очень тяжело, наверное пальцами управлять?)))

[Отто]

Да у меня вообще никакого понимания глубины процесса, если честно. Катаю и катаю. А вот за приоритеты и точку зрения Волка и уважаю. Всем мир!

 

Без понимания процесса катает Наталка- бывшая перворазрядница. Также без понимания процесса катается моя подруга-бывшая Кмс. Она даже не поймет о чем здесь пишут. Зачем эта вся пурга?. Можно по этапам расписать как спускаться по лестнице или как ходить на горшок. Но все люди это прекрасно делают и без этого. Вот и с лыжами тоже самое.

Можно ещё про плаванье написать, всё ж ближе горшка.

Наталка катается хорошо и красиво.

Многие старожилы форума помнят Андрея ( Swissmaker который здесь), он тоже катался в подобном стиле

и тоже спортшкола СССР за плечами. Мы с ним в давнишние, славные времена, в Швейцарии

катались.

Кто то может сказать, что это плохо, не так и прочее?

Правда твоя подруга катается на Джоях толстых, а Андрей предпочитал лыжи более жесткие -

ГС и им подобные. Но силы и вес не равны. Но на самом деле, они на любом поедут хорошо.