Сообщений в теме: 4879

[borisign]

Тут считают, что не всегда. http://studepedia.or...ol=1&post=16313

См на рис. 2.11 - 6

А художник-иллюстратор - приколист: конькобежец у него в полной амуниции, гимнастка - полностью обнажена.

Может быть, вспомнил, что на льду таки холодно...

[borisign]

Недавно переучивал двух взрослых мужчин на спортивную технику поворота. Действительно, для "руления" по склону может быть достаточно средне-задней стойки. Однако, для правильного ,к активного карвингового поворота необходимо загрузить носки лыж в силу физических причин.

Это для того, чтобы лыжи качественно прогнуть ?

[Гойко Митич]

Почему же падает ? Равновесия разные бывают.

 

А вот она, "соль" ЦМ - "Механическая система всегда находится в равновесии относительно оси вращения, проходящей через ее центр масс."

"падает" потому что имеется нескомпенсированный вращающий момент силы тяжести относительно опоры.

Если эффективное гравитационное поле неоднородное то механическая система не находится в равновесии при вращении вокруг оси, проходящей через ЦМ.  А гравитационное поле Земли, в принципе, неоднородное. Так что ЦТ смещен относительно ЦМ

[borisign]

"падает" потому что имеется нескомпенсированный вращающий момент силы тяжести относительно опоры.

Если эффективное гравитационное поле неоднородное то механическая система не находится в равновесии при вращении вокруг оси, проходящей через ЦМ.  А гравитационное поле Земли, в принципе, неоднородное. Так что ЦТ смещен относительно ЦМ

 

 

Это - с точки зрения статического равновесия, а с точки зрения динамического - "не падает".

[Гойко Митич]

Это - с точки зрения статического равновесия, а с точки зрения динамического - "не падает".

Ну, как же? По ссылке если, то"Динамическое равновесие — это такое равновесие, когда под действием сил тело не изменяет своего движения."

А лыжник все время меняет направление движения под действием сил. Не уравновешены ни силы, ни вращающие моменты. Лыжник едет с ускорением и падает все время. Но никак не упадет при этом 

А вот   ЦМ катящегося  прямо  по горизонтальной поверхности  колеса  своего движения не меняет

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 29 June 2019 - 15:23

[nick5t5]

А художник-иллюстратор - приколист: конькобежец у него в полной амуниции, гимнастка - полностью обнажена.

Может быть, вспомнил, что на льду таки холодно...

Ногу он ей пририсовал как у пластмассовой куклы, которых в советские времена делали из хорошо горящей пластмассы, которая отлично подходила для дымовушек.

Наверное он и рисовал это с такой куклы.

Ему бы нормальную натурщицу

[rst]

 А я слышал, кто-то поздравлял другого:"С облегчением Вас!!! " Наверное у того тяжесть переместилась, все-таки, за пределы пупка

за пределы тела )))

[borisign]

Ну, как же? По ссылке если, то"Динамическое равновесие — это такое равновесие, когда под действием сил тело не изменяет своего движения."

А лыжник все время меняет направление движения под действием сил. Не уравновешены ни силы, ни вращающие моменты. Лыжник едет с ускорением и падает все время. Но никак не упадет при этом 

А вот   ЦМ катящегося  прямо  по горизонтальной поверхности  колеса  своего движения не меняет

Если уже "привязывать" динамическое равновесие к горнолыжке, то это - сбалансированная стойка - ни внезапный бугор, ни лед под лыжами не вносят ощутимых изменений.

Боюсь, это все не об этой стойке:

[OldGuy]

Не путайте Центр Масс и Центр Тяжести, это разные вещи. ЦМ может быть и за пределами тела, в зависимости от положения тела. А вот ЦТ всегда внутри тела в районе пупка, у женщин немного ниже, чем у мужчин.

ЦМ твердого тела (лыжника в моменте движения , а не длительно в процессе спуска) не совпадает с ЦТ только при неравномерности  гравитационного поля. Т. Е при  размерах тела, сравнимых с размерами Земли. К гендерной принадлежности это никак  не относится . Всё это применимо к системе отсчета, связанной к землей. Для прочих систем условия могут сильно различаться в любую сторону, опять же независмо от пола.

[Гойко Митич]

Если уже "привязывать" динамическое равновесие к горнолыжке, то это - сбалансированная стойка - ни внезапный бугор, ни лед под лыжами не вносят ощутимых изменений.

Боюсь, это все не об этой стойке:

Речь шла о повороте. Можно ли считать, что едущий  по дуге человек находится в динамическом равновесии? Ведь проекция  ЦМ  на склон выходит за пределы  площади опоры

[borisign]

"падает" потому что имеется нескомпенсированный вращающий момент силы тяжести относительно опоры.

Если эффективное гравитационное поле неоднородное то механическая система не находится в равновесии при вращении вокруг оси, проходящей через ЦМ.  А гравитационное поле Земли, в принципе, неоднородное. Так что ЦТ смещен относительно ЦМ

 

ЦМ твердого тела (лыжника в моменте движения , а не длительно в процессе спуска) не совпадает с ЦТ только при неравномерности  гравитационного поля. Т. Е при  размерах тела, сравнимых с размерами Земли. К гендерной принадлежности это никак  не относится . Всё это применимо к системе отсчета, связанной к землей. Для прочих систем условия могут сильно различаться в любую сторону, опять же независмо от пола.

Похоже, цитируемые имеют серьезное физическое образование.

 

Вопрос знатокам. Верно ли мое предположение, что в случае падения любого твердого тела с высоты ( достаточной для изменения ориентации в пространстве ), "копье", установленное в центре тени, отбрасываемой рассматриваемым телом в лучах Солнца ( стоящего в зените ), всегда "пронзит" ЦТ, но не всегда ЦМ ?

Сопротивлением воздуха пренебрегаем.

[borisign]

Речь шла о повороте. Можно ли считать, что едущий  по дуге человек находится в динамическом равновесии? Ведь проекция  ЦМ  на склон выходит за пределы  площади опоры

Если не ошибаюсь, опору рассматривают только в случае статического равновесия. И говорят при этом об общем ЦТ.

Если запланированная и выполненная траектория были одной дугой, значит динамическое равновесие налицо...

[Гойко Митич]

Похоже, цитируемые имеют серьезное физическое образование.

 

Вопрос знатокам. Верно ли мое предположение, что в случае падения любого твердого тела с высоты ( достаточной для изменения ориентации в пространстве ), "копье", установленное в центре тени, отбрасываемой рассматриваемым телом в лучах Солнца ( стоящего в зените ), всегда "пронзит" ЦТ, но не всегда ЦМ ?

Сопротивлением воздуха пренебрегаем.

верно

[Гойко Митич]

Если не ошибаюсь, опору рассматривают только в случае статического равновесия. И говорят при этом об общем ЦТ.

Если запланированная и выполненная траектория были одной дугой, значит динамическое равновесие налицо...

Но почему только статического равновесия? Поезд едет по прямой в динамическом равновесии

Запланированная траектория предполагала  изменения направления движения. Равновесие предполагает   сумму сил и моментов, действующих на тело, равной нулю. Так что равновесия в повороте нет. Есть баланс между центростремительной силой и наклоном тела внутрь поворота, при котором лыжник не падает. Точнее, баланс между радиусом поворота, скоростью и наклоном

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 29 June 2019 - 21:14

[OldGuy]

Похоже, цитируемые имеют серьезное физическое образование.

 

Вопрос знатокам. Верно ли мое предположение, что в случае падения любого твердого тела с высоты ( достаточной для изменения ориентации в пространстве ), "копье", установленное в центре тени, отбрасываемой рассматриваемым телом в лучах Солнца ( стоящего в зените ), всегда "пронзит" ЦТ, но не всегда ЦМ ?

Сопротивлением воздуха пренебрегаем.

1. Солнце в зените светит перпендикулярно поверхности земного сфероида только на экваторе. Для других широт утверждение неверно в любом случае. 

2. Следует учитывать вращение Земли

3. ЦМ и ЦТ  при рассмотрении гравитации (а не прочих ускорений, о которых выше писал ник5т5),  для тел большого размера разнесены по нормали к поверхности Земли (по вертикали). Выше правильно было написано про Останкинскую башню. Если она упадет, не сломавшись, ЦМ и ЦТ будут совпадать. 

[Гойко Митич]

1. Солнце в зените светит перпендикулярно поверхности земного сфероида только на экваторе. Для других широт утверждение неверно в любом случае. 

2. Следует учитывать вращение Земли

3. ЦМ и ЦТ  при рассмотрении гравитации (а не прочих ускорений, о которых выше писал ник5т5),  для тел большого размера разнесены по нормали к поверхности Земли (по вертикали). Выше правильно было написано про Останкинскую башню. Если она упадет, не сломавшись, ЦМ и ЦТ будут совпадать. 

Не, если башня будет падать косо,   в смысле лететь вертикально вниз, но наклонная к поверхности Земли  то  тени  от ЦМ и ЦТ во время падения   не совпадут

2. Это не принципиально. Можно копьем отслеживать перемещение тени от ЦМ

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 29 June 2019 - 21:23

[OldGuy]

Не, если башня будет падать косо,   в смысле лететь вертикально вниз, но наклонная к поверхности Земли  то  тени  от ЦМ и ЦТ во время падения   не совпадут

2. Это не принципиально. Можно копьем отслеживать перемещение тени от ЦМ

 

Согласен. но 

"любого твердого тела с высоты ( достаточной для изменения ориентации в пространстве ), "копье", установленное в центре тени, отбрасываемой рассматриваемым телом в лучах Солнца ( стоящего в зените ), всегда "пронзит" ЦТ, но не всегда ЦМ ?"

Сообщение отредактировал OldGuy: 29 June 2019 - 21:26

[Гойко Митич]

В целом, кроме мелочей, спорить не берусь. У меня физика - не основная профессия. 

Как я понял смысл  вопроса в том, что при какой-то ориентации тела тени совпадут, а при какой-то - нет. Например у косо летящего однородного стержня строго говоря не совпадут. А  когда ось карандаша параллельна или перпендикулярно поверхности Земли, то совпадут

[selfit57]

Умеет петь инструктор на это лох и ведётся.
PS я никого не учу, да и не учился у инструкторов.

И хорошо едешь, я вот тоже поеду лучше, вертикалка должна быть. Потому что стопы стали как на шнурках подвязаны и колени сминаются легче легкого и ТБСы с гузкой зачистил лучше некуда. Вот теперь колени к склону склонить можно
Правда и невероятно тяжело дались на этот раз две недели Швейцарии. На две впервые и вероятно через год на две. В Хабарах от одной тоже никакого толку.
А инструктор моложе не сделает - любой.

[skibars22]

Умеет петь инструктор на это лох и ведётся.

PS я никого не учу, да и не учился у инструкторов.

  

Навеяло мысль. Инструктор - название какое-то стрёмное...  То есть , инструктирует. Знакомит с инструкциями, тобишь .  Не, ну а как? ))) А вот ТРЕНЕР - это уже серьёзно! То есть, у одного можно получить инструкции и что-то с ними потом делать, а второй научит. Если постоянно работать с одним и тем же инструктором, то он становится тебе тренером. А раз или два - это просто инструктаж, не больше. В гл за два урока ничему не научишься как следует. Только узнаешь что-то!  

Сообщение отредактировал skibars22: 30 June 2019 - 10:43