Сообщений в теме: 1120

[merry_candy]

Этот ваш хваленый Харб  - просто отсталый ретроград: он даже не знает что такое заклон.

  

Знает. Но считает ошибкой. Говорит, Лигети фигово слалом ездит, потому что заклоняется, но у Хиршера почему-то этой "ошибки" не отмечает

[merry_candy]

Знает. Но считает ошибкой.

Уточню - считает ошибкой только в слаломе.

 

А вообще занятный у него блог. Еще пишет, что все, кто в фишеровских ботах - иксят. И не видать им параллельных голеней, как у Хиршера, потому что боты у них такие

[GeorgeG]

Мда... Вот тоже, вроде авторитет, но ведь явно не бесспорные заявления выдает. (ели верить цитатам на этом форуме)

И что теперь, признать его ошибающимся? Естественно в чем то думаю ошибается или в своем каком контексте что то написал, а вы вынули из него и опять таки трактуем... Но неверно.

Я быв, не прочитав весь его форум и литературу, не взялся судить, что он там имел в виду, когда, к примеру, так по разному характеризовал технику ГС и СЛ..

Значит он видимо считает, что она разная но это я сужу не по его мыслям, а по вашим вырванным из контекста цитатам, так вот на форумах и уходят от истины...

Мое мнение, что техника по существу одна, в слаломе на разной крутизне + элемент блокировки вешек + (...,...,...) есть некая специфика накладывающая на общую для тих дисциплин технику.

Так же как и в скоростном спуске, больше преобладает техника скольжения, аэродинамики и обработки рельефа(прыжков), но и прохождения поворотов важно, просто их меньше по объему в дисциплине..

Сообщение отредактировал GeorgeG: 15 October 2013 - 19:25

[capitan Kloss]

   А по мне ну совсем не авторитет. Едет человек в свободном катании......и едет. Что в этом особенного?

[merry_candy]

Мда... Вот тоже, вроде авторитет, но ведь явно не бесспорные заявления выдает. (ели верить цитатам на этом форуме)

И что теперь, признать его ошибающимся? Естественно в чем то думаю ошибается или в своем каком контексте что то написал, а вы вынули из него и опять таки трактуем... Но неверно.

Я быв, не прочитав весь его форум и литературу, не взялся судить, что он там имел в виду, когда, к примеру, так по разному характеризовал технику ГС и СЛ..

Значит он видимо считает, что она разная но это я сужу не по его мыслям, а по вашим вырванным из контекста цитатам, так вот на форумах и уходят от истины...

 

Можете проверить, насколько я неверно трактую

http://harbskisysems...-world-cup.html

http://harbskisysems...entials-of.html

Его высказываний про ГС я не видела, но думаю, вряд ли бы он стал утверждать, что Лигети ездит ГС неправильно - кто тогда правильно?

[GeorgeG]

Можете проверить, насколько я неверно трактую

http://harbskisysems...-world-cup.html

http://harbskisysems...entials-of.html

Его высказываний про ГС я не видела, но думаю, вряд ли бы он стал утверждать, что Лигети ездит ГС неправильно - кто тогда правильно?

Да, тут дело такое, Лигетти очень яркий индивидуум...  Он едет больше чем технично, добавляя свои сверхспособности, которые в СЛ, кстати бесполезны такая вот специфика... Черт его знает, некое уникально сочетание силы и быстроты определенных мышц, или он их так удачно прокачать смог... это дело отдельно диссертации ей богу, что он в трассе вытворяет, можно только восхищаться 

Лучше смотреть вне трассы..

За ссылки спасибо, было б время, прочел бы уже, будет - прочитаю..

[Фёдор С]

Знает. Но считает ошибкой. Говорит, Лигети фигово слалом ездит, потому что заклоняется, но у Хиршера почему-то этой "ошибки" не отмечает

Да правильно. Мало увидишь людей, которые слалом хуже него ездят. Просто смотреть не на что!!!!! Как его вообще к соревнованиям допускают! 

[GeorgeG]

Можете проверить, насколько я неверно трактую

http://harbskisysems...-world-cup.html

http://harbskisysems...entials-of.html

Его высказываний про ГС я не видела, но думаю, вряд ли бы он стал утверждать, что Лигети ездит ГС неправильно - кто тогда правильно?

http://harbskisysems...-world-cup.html - это вообще не про начало поворота, а про залегание в середине и конце. Типа это не рулезз сейчас, а по мне так если так выкрутился и на подиуме, так и молодец, а вот в свободном катании так незачем делать.

http://harbskisysems...entials-of.html - тут много его личного сочетания слов, чтоб их лучше понимать, нужно его больше почитать. Опять же из относительно начальных стадий тут упоминается Мёльг, типа тормоз в сравнении с Хиршером в начале дуги, ну может быть но и только.. Конкретных слов про инициацию поворота от лыж нет.

Он весьма по своему на спорт смотрит, вот это очевидно.

[merry_candy]

Да правильно. Мало увидишь людей, которые слалом хуже него ездят. Просто смотреть не на что!!!!! Как его вообще к соревнованиям допускают! 

 

Не, ну он конечно не говорил прям "фигово". В смысле - хуже других некоторых, и типа вот почему не в десятке.

http://harbskisysems...-world-cup.html - это вообще не про начало поворота, а про залегание в середине и конце. Типа это не рулезз сейчас, а по мне так если так выкрутился и на подиуме, так и молодец, а вот в свободном катании так незачем делать.

http://harbskisysems...entials-of.html - тут много его личного сочетания слов, чтоб их лучше понимать, нужно его больше почитать. Опять же из относительно начальных стадий тут упоминается Мёльг, типа тормоз в сравнении с Хиршером в начале дуги, ну может быть но и только.. Конкретных слов про инициацию поворота от лыж нет.

Он весьма по своему на спорт смотрит, вот это очевидно.

 

Он там не конкретизирует, в какой части поворот leaning - зло, просто зло, и все (в слаломе)

 

По второй ссылке тоже высказываются претензии и к Лигети и к Миреру за "leaning". Это не единственная неправильность, которую он видит, но я только на реплику про заклон отвечала.

[GregM]

Его высказываний про ГС я не видела, но думаю, вряд ли бы он стал утверждать, что Лигети ездит ГС неправильно - кто тогда правильно?

 

Вот здесь можете почитать : http://www.pmts.org/...t=ligety#p40244

[merry_candy]

Вот здесь можете почитать : http://www.pmts.org/...t=ligety#p40244

О как, у Лигети просто лыжи самые крутые. Интересненько... Спасибо за ссылку.

[GeorgeG]

Не, ну он конечно не говорил прям "фигово". В смысле - хуже других некоторых, и типа вот почему не в десятке.

 
Он там не конкретизирует, в какой части поворот leaning - зло, просто зло, и все (в слаломе)
 
По второй ссылке тоже высказываются претензии и к Лигети и к Миреру за "leaning". Это не единственная неправильность, которую он видит, но я только на реплику про заклон отвечала.

В этих статьях ничего про инициацию поворота, а значит и про пресловутый заклон, залегание и заклон даже в английском по разному звучит, отсюда вывод, на реплику Ваш ответ был если и в тему, то статьи это не подтверждают, а значит они точно не в тему, вот и разбирайся тут...

[merry_candy]

В этих статьях ничего про инициацию поворота, а значит и про пресловутый заклон, залегание и заклон даже в английском по разному звучит, отсюда вывод, на реплику Ваш ответ был если и в тему, то статьи это не подтверждают, а значит они точно не в тему, вот и разбирайся тут...

И как по-вашему будет заклон на английском? Inclination? Так это просто смещение ЦМ внутрь поворота. Вертикальный корпус с вынесенными ногами - это тоже inclination.

А вот то, что Харб называет leaning, как раз на заклон похоже.

Сообщение отредактировал merry_candy: 16 October 2013 - 07:17

[GeorgeG]

И как по-вашему будет заклон на английском? Inclination? Так это просто смещение ЦМ внутрь поворота. Вертикальный корпус с вынесенными ногами - это тоже inclination.

А вот то, что Харб называет leaning, как раз на заклон похоже.

Зависит от контекста и от привычки говорящего к использования некоего лексикона, но в данных статьях точно не про  inclination и не про заклон по сути повествования вообще .

"Вертикальный корпус с вынесенными ногами - это тоже inclination." - смотря в чьей речи. Из какого произведения вы такой вывод сделали?

"А вот то, что Харб называет leaning, как раз на заклон похоже." - совершенно не похоже, кто это решил?(за Харба) а потом начинаются легенды, что Харб сказал (якобы) (у него на фото совсем другие фазы поворота, не видите? Двайте на склоне посмотрим вместе, я помогу разобрать и видеть то что есть, а не мешать все подряд в одну кучу, это важно, вы возможно так же и на свое катание смотрите)

Сообщение отредактировал GeorgeG: 16 October 2013 - 07:27

[GeorgeG]

О как, у Лигети просто лыжи самые крутые. Интересненько... Спасибо за ссылку.

У Лигетти омологированные FIS лыжи как у всех, он и два год назад побеждал тем же макаром.

Если б  успех лыжников зависел только от лыж, все было бы просто.

Не согласился бы с Харбом, что то он тут перестарался, и опять путаница  СЛ и ГС.

Вчитываться совсем уж не стал, но просто не соглашусь, что в лыжах все счастье.

[17-й]

И как по-вашему будет заклон на английском? Inclination? Так это просто смещение ЦМ внутрь поворота. Вертикальный корпус с вынесенными ногами - это тоже inclination.

А вот то, что Харб называет leaning, как раз на заклон похоже.

В английском, вообще, нет этого слова. Уже ж раньше макс70 сказал. что заклон, как его определил ГГ, возможен только в воздухе, когда линия плеч параллельна линии бедер. Больше это слово никто не использовал, да.и ГГ перестал. В повороте, при более сильной загрузке внешней ноги ангуляция неизбежна. Вопрос состоит  только в степени ангуляции, которая должна быть тем меньше, чем выше скорость.

[GeorgeG]

 В повороте, при более сильной загрузке внешней ноги ангуляция неизбежна. Вопрос состоит  только в степени ангуляции, которая должна быть тем меньше, чем выше скорость.

Вы не находите здесь противоречия? При некоторых условиях бедренный сгиб(ангуляция), следуя вашему же второму предложению, может быть равен нулю вполне.. Может быть угол в позвоночнике но не в бедре, такое тоже возможно, может нигде не быть сгибов(ангулыци) в начале поворота, когда упираться приходится всем.

[merry_candy]

Зависит от контекста и от привычки говорящего к использования некоего лексикона, но в данных статьях точно не про  inclination и не про заклон по сути повествования вообще .

"Вертикальный корпус с вынесенными ногами - это тоже inclination." - смотря в чьей речи. Из какого произведения вы такой вывод сделали?

"А вот то, что Харб называет leaning, как раз на заклон похоже." - совершенно не похоже, кто это решил?(за Харба) а потом начинаются легенды, что Харб сказал (якобы) (у него на фото совсем другие фазы поворота, не видите? Двайте на склоне посмотрим вместе, я помогу разобрать и видеть то что есть, а не мешать все подряд в одну кучу, это важно, вы возможно так же и на свое катание смотрите)

 

Да вот лазила как-то по эпикски, как раз пытаясь разобраться, что там мировая общественность про заклон думает, и поняла, что под inclination они совсем другое подразумевают.

 

Какая разница, что у него на фото? Я же сказала, что он там фазы поворота не конкретизирует, просто говорит, что leaning в слаломе не нужен вообще, на это я и cсылалась. А по его определению, leaning - это когда от подмышки до ступни тело вытянуто в одну линию.

Сообщение отредактировал merry_candy: 16 October 2013 - 07:55

[17-й]

Вы не находите здесь противоречия? При некоторых условиях бедренный сгиб(ангуляция), следуя вашему же второму предложению, может быть равен нулю вполне.. Может быть угол в позвоночнике но не в бедре, такое тоже возможно, может нигде не быть сгибов(ангулыци) в начале поворота, когда упираться приходится всем.

я не обозначал способ ангуляции. Важно, чтобы равнодействующая шла не выше ЦМ. Если  заклон, т.е. линия плеч параллельна линии бедер, и загружена внешняя, то равнодействующая пойдет выше цМ и произойдет завал

[merry_candy]

 

Двайте на склоне посмотрим вместе, я помогу разобрать и видеть то что есть, а не мешать все подряд в одну кучу, это важно, вы возможно так же и на свое катание смотрите)

 

Да, спасибо за предложение, было бы интересно. Но сейчас смотреть на свое катание не готова - коленку лечу, поэтому пока больше теоретизирую