Сообщений в теме: 2082

[Revkuts]

ScHU сказал(а) 11.5.2012, 8:46:

Предлагаю топик закрыть и больше не позориться.
В любом случае коллективный разум на данном ресурсе никогда еще не рождал ничего путного и позитивного.

Сказал - как отрезал...
Саш, может не надо так категорично про коллективный разум - то? Пусть будет, может быть чего позитивного и родит. Может быть в чем-то между собой договоримся
(например, встретиться и выпить за закрытие сезона )

[Во блин! Имя забыл!]

Revkuts сказал(а) 11.5.2012, 8:55:

Сказал - как отрезал...

ага, а главное, позитивненько так
я вот, например, с нетерпением жду следующей темы - укол палкой в формулах

[Mzy]

Во блин! Имя забыл! сказал(а) 11.5.2012, 9:18:

я вот, например, с нетерпением жду следующей темы - укол палкой в формулах

Была уже

[Во блин! Имя забыл!]

Mzy сказал(а) 11.5.2012, 9:23:

Была уже

черт!
ну дай хоть ссылку - полистаю

[Mzy]

Во блин! Имя забыл! сказал(а) 11.5.2012, 9:30:

черт!
ну дай хоть ссылку - полистаю

Ты же там был

https://forum.ski.ru...showtopic=65290

[Polina_N]

Всё-таки я настаиваю. Цитирую:

nick5t5 сказал(а) 10.5.2012, 19:56:

Мурзилку эту предлагаешь почитать?
Картинки - класс!
Может по существу темы что скажешь?
Например, как сей труд объясняет почему жесткие бордеры легко ложаться на склон?
Или сам объясни.

Или почему я умею медленно кататься резаным?
Ты кстати учись кататься медленно.
По твоему посту понял, что недоработка в этом у тебя.
Не так это просто.
И в старости пригодится.

Тон сообщения очень уверенный. => У написавшего не вызывает сомнения то, что он написал. => Он уже пробовал ездить медленно резаным поворотом.
Прибавим к этому, что Ник5т5 у нас человек знакомый с наукой и научным подходом. Отсюда сразу несколько выводов:
=> Он понимает, что такое скорость, может сравнить свою скорость со стандартной скоростью обычного резаного поворота, раз он делает вывод, что именно его поворот - медленный.
=> Он понимает, что любая формула основывается на каких-то законах физики.
=> Он может объяснить без формул, какие законы физики позволяет ему ехать медленно резаной дугой и в чём отличие от тех, кто едет быстро.

Раз уж нет видео.

[Stephanich]

ScHU сказал(а) 11.5.2012, 8:46:

Предлагаю топик закрыть и больше не позориться.
В любом случае коллективный разум на данном ресурсе никогда еще не рождал ничего путного и позитивного.

Коллективный разум у нас была КПСС, известно что родившая.
Рождает личность. Коллективный разум-лишь питательная среда. кто-то в результате сам задумается и что-то узнает нового.
Или ты считаешь, всё известно уже и все должны учиться кататься быстро. Разные люди-разные предпочтения.

[Во блин! Имя забыл!]

Mzy сказал(а) 11.5.2012, 9:35:

Ты же там был

https://forum.ski.ru...showtopic=65290

неее, там без формул вроде было...

[Anatol_ok]

На этом форуме народ общительный, любую тему в не сезон обмусолят.
Вот я на теннисном форуме попросил посоветовать ракетку для большого тениса.
На день рождение жене подарить надо. (Я в этом не бельмеса).
Фиг ответили, неделю ждал.
Надо было тут aiskido попросить совета.

Сообщение отредактировал Anatol_ok: 11 May 2012 - 09:22

[nick5t5]

Посмотрим еще раз на нашу схему с бордером.

Что такое здесь Ангуляция, если бордер стоит как столб?
Из формулы (1) видно, что ее левая часть сильно зависит от :
1) Угла альфа – угол между нанаправлением из точки О на ЦМ и вертикалью.
2) Угла альфа З(закантовка) – угла закантовки борда, который БОЛЬШЕ угла альфа на некоторую величину – УГОЛ АНГУЛЯЦИИ.
Вот так – ангуляции(изгибов тела) у бордера нет, а УГОЛ АНГУЛЯЦИИ – есть.
Это и нужно взять за определение УГЛА АНГУЛЯЦИИ – численного выражения ангуляции.

Первая итеррация определения.
Пока для борда. И для случая движения по горизонтальной плоскости.
АНГУЛЯЦИЯ – наличие в системе лыжебордер – снаряд УГЛА АНГУЛЯЦИИ , способ возникновения угла ангуляции не имеет значения.
УГОЛ АНГУЛЯЦИИ – это разность между УГЛОМ ЗАКАНТОВКИ снаряда и УГЛОМ ОТКЛОНЕНИЯ ЦМ ОТ ВЕРТИКАЛИ относительно линии резания.
На схеме – точка О-линия резания
Все углы обозначены. Угол ангуляции для расчета принят равным 18 градусам.
Как я уже сказал, у бордеров «встроенная» ангуляция.
В будующем я, при помощи форума, надеюсь дать окончательное определение ангуляции для случая движения лыжника. Здесь есть простор для дискусс.

Интересно соотношение между приближением, которое использовал Каниовский – синий график и более срогой формулой – красный график.
При увеличении скорости движения борда красный и синий графики смещаются вверх и, начиная с некоторой скорости, своей для синего и красного графиков, перестают пересекать зеленый график.
Это означает, что момент ЦБС ВСЕГДА, то есть при ЛЮБОМ угле отклонения ЦМ от вертикали, больше момента силы тяжести.
И, поэтому, корпус бордера, оказавшись каким-либо образом отклоненным от вертикали, будет неминуемо возвращен в вертикальное положение, имея некоторую поперечную основному движению скорость.
А «перелетев» вертикальное положение в область отрицательных углов наклона, где ЦБС СКАЧКОМ поменяет направление на противоположное, отклонится за счет инерции на тот же угол, и опять будет возвращен в вертикальное положение и тд итд.
Имеем колебательный процесс вокруг вертикального - единственного устойчивого в этом случае - положения
.
Каниовский назвал эту скорость «критической».
Революционная идея, обсуждение которой в моей, безвременно закрытой, ветке вызвало срач страниц на пятьдесят.
Хотя зря ломали копья, а на многочисленных сайтах выложены статьи на эту тему.
Достаточно лыжнику в столбовом заклоне, который рассматривал Каниовский поднять внутреннюю ногу – критической скорости как не бывало.

Стоит отметить три момента:
1) Для красного графика критическая скорость гораздо меньше, чем для синего.
Конкретно для данного случая «красная» критическая скорость – чуть больше 5м/с, а «синего» - около 9м/с
2) Красный график имеет форму потенциального барьера – ЦБС резко возрастает начиная с некоторого угла –«подхватывающий» эффект.
3) Форма красного графика зависит от угла ангуляции.
Есть возможность управления этим потенциальным барьером.
Наличие потенциального барьера дает возможность ввести СНОВА понятие критической скорости.
ЕЕ величиной управляет АНГУЛЯЦИЯ. (это для Полины)

Сообщение отредактировал nick5t5: 11 May 2012 - 11:20

[relacs]

Цитата

Предлагаю топик закрыть и больше не позориться.

Если 5t5 действительно хочет разобраться, ему нужно найти тренера.

Если это еще один троль на ставке SKI.RU типа ZTL то нечего его кормить.

В любом случае коллективный разум на данном ресурсе никогда еще не рождал ничего путного и позитивного.

+1 000 000

[nick5t5]

ScHU сказал(а) 11.5.2012, 8:46:

Предлагаю топик закрыть и больше не позориться.

Если 5t5 действительно хочет разобраться, ему нужно найти тренера.

Если это еще один троль на ставке SKI.RU типа ZTL то нечего его кормить.

В любом случае коллективный разум на данном ресурсе никогда еще не рождал ничего путного и позитивного.

Так это ты - автор http://www.alpmaster...enu=200;270;271?
Классик во плоти? Приятно познакомиться.
Позориться сталбыть не хочешь?
Чем тебе помочь-то?
Во! Есть идея!
Давай примем, что 7Х7=47, а 8Х8=58.
Тогда, думаю, у тебя все сойдется.
По другому? - картинки оставляй, лирику тоже.
А по поводу остального - звиняй. Не пролезает.
2Х2=4 sure.

Сообщение отредактировал nick5t5: 11 May 2012 - 11:42

[nick5t5]

skiinstructor сказал(а) 10.5.2012, 23:16:

Добавлю ещё одно определение про ангуляцию из "энциклопедического словаря горнолыжника и сноубордиста" Автор- директор учебного центра ФГСС России- Данилин Виктор Иванович:
"Ангуляция-общее название работы мышц, приводящей к созданию стойки лыжника в форме дуги, прогнутой в боковом направлении,- так называемого углового положения. Такое положение достигается сгибанием в голеностопных,коленных суставах, сильным сгибанием в тазобедренных суставах и небольшим сгибанием позвоночного столба."

Определение хорошее, но в нем нет практической направленности.
Непонятно, зачем нужно изгибаться, И нужно ли вообще это делать.
А если изгибаться, то в какую сторону.
После расчета для Ревкуца раскрывающей запятой, я понял, что последнее - важная вещь.

[gordy82]

ай да,Ник.взял всех и "вынес"
блин,Шуру то за что?очень интересная книга,правда написанно давно,но там действительно есть что почитать и чему поучиться.и вчера общаясь с Шу спросил про его книгу,как писал,оказываеться,это не только теория,а теория обкатанная практикой,т е действительно рабочая книга.

[nick5t5]

gordy82 сказал(а) 11.5.2012, 12:45:

ай да,Ник.взял всех и "вынес"
блин,Шуру то за что?очень интересная книга,правда написанно давно,но там действительно есть что почитать и чему поучиться.и вчера общаясь с Шу спросил про его книгу,как писал,оказываеться,это не только теория,а теория обкатанная практикой,т е действительно рабочая книга.

Да я и не спорю.
Хорошая книга.
В целом - полезная.
Просто применение приближенного подхода приводит иногда к неправильным выводам.
Бордеры давно на склон научились ложиться, продвинутые, правда.
Хотя книга для новичков написана.
А что так книгу эту назвал, так Майк меня достал, я от него отбивался.
Потру это.
Но ничего с 2Х2=4 не поделаешь. Будем считать - опечатка в книге.

ЗЫ Это не Майк был.
Так бы и написал - почитай МОЮ книгу.
Мне бы и в голову не пришло так ответить.
Хотя в мою сторону сказано было невежливо....

Потер как сказал.

Сообщение отредактировал nick5t5: 11 May 2012 - 12:00

[Revkuts]

gordy82 сказал(а) 11.5.2012, 12:45:

ай да,Ник.взял всех и "вынес"
блин,Шуру то за что?

"За компанию!" (с) анек.

ЗЫ
ник5
зря Таня с запятой тему прикрыла, я так и не понял, где напротачил.
Про параметр L только вчера врубился, что это "вынос ног". Подоткну его в эксель, посмотрю - может действительно в запятой обратная ангуляциа в нижней части потребуется для равновесия... Но если нет - тему возобновлю, с цифрами и отдельно..
Модель можно под динамику дорабатывать, под это самое движение внутрь поворота и обратно ванькой - встанькой.

И еще: что-то по красному графику не понял, откуда такое искривление резкое, и почему синий график для столбового наклона - прямой?
он такой же, как и график зависимости радиуса от угла наклона, только сдвинут на дополнительный угол ангуляции по оси с градусами...

[Maykl]

gordy82 сказал(а) 11.5.2012, 12:45:

ай да,Ник.взял всех и "вынес"
блин,Шуру то за что?очень интересная книга,правда написанно давно,но там действительно есть что почитать и чему поучиться.и вчера общаясь с Шу спросил про его книгу,как писал,оказываеться,это не только теория,а теория обкатанная практикой,т е действительно рабочая книга.

Саня, поздно пить боржоми Ник теперь будет всех тренировать... кого - кнутом, кого - пряником

Сообщение отредактировал Maykl: 11 May 2012 - 11:59

[nick5t5]

Revkuts сказал(а) 11.5.2012, 12:56:

"За компанию!" (с) анек.

Это он тебя пусть благодарит за твой абстрактный подход к ангуляции.
Запятую твою раскрывающую считал и это нарыл.

[Stephanich]

gordy82 сказал(а) 11.5.2012, 12:45:

ай да,Ник.взял всех и "вынес"
блин,Шуру то за что?

Саша, ну. так же нельзя общаться, как Shu"хватит позориться, тему закрыть, Нику к тренеру".Почему-то, у меня и У Ревкуца нет проблем в общении с Ник5т5. Я Ник.вообще, не знаю.
Есть что-то, что тShu считает неправильным, пусть предъявит аргументы. Ник5т5 только поблагодарит. Если считает- все это туфта, зачем заходить в тему? Мне, например, интеренсо.

[Polina_N]

nick5t5 сказал(а) 11.5.2012, 11:36:

<...>ЕЕ величиной управляет АНГУЛЯЦИЯ. (это для Полины)

Всё равно неохота мне в ваших графиках разбираться. Уверена, на простой вопрос должен быть простой ответ.
Вот едет спортсмен, который, как мы считаем, выполняет резаные повороты быстро.
Вот едете Вы, с целью выполнять резаные повороты медленно.
В чём разница? В угле ангуляции? В моменте времени, когда её исполняют? В траектории?
И еще вопрос. Вот спортсмен и Вы оба стоите на вершине пригорочка, склон длиной ...ну 14м (у спортсмена получается 1 поворот). У обоих одна и та же потенциальная энергия. У спортсмена она переходит
в кинетическую mV₁²/2, а у Вас mV₂²/2, т.е. скорость V₂ у Вас меньше V₁. Куда девается разница? Поворот-то резаный, значит трением можно пренебречь.

Сообщение отредактировал Polina_N: 11 May 2012 - 12:19