Сообщений в теме: 224

[MFrost]

Они не из пенки, там дерево))

а в прозрачном окошке - соты

[Mr.XX]

а в прозрачном окошке - соты

Там трехсоставной сердечник- 2 сорта дерева и синтетик в середине для лучшего виброгашения.
WRS - разрежение оплетки на концах лыжи. Выигрыш в весе 200гр.

[mikov]

Они не из пенки, там дерево))

Андрюх, почтенный,

Я правильно понял, что ты имеешь в виду SCRATCH BC WRS – 128/98/121 21.3 м (185) ТНС2, WRS?

Как же, хорошо помню: я влюбился в эту лыженцию с первого взгляда. triple hybrid core 2, насколько я помню, таки сочетание дерева с пеной? А не эти ли дивные лыжики раздербанил в пух и прах [url="http://<a%20href="http://fotki.yandex.ru/users/mikov-af/view/297011/"><img%20src="http://img-fotki.yandex.ru/get/4400/mikov-af.37/0_48833_8775b2d1_XL.jpg"%20width="600"%20height="800"%20title="PA292266.JPG"%20alt="PA292266.JPG"%20border="0"/></a><br/><a%20href="http://fotki.yandex.ru/users/mikov-af/view/297011/">«PA292266.JPG»</a>%20на%20<a%20href="http://fotki.yandex.ru">Яндекс.Фотках</a>"]Конь[/url] на Поляне?

[Anmos]

mikov! отличный текст - реально приятно читать! спасибо

[MFrost]

Как же, хорошо помню: я влюбился в эту лыженцию с первого взгляда. triple hybrid core 2, насколько я помню, таки сочетание дерева с пеной?

Знатная лыженция, те впечатления тебя не обманули, тезка

...а за крепами специальная дырка во внутренний мир

[mikov]

Знатная лыженция, те впечатления тебя не обманули, тезка

...а за крепами специальная дырка во внутренний мир

Спасибо, Миш, спасибо Anmos!

Текст-то писАлся под классным впечатлением. И лыжа блистательная. НО! В том-то вся и соль, что это разработка Кандида Тове. Смысл -максимально облегчить концы для эффектных вращений в воздухе. А результат - эта лыжа частенько раздалбывалась в муку агрессивными райдерами. Шу, помянутый в посте выше, мужик резкий, здоровый и тяжёлый (это кроме того, что лыжник классный )

[fdy4]

Интересная тема.
Для теоретических измышлений на тему: а что ести цеховая лыжа станет такой же по характеристикам, но легкой... предлагаю порассуждать немного по-другом:
Если цеховую лыжк взять и утяжелить на 5 кг, например, при тех же характеристиках. Как изменятся ее свойства?

Ответ на этот вопрос и будет то, что мы пытаемся понять.

А для практики.. сегодня взвешу свои лыжи... у меня их много, в том числе и цех. И выложу результаты измерений. Мне и самому любопытно стало сколько они все весят.

Сообщение отредактировал fdy4: 02 November 2010 - 06:26

[fdy4]

Не поленился, достал с балкона лыжи, и был удивлен полученными данными

Результаты измерений (вес комплекта из 2 лыж с креплениями):

Fisher WC GS 185 см R27 (цех) с креплениями - 6,3 кг
Blizzard WC magnezium 155 см R13,5 (цех) с креплениями - 6,1 кг
Fisher WC GS 171 см (юниорский цех) с креплениями - 6,1 кг
Atomic SL9 160 см (любительские) с креплениями- 6,1 кг
Rossignol X-Fight2 175 см (любительские) с креплениями - 5,8 кг.
Fisher WC SL 140 см R10 (юниорский цех) с креплениями - 5,7 кг

Еще обнаружил, что у меня на балконе почти 80 кг лыж лежит

Вывод: цеховые лыжи тяжелее любительских. Но разница в весе не такая существенная, как принято считать. Поэтому можно сделать вывод, что в плане именно управляемости, весовой характеристикой лыж можно принебречь.

Миф о тяжеленных цеховых лыжах разрушен...!

[Anmos]

интересно - а что разница д.б в десятках кг?

вопрос - вы в теннисной ракетке какую разницу заметите - сколько грамм?

в гольфе есть понятие махового веса клюшки - так вот - любитель определяет отличия в 4-6 грамм! при изменении веса головки клюшки - а профи 2 грамма!

на мой взгляд очевидно что
Fisher WC SL 140 см R10 (юниорский цех) с креплениями - 5,7 кг
и
Rossignol X-Fight2 175 см (любительские) с креплениями - 5,8 кг.
небо и земля, если на минутку представить для кого и чего они предназначены... 5,7 на юниоре будут как сколько на мужуке для которого 175-ки?

[Vizier]

имхо вес всегда важен. гравитацию никто не отменял.
а разговор собственно про что? даунхил, скитур, ньюскул, гс, шоб в баре красиво смотрелись или еще чего...?
иначе обсуждение из разряда "а какая машина лучше: легкая или тяжелая, жесткая или мягкая". и давайте сравнивать танк со смартом, F1 c лимузином...
а вообще самое главное- это что бы нравилось

[fdy4]

имхо вес всегда важен. гравитацию никто не отменял.

Вопрос насколько важен... насколько трудно будет ворочать ногами если их нагрузить дополнительно на 250 г. каждую...

[Vizier]

я к тому что на вельвете родным радиусом разницу в 500 грамм и даже больше почуствует редкий гурман
между дравами в моей подписи разница в 4 кг вместе с крепами. вот 4 кг погоду играют

[Serg1956]

Все производители борятся над уменьшением веса не только лыж, а всего снаряжения. Кто с помощью технологий, кто с помощью применения сверх легких материалов. Более легкое снаряжение нужно и мастерам, и начинающим. Только первым для выигрывания долей секунды, вторым, что б меньше ноги уставали. Я ни в коем случае не имею ввиду, что легкие лыжи для чайников лучше, чем тяжелый спортцех. Имеется ввиду, что в каждой категории лыж, производитель старается уменьшить вес. Для чего производители делают внутри воздушные каналы, сотовые структуры, кэп конструкции? А зачем у К2 конструкция металламинат вся в дырочках. Таких примеров можно привести много. Естественно никто не поймет разницу в 200 - 300 грамм при исполнении поворота, но за целый катательный день разница весьма ощутима. Я имею ввиду только усталось ног. Конечно, на усталось ног действуют и другие факторы (техника катания, например), но и вес снаряжения не на последнем месте.

[kuba]

тут нуно разбить на категории...
для рейсовых лыж вес даже не обсуждаем...
там все на результат...
для карвинговых магазинок тоже - старт от подъемника...
универсалы - я за тяжелые, вспомните б5...
они по ратрачке слаломки могли обогнать...
во фрирайде, если не брать мочилово - легкие менее стабильны...
по этому не айс...
в беккантри - до 2-3 часов ходу разница в 2-3 кг не сказывается...
ели производитель ради легкости жертвует качеством - однозначно в топку...
как бы из юнности вспоминаю - АКМ весил 5,3 кг, а бегал я с ним в учебке по 10 км...
по конец учебки мог еще один понести...

[Mr.XX]

Может подойдем к проблеме с точки зрения элементарной физики?
Помните: "Масса есть мера инертности тела" Не помните? Ну поверьте на слово
Простое следствие - более тяжелая лыжа, более стабильна. И на расколбасе и на скорости.
И только так! Физикас ! Дас!
А "ворочать" и "вращать" при правильной технике ничего не надо....

[starper]

А "ворочать" и "вращать" при правильной технике ничего не надо....

Ага! И силу ньютонову прикладывать не надо и работу совершать F.l=???

[Mr.XX]

Ага! И силу ньютонову прикладывать не надо и работу совершать F.l=???

Ты не поверишь... Но против сил тяжести работать ( еще раз подчеркиваю - при правильной технике) почти не приходится.
И разгрузка сама наступает (еще и компенсировать приходится)
И инерцию вращения массы тоже побеждать не надо , тк не вращаем ничего а перенаправляем...

А работа совершается за счет потенциальной энергии. Вот еслиб в гору...

Сообщение отредактировал Mr.XX: 03 November 2010 - 23:44

[starper]

Ага! И перенаправлять тушку из поворота в поворот с пристегнутыми лыжами не надо (а это работа). Ну разгрузки там всякие...
Ножки устают и дыхание сбивается исключительно от страха)))
Или тут тема про скоростной спуск? А это еще страшнее)

Сообщение отредактировал starper: 03 November 2010 - 23:56

[Mr.XX]

Ага! И перенаправлять тушку из поворота в поворот с пристегнутыми лыжами не надо (а это

дык мы вес тушки обсуждаем. или лыж?

Ножки устают и дыхание сбивается исключительно от страха)))

Нет . От неправильной работы...ну и "от тушки"

Сообщение отредактировал Mr.XX: 04 November 2010 - 00:00

[starper]

Обсуждаем "что у вас, ребята в рюкзаках" и карманах

Ну а "работать"-то зачем, вниз же едем?

Сообщение отредактировал starper: 04 November 2010 - 00:02