Сообщений в теме: 141

[Den_ver]

ЛДПР некогда, они на Жирика дрочат.  Типа как точно он все давно предсказал.  Если 20 лет пургу нести, то обязательно что-то и совпадет.

себя не узнаешь ?   

[Kaverznev]

Пошли по очередному кругу... "Инструктор", пришедший на глк - такой же клиент со скипассом.

Такой же клиент ровно до того момента, когда он начинает использовать ресурсы ГЛК для осуществления своей коммерческой деятельности. После этого момента его интересы идут в разрез с интересами самого ГЛК или школ при ГЛК.

Сообщение отредактировал Kaverznev: 04 March 2026 - 11:33

[OldGuy]

Такой же клиент ровно до того момента, когда он начинает использовать ресурсы ГЛК для осуществления своей коммерческой деятельности. После этого момента его интересы идут в разрез с интересами самого ГЛК или школ при ГЛК.

практически все ГЛК являются не собственниками, а арендаторами земельных участков.

Если сможешь, найди в Земельном Кодексе статью о праве монопольного использования арендованного участка. Либо о праве вводить ограничения.

По факту такие  права процветают, я столкнулся с этим при грубых нарушениях водного кодекса, который прямо запрещает ограничивать доступ третьих лиц на арендованную акваторию, кроме четко оговоренных исключений, связанных с безопасностью. 

Сообщение отредактировал OldGuy: 04 March 2026 - 11:45

[Dmitry]

Вообще запретить запрещать обучать на склоне кого либо это правильно. Но и сейчас весь этот треш который устраивают некоторые глк противоречит действующему законодательству. 

Депутатам просто надо начинать теребить прокуратуру и мвд, чтобы те навели порядок и чтобы их мвд функции не забирали себе  сотрудники частных ооо, а то они создают государство в государстве, а это неправильно. 

[Den_ver]

практически все ГЛК являются не собственниками, а арендаторами земельных участков.

Если сможешь, найди в Земельном Кодексе статью о праве монопольного использования арендованного участка. Либо о праве вводить ограничения.

По факту такие  права процветают, я столкнулся с этим при грубых нарушениях водного кодекса, который прямо запрещает ограничивать доступ третьих лиц на арендованную акваторию, кроме четко оговоренных исключений, связанных с безопасностью. 

чушь какая  

[Igorello]

чушь какая  

нет

[Den_ver]

нет

да 

 

ЗЫ.. если че я про земельный кодекс. Вода это другое. 

Сообщение отредактировал Den_ver: 04 March 2026 - 12:14

[Igorello]

да 

 

ЗЫ.. если че я про земельный кодекс. Вода это другое. 

глк арендуют землю. в ЗК есть что-то про монопольное использование арендованной земли? с установкой своих законов, противоречащих законам и Конституции РФ?

 

дай ссыль, пожалуйста

[OldGuy]

да 

 

ЗЫ.. если че я про земельный кодекс. Вода это другое. 

Я не цитировал ЗК, а просил привести выдержки из него. Но в ответ узнал, что эта просьба - чушь. Что вода отличается от земли я в курсе. Вода - как пример грубого нарушения кодекса при попустительстве Прокуратуры, МВД и Росгвардии (которая ограничивает доступ к акватории в качестве подсобников помощников ЧОПа)

[Den_ver]

глк арендуют землю. в ЗК есть что-то про монопольное использование арендованной земли? с установкой своих законов, противоречащих законам и Конституции РФ?

 

дай ссыль, пожалуйста

сразу после того, как дашь ссыль, что любое лицо может зайти на арендованный кем-то земельный участок и делать там все, что захочет.     

[Den_ver]

Я не цитировал ЗК, а просил привести выдержки из него. Но в ответ узнал, что эта просьба - чушь. Что вода отличается от земли я в курсе. Вода - как пример грубого нарушения кодекса при попустительстве Прокуратуры, МВД и Росгвардии (которая ограничивает доступ к акватории в качестве подсобников помощников ЧОПа)

ты просишь ссыль на приведенную тобой чушь?    Арендованный участок находится в платном пользовании конкретного лица. Он его использует и устанавливает свои правила использования этого участка другими лицами. Это частная территория, чтоб ты знал. Иди в городе вломись куда-нибудь на арендованный земельный участок. Получишь пистулей и все.

 

Докажите нарушение закона и вопросов не будет ни у кого. Все остальное блабла..Пока есть только одно решение судебное с Костровым, где он был послан в соответствии с законами и Конституцией. Еще есть?        

[Igorello]

сразу после того, как дашь ссыль, что любое лицо может зайти на арендованный кем-то земельный участок и делать там все, что захочет.     

т е, ссыли не будет. ожидаемо. но и не надо, собственно.  

[Den_ver]

очередная пурга 

[musson]

Такой же клиент ровно до того момента, когда он начинает использовать ресурсы ГЛК для осуществления своей коммерческой деятельности. После этого момента его интересы идут в разрез с интересами самого ГЛК или школ при ГЛК.

Я ж говорю - по кругу ходим. Он (якобы инструктор) клиент глк в явном виде, т.к. скипасс все таки купил. А где там видна или вообще доказана его именно коммерческая деятельность вопрос второй.

[Kaverznev]

практически все ГЛК являются не собственниками, а арендаторами земельных участков.

У РХ и Бигвуда даже пункт общих положений о том, что они собственники , под одним номером - 1.12

Если сможешь, найди в Земельном Кодексе статью о праве монопольного использования арендованного участка. Либо о праве вводить ограничения.

Если ограничений нет в договоре аренды и на участок не установлен публичный сервитут - у арендатора земельного участка в отношении третьих лиц по сути права собственника.

[skibars22]

Хорошая идея. Итак РФ погрязла в дураках и идиотизме, так хоть что-то хорошее. Человеческое.

[Kaverznev]

Вообще запретить запрещать обучать на склоне кого либо это правильно.

Вообще нет. Наличие у инструктора сертификата не гарантирует, что он сможет обучить любого человека до такого уровня, что того можно будет совершенно безопасно выпускать на склон. А раз не гарантирует, то вопрос обучения - личное дело каждого.

Но и сейчас весь этот треш который устраивают некоторые глк противоречит действующему законодательству.

Какому именно пункту какого закона противоречит?

[Den_ver]

Конституции бляха муха!    

[Olger]

Вахтёры и сторожа охраняют чье-то имущество, в которое были вложены средства собственников этого имущества. Нормально, когда вахтёр на завод не пропускает человека, который там не работает? Так почему ГЛК обязаны пускать инструкторов, которые на этих ГЛК не работают?

Потому что ГЛК не завод! 

На заводе пропуск выдают, а на ГЛК продают. Я заплатил за пользование инфраструктурой и не наношу вреда имуществу, всё остальное - идите лесом! 

Если знакомый мне человек попросит меня дать ему несколько советов касательно катания на лыжах с гор и мы с ним заплатим ГЛК за время, проведенное на этом ГЛК, то с каких прыжков ГЛК запретит нам кататься? А то, что я ему говорю во время катания, так это частный разговор и никого не касается. 

Сообщение отредактировал Olger: 04 March 2026 - 15:00

[Misha_Glazov]

Потому что ГЛК не завод! ... с каких прыжков ГЛК запретит нам кататься? А то, что я ему говорю во время катания, так это частный разговор и никого не касается. 

А если ваше катание создаёт угрозу Вам и др. посетителям