Кому и кобыла невеста (с) вспомнилось читая все споры о том что есть настоящие горы....
конечно, с точки зрения альпиниста - горы это только там где очень высоко, круто, одни скалы, красивые пики и тп. Короче, все что выше 2500м и сверху еще метров 1000+++ до вершин. Такое есть в Альпах и на Кавказе. а еще больше в восточных горах (Гималаи, Памир и тд). НО на тех высотах и крутых пиках практически мало мест где можно делать катательные склоны для массовых глк (экстремалы и фрирайд в другой категории). Рельеф на тех высотах совсем другой и для большинства глыжников недоступен. Ледники находятся высоко но уклоны на них небольшие, так что трассы обычно синие и сине-красные поля.
Но с точки зрения обычного глыжника кто ездит покататься и отдохнуть - горы это совсем другого измерения. Можно вполне кататься неделями на высотах 800-2500м (обычный диапазон в Альпах для трасс любого уровня), но отлично если рядом есть высокие пики, необычные скалы, хребты и тд - то есть кататься в елочках или сидеть в ресторане и смотреть на эти высокие пики приятно, но катать / лазить туда совсем не обязательно. Ну как отличный пример - это Zermatt, Шамони и Доломиты , и большинство Альпийских глк в этой категории гор.
Можно кенечно назвать горами любые высокие холмы (там где где нет высоких пиков и скал наверху) - это типично Финляндия, Швеция, Шотландия, восточные части США, Кировск (?), большая часть Урала, Сибири и тд - все это может подойти под понятие "горы" по количеству и протяженности трасс, но там явно не хватает красоты "больших" гор и идеальной картинки.
ну и последние, городские пупыри и холмики с перепадом до 300м с видами на такие же пупыри, города или равнины - это вообще ни о горах. Но на безрыбье и рак рыба, так что кататься можно и там.
