Сообщений в теме: 467

[Gosha]

"муйня не обоснована" © (volk1)

Б/Л может совершать обгон другого Б/Л с любой стороны, с условием, что он оставляет обгоняемому достаточно пространства для совершения последним любых произвольных или непроизвольных маневров.

редакция БК 2002 г

Кто такой БК 2002?

[Igorello]

Кто такой БК 2002?

тут взял

[Очень ленивый]

 

Страшно ездить на скорости, когда тебя догнать могут. На лыжах я так быстро пока не умею. На доске меня догоняют только адиозные лыжники, которые имеют совершенный контроль над снарядом. Поэтому только собственная высокая скорость и соблюдение коридора спасает от аварий. Ну, если вы, конечно, сами контролируете все. 

 

Высокая скорость не спасает от аварий, а увеличивает их вероятность, хотя бы потому ,что надо больше времени, чтобы изменить траекторию или останавиться, даже в своем кридоре. А чтобы контролировать все, надо в башке компьютер иметь нормальный, чтобы оценивать ситуацию. Например, стоите наверху , надо ехать, с вами одновременно стартуют еще люди, внизу уже едут. И тут вы должны по внешнему виду, манере езды, положению на склоне заранее просчитать их возможные траектории, скорости. Как на дороге, видя идущего к обочине человека, вы должны предполагать, что он , не посмотрев, выйдет на проезжую часть и должны держать это в уме. И так со всеми обьектами. Но производительности компьютера в башке не всем людям хватает, видимо от природы. Так, что столкновения всегда были и будут, как и на дорогах. И чем выше скорость, тем чаще. Надо иметь это ввиду. 

[Gosha]

Чем больше скорость тем меньше угол зрения.
PS на автомобиле даже разница в 5км/ч может быть критичной.

Сообщение отредактировал Gosha: 26 March 2022 - 11:26

[Очень ленивый]

Чем больше скорость тем меньше угол зрения.
PS на автомобиле даже разница в 5км/ч может быть критичной.

Да, и, глядя на своих друзей, кто быстрее гоняет на машине, тот чаще её и бьёт. На лыжах не такая прямая связь, но она есть, особенно у не сильно опытных.

[Igorello]

зачем проводить какие-то аналогии, когда есть БК, в котором чётко и ясно прописаны правила поведения на склоне? 

[Igorello]

Какая ответственность за его несоблюдение? В КОАП?

так тут вопрос не об ответственности, а о правильности правил, если я правильно понял изначальный пост. 

ещё бы понять, что такое "нормальная логика катания", её отличие от "ненормальной". в терминах юриспруденции, ну, или хотя бы в системе координат "метр-килограмм-секунда-ампер" или подобных. с чёткими критериями нормальности логики катания. 

 

а про ответственность - к людям, имеющим непосредственное отношение к юриспруденции 

[Mzy]

так тут вопрос не об ответственности, а о правильности правил, если я правильно понял изначальный пост.

Ага, понял. Если в меня влетит едущий сверху, я буду думать, где же я ошибся .... Например стоя в очереди на подъемник не посмотрел наверх.

[Igorello]

Ага, понял. Если в меня влетит едущий сверху, я буду думать, где же я ошибся .... Например стоя в очереди на подъемник не посмотрел наверх.

пофиг, о чём ты будешь думать 

аффтар считает, что в этом случае по "нормальной" логике въехавшего (и аффтара) ты виноват сам, нефиг стоять, где не надо 

Сообщение отредактировал Igorello: 26 March 2022 - 12:06

[Mzy]

пофиг, о чём ты будешь думать
аффтар считает, что в этом случае по "нормальной" логике въехавшего (и аффтара) ты виноват сам, нефиг стоять, где не надо

Не заметил в исходном посте такой логики.

[Igorello]

Не заметил в исходном посте такой логики.

"Я пытался объяснить товарищу,  что резкие маневры, не укладывающиеся в нормальную логику катания, так же опасны, как и высокая скорость, и что нигде не обозначен приоритет правила п.3 над остальными пунктами Белого кодекса."

[Mzy]

"Я пытался объяснить товарищу, что резкие маневры, не укладывающиеся в нормальную логику катания, так же опасны, как и высокая скорость, и что нигде не обозначен приоритет правила п.3 над остальными пунктами Белого кодекса."

Он пишет про катание, а не стояние.

[mountainrider]

Игорелло, поясняю: я старался донести, что едущий ниже тоже должен соблюдать правила, а не чувствовать себя бессмертным. Но вы можете совершать на склоне любые маневры, ваше право. Естественный отбор никто не отменял. Это без аналогий! 

[Igorello]

Он пишет про катание, а не стояние.

и? 

что есть катание? что есть стояние?  

я увидел, что аффтар поставил под сомнение всегдашнюю виноватость верхнего, аппелируя к некой "нормальной логике катания" (а что это???). 

[Mzy]

и?
что есть катание? что есть стояние?
я увидел, что аффтар поставил под сомнение всегдашнюю виноватость верхнего, аппелируя к некой "нормальной логике катания" (а что это???).

Предполагаем ли мы, что пункты в БК написаны в порядке приоритетов? Если да - читаем Правило 1. Если нет - тоже внимательно читаем Правило 1.

[Igorello]

Игорелло, поясняю, что старался донести, что единиц ниже должен тоже соблюдать правила, а не чувствовать себя бессмертным. Но вы можете совершать на склоне любые маневры, ваше право. Естественный отбор никто не отменял. Это без аналогий! 

в случае столкновения шансы твоего отбора равны с шансами того, в кого ты въедешь. тоже без аналогий.

а БК как раз и написан, что даже если ты со своей "нормальной" логикой и прав, то ты не прав. по правилам. это как, по вашей любимой аналогии с дорогой, например, правило "помехи справа" (аналогия неполная, так, первое, что на ум пришло). те же ПДД написаны больше для того, чтобы в случае эксцесса выявить виноватого. часто ли ты, при абсолютно пустой дороге, стоишь на пешеходном переходе и ждёшь зелёного сигнала? в данном случае пдд нужны будут, и то, если факт наезда конкретным водилой будет установлен, назначить виноватым сбившего тебя, идущего на зелёный, водилу, не пропустившему тебя. даже если в этом случае тебе будет уже всё равно.

 

зы. так растолкуй своё понимание нормальности, желательно чёткими терминами, ты ж вроде "имеешь отношение к юриспруденции" 

Сообщение отредактировал Igorello: 26 March 2022 - 12:36

[Igorello]

Предполагаем ли мы, что пункты в БК написаны в порядке приоритетов? Если да - читаем Правило 1. Если нет - тоже внимательно читаем Правило 1.

вот тут ты абсолютно правильно пишешь. по уставу начальник всегда прав! даже если и неправ! 

тот, кто сверху, "должен вести себя таким образом, чтобы не подвергать опасности и не наносить ущерб окружающим", вроде ж чётко и ясно написано, что тут смотреть и толковать?

Сообщение отредактировал Igorello: 26 March 2022 - 12:26

[Mzy]

вот тут ты абсолютно правильно пишешь. по уставу начальник всегда прав! даже если и неправ!
тот, кто сверху, "должен вести себя таким образом, чтобы не подвергать опасности и не наносить ущерб окружающим", вроде ж чётко и ясно написано, что тут смотреть и толковать?

Ты прочитал правило номер 1? Оно о другом.

[mountainrider]

Игорелло, ведёшь себя как капризная дама. Но я проявлении терпение и растолкую. В данном случае уместны синонимы: предсказуемость траектории движения, ожидаемость маневра. Да просто здравый смысл, в конце концов. Спускаться надо, на мой взгляд, без резких ускорений и неожиданных скачков в сторону, последовательными поворотами в довольно узком коридоре. По крайней мере, когда на склоне есть ещё люди. А следуя вашей "логике", можно валить как хочешь, если впереди никого нет.

[mountainrider]

в случае столкновения шансы твоего отбора равны с шансами того, в кого ты въедешь. тоже без аналогий.

Вообще не равны!))

Мои 110кг, помноженные на скорость, оставят тебе мало шансов. Потом можешь долго рассуждать о правилах кодекса...если конечно сможешь))