Сообщений в теме: 1135

[Faron]

еще скажите любимую фразу всех либерально настроенных граждан: "что не запрещено законом, то можно!" 

Пушкин вспоминается...

[nevermind]

Уже писал на эту тему, повторюсь:

 

Только вы выбрать можете тех инструкторов, которых вам предоставит ГЛК 

 

ГЛК имеет полное право решать, какие эксклюзивные сопутствующие допуслуги он может предлагать на своем объекте.

 

и своих детей, родных и вам близких учить вы тоже не можете - к инструктору ГЛК или в бан (не в баню) и на выход)))

 

Вот что касается запрета на бесплатное обучение близкого круга - здесь ПМСМ есть "серая зона" с возможным нарушением прав потребителей.

[Stern]

.. Верховный Суд определил, что правила, противоречащие закону, ничтожны. И заметьте, они ничтожны в силу закона - нет необходимости в судебном решении по каждой бредовой строчке.

Нет, такая необходимость есть. Ибо, суд должен признать, что вот эти строчки Правил вот этого ГЛК противоречат Закону. После этого дОлжно считать, что эти (эти строчки) ничтожны. По Решению Суда.

Для сходных строчек Правил другого ГЛК тоже нужна аналогична судебная процедура.

И для Правил третьего ГЛК тоже нужно постановление суда, что они неправомочны и неправомерны. Если они такие.

И так далее, в каждом отдельном случае...

Сообщение отредактировал Stern: 15 January 2026 - 19:17

[Misha_Glazov]

Вот это вполне возможно. Поскольку такие "дикие" еслуги уже не отвечают условиям безопасности. Потенциально. 

 реально горные лыжи и борд небезопасные виды спорта 

[arcanoid]

Уже писал на эту тему, повторюсь:

 

 

ГЛК имеет полное право решать, какие эксклюзивные сопутствующие допуслуги он может предлагать на своем объекте.

 

 

Вот что касается запрета на бесплатное обучение близкого круга - здесь ПМСМ есть "серая зона" с возможным нарушением прав потребителей.

Приплыли сеньор либертарианец - согласно стандарту услуги, которая масштабирована согласно ГОСТ всеми ГЛК и даже курортами (да да курортами, т.к. у них есть парк Альпак!) - запрещена любая безвозмездная и возмездная инструкторская деятельность без согласования ГЛК!!!

 

Монополия, нарушение прав потребителей?! Нет - Запретить не может, но может отказать и не согласовать - полное право ГЛК))))

 

К инструкторам ГЛК, они научат!  

[АлексейSh]

Если я приеду один раз в неделю и пообучаю скажем внука, уверен никто мне ничего, нигде. не предъявит.

У моего тестя внуков 8 ( только 1 катается, а вот у его партнёра 15 внуков и все катаются ..
Думаю если бы выкатывали 15 внуков то к вам тоже были бы вопросы.

[Dmitry]

Нет, такая необходимость есть. Ибо, суд должен признать, что вот эти строчки Правил вот этого ГЛК противоречат Закону. После этого дОлжно считать, что эти (эти строчки) ничтожны. По Решению Суда.

Для сходных строчек Правил другого ГЛК тоже нужна аналогична судебная процедура.

И для Правил третьего ГЛК тоже нужно постановление суда, что они неправомочны и неправомерны. Если они такие.

И так далее, в каждом отдельном случае...

 

Уже писал на эту тему, повторюсь:

 

 

ГЛК имеет полное право решать, какие эксклюзивные сопутствующие допуслуги он может предлагать на своем объекте.

 

 

Вот что касается запрета на бесплатное обучение близкого круга - здесь ПМСМ есть "серая зона" с возможным нарушением прав потребителей.

предлагать может любые, а вот запрещать - не может любые, и грань между обучением друзей и обучением за деньги никто никогда не проведет. 

на самом деле все просто, если кто-то поставил ларек с надписью инструкторы - зазывает людей, носится с предложениями по склонам с рекламой, раздает листовки, принимает деньги  - он занимается комм деятельностью и по закону о рекламе его можно щемить. А на обучение курорту придется смотреть и ничего не делать.  И правила про любое обучение придется скорректировать.

[Faron]

Нет, такая необходимость есть. Ибо, суд должен признать, что вот эти строчки Правил вот этого ГЛК противоречат Закону. После этого дОлжно считать, что эти (эти строчки) ничтожны. По Решению Суда.

Для сходных строчек Правил другого ГЛК тоже нужна аналогична судебная процедура.

И для Правил третьего ГЛК тоже нужно постановление суда, что они неправомочны и неправомерны. Если они такие.

И так далее, в каждом отдельном случае...

Однако... Ладно я понял.

Сообщение отредактировал Faron: 15 January 2026 - 19:32

[Stern]

.. запрещена любая безвозмездная и возмездная инструкторская деятельность без согласования ГЛК!!!

Монополия, нарушение прав потребителей?! Нет - Запретить не может, но может отказать и не согласовать - полное право ГЛК))))

Именно так оно и есть в реале. И всё, согласно законам. Никаких противоречий.

[Лениградец]

У моего тестя внуков 8 ( только 1 катается, а вот у его партнёра 15 внуков и все катаются ..
Думаю если бы выкатывали 15 внуков то к вам тоже были бы вопросы.

Серьезно? )))) вы думает будь у мя 15 внуков, я бы еще кого то из них  мог обучать на склоне?))))

Мне кажется, после лет этак 65 , я вообще потеряю интрес к г/л..

 

вот например в этом году я еще НИ раза не стоял на г/лыжах))

[Dmitry]

Приплыли сеньор либертарианец - согласно стандарту услуги, которая масштабирована согласно ГОСТ всеми ГЛК и даже курортами (да да курортами, т.к. у них есть парк Альпак!) - запрещена любая безвозмездная и возмездная инструкторская деятельность без согласования ГЛК!!!

 

Монополия, нарушение прав потребителей?! Нет - Запретить не может, но может отказать и не согласовать - полное право ГЛК))))

 

К инструкторам ГЛК, они научат!  

Не может просто так отказать, условия доступа на рынок должны быть доступны и прозрачны. 

[Stern]

Однако... Ладно я понял.

И, заметь, я не юрист. Даже близко нет...  

[Igorello]

Серьезно? )))) вы думает будь у мя 15 внуков, я бы еще кого то из них  мог обучать на склоне?))))

Мне кажется, после лет этак 65 , я вообще потеряю интрес к г/л..

 

вот например в этом году я еще НИ раза не стоял на г/лыжах))

от человека и обстоятельств зависит. я планировал, но тупо проболел с температорой 38,5, только оклемался, в субботу пойду ))

[Faron]

И, заметь, я не юрист. Даже близко нет... 

И это я тоже понял.

Кстати, в вашей голове УК тоже так работает? Типа сначала нужен конкретный суд, который определит, что этого конкректного человека убивать незаконно.

Сообщение отредактировал Faron: 15 January 2026 - 19:44

[Igorello]

И, заметь, я не юрист. Даже близко нет... 

а по повадкам - юрииист.  ну, или как сын юриста ))

[Mr.XX]

 

 

1. Устаревшая формулировка "оказание первой доврачебной помощи" - предполагает оказание первой помощи лицом, имеющем спец. медицинское образование, квалификация не ниже фельдшера. То сейчас по новому ФЗ - "оказание первой помощи" осуществляется добровольно лицами, прошедших обучение и обладающих навыками оказания первой помощи, т.е. без медицинского образования - так что готовьтесь.

 

 

Когда я сломал ногу, эвакуация со склона и первая помощь в кантовском медпункте было оказана быстро и квалифицированно.

И мне пох, как она там называется!

[Mr.XX]

Ну например я бы не поехал сейчас в Италию даже забесплатно.

А что?  Приглашали?

[Dmitry]

И это я тоже понял.

Кстати, в вашей голове УК тоже так работает? Типа сначала нужен конкретный суд, который определит, что этого конкректного человека убивать незаконно.

УФАС без суда штрафы выпишет, и заметьте все платят, потому, что если не заплатят то штраф будет в пять раз больше, а если и еще раз не заплатят то уже да, суд будет, но тогда можно контору закрывать )))

[Volk_1]

А что?  Приглашали?

А мне приглашения не нужны,  я сам решаю куда ехать.  Но шлемом ради Италии я бы обзаводится не стал.

Тем более мне там катание не особо понравилось по сравнению с другими Альпами.  И добираться трудней.

ГЫ

[skiinstructor]

Вроде того. Меня члены секты гуршманистов-фельдманистов захвативших один из глк,  на такое дно спустили,, что потом пришлось мучительно выплывать с помощью частнопрактикующего ветерана горных лыж. По капле выдавливая из себя заклон )))

Шедевр! Слава горнолыжным ветеранам!