Сообщений в теме: 1193

[merry_candy]

на всякий случай поясню в чем суть спора - я говорю что по законам физики если ЦМ тела ушел за пределы опоры - то тело падать начнет какими бы органами мы не махали при условии что не что зацепиться за ченить. А мне утверждают что махнув рукой, ногой - ЦМ вернут в положение над опорой. Вот - эксперимент с коньком..

Ну и зачем ты такой эксперимент предлагал - он же ничего не доказывает )) Почему когда человек махает руками/ногами это означает, что у него ЦМ ушел за пределы опоры?

[Maykl]

А теперь...еще раз читаем вот это...

https://forum.ski.ru...19279&p=1848307

и все таки пытаемся вникнуть в смысл текста.

[Maykl]

Ну и зачем ты такой эксперимент предлагал - он же ничего не доказывает )) Почему когда человек махает руками/ногами это означает, что у него ЦМ ушел за пределы опоры?

Здесь есть подробное объяснение о биомеханике этого процесса. Что, куда и почему 

https://forum.ski.ru...19126&p=1900720

[merry_candy]

Здесь есть подробное объяснение о биомеханике этого процесса. Что, куда и почему

https://forum.ski.ru...19126&p=1900720

Да все понятно. Но эксперимент не доказывает, что у твоего сына ЦМ ушел за пределы опоры, и он его вернул. Может ЦМ так и находился над опорой Я не говорю, что ты не прав, или amazurov...

[Maykl]

 Но эксперимент не доказывает, что у твоего сына ЦМ ушел за пределы опоры, и он его вернул.

Если бы у него ЦМ не смещался за пределы опоры, то тогда и ненужно было бы махать руками для поддержания равновесия

Сообщение отредактировал Maykl: 01 September 2015 - 20:04

[amazurov]

Леша , я тебе еще один секрет открою. Когда ролик немного, совсем немного елозит вперед назад, равновесие держать значительно труднее чем если он стоит жестко на месте. Потому как приходится подключать дополнительные мышцы для удержания не только бокового равновесия, но и продольного

 

Гульнем по полной

Когда гульбу забиваем? Миша я буду строг при тесте. ))) ты же понимаешь разницу коньков (поперечная ширина опоры- 4или 5 мм, колесо ролика при наклоне перемещает опору в сторону наклона - мы в итоге имеем ширина колеса плюс наклон). Ну это мелочи - я все равно восхищен твоим  чувством равновесия!!! Это без какой-то похвалы - ты же знаешь от меня ее не дождаться просто так.

 

ответ Татьяне, Кате что нас должно лишить равновесия, т.е. вывести ЦМ за пределы опоры- на коньке мы располагаем ЦМ над опорой в 4 или 5 мм (я не знаю какой они толщины). Если мы четко расположили ЦМ над центром этой опоры - да, мы устоим. И это при той же самой теории - как ни маши. Но - есть несколько факторов, пытающихся наш ЦМ сместить. Превый - это те же махания (трение о воздух), наше дыхание. Да и просто расположить свой Цм точно на 5-мм опорой не так просто ))). Только и всего

Сообщение отредактировал amazurov: 01 September 2015 - 20:14

[Maykl]

 Ну это мелочи - я все равно восхищен твоим  чувством равновесия!!!

На видео сын. Я все делаю значительно скромнее)  И думаю что тестов не будет. И так все понятно. Денежку, если очень хочется куда нибудь  пристроить, отдай лучше в детский дом.

[alrok]

ну, извини, прости. Поучи меняв своей отрасли, я что -против? Поучи опять же ГЛ. Собственно об этом форум.

Про статику вопрос ты правильно поставил -  один хрен как не применяй законы физики к движению по склону - оно только в ощущениях дастся. Но тогда не надо писать необоснованные ссылки на законы физики на форуме - и я не буду возбухать. Ты можешь зайти на сайт скигу ру - ничем не менее квалифицированные спортсмены пишут так, что я не могу придраться. и очень приятно что спортсмены нашли время понять физические законы.

Ладно, проехали. Мир-дружба!

 

Кстати, про ЦМ системы "ракета-вылетающее из ее хвоста сгоревшее топливо". Он, действительно, может быть в районе точки старта. Но в одном частном случае - когда вес выгоревшего топлива примерно равен половине стартовой массы ракеты.

В остальные моменты времени он (ЦМ) вовсе не там.

 

Но как это помогает понять динамику горнолыжного поворота я пока не придумал.

Впрочем, что доказывает блестяще выполненный эксперимент на роликах, применительно к горнолыжному повороту, тоже неочевидно.

У человека, зависшего на время поворота в заклоне (чиста, как столб), или, наоборот, изобразившего супер-ангуляцию, проекция равнодействующей приложенных сил, нарисованная от ЦТ, в любом случае проходит через площадь опоры (лыжу, врезавшуюся в снег). Иначе несферический глыжник, и вправду, навернется.

Но угол закантовки, взаимное положение частей несферической тушки, расстояние между проекциями опоры и ЦТ на горизонтальную плоскость будут неодинаковыми. Равно, как и радиус резанного поворота.

И достигается все это чудо мышечными усилиями несферического глыжника в динамическом  взаимодействии с опорой, без нее - никак.

Как только, абстрагируясь, мы убираем опору - все. Сферический конь сами знаете, где.

Чистейшая нерелятивистская физика как "вещь в себе", никому не приносящая практической пользы.

[amazurov]

Ладно, проехали. Мир-дружба!

Кстати, про ЦМ системы "ракета-вылетающее из ее хвоста сгоревшее топливо". Он, действительно, может быть в районе точки старта. Но в одном частном случае - когда вес выгоревшего топлива примерно равен половине стартовой массы ракеты.

В остальные моменты времени он (ЦМ) вовсе не там.

Но как это помогает понять динамику горнолыжного поворота я пока не придумал.

Впрочем, что доказывает блестяще выполненный эксперимент на роликах, применительно к горнолыжному повороту, тоже неочевидно.

У человека, зависшего на время поворота в заклоне (чиста, как столб), или, наоборот, изобразившего супер-ангуляцию, проекция равнодействующей приложенных сил, нарисованная от ЦТ, в любом случае проходит через площадь опоры (лыжу, врезавшуюся в снег). Иначе несферический глыжник, и вправду, навернется.

Но угол закантовки, взаимное положение частей несферической тушки, расстояние между проекциями опоры и ЦТ на горизонтальную плоскость будут неодинаковыми. Равно, как и радиус резанного поворота.

И достигается все это чудо мышечными усилиями несферического глыжника в динамическом  взаимодействии с опорой, без нее - никак.

Как только, абстрагируясь, мы убираем опору - все. Сферический конь сами знаете, где.

Чистейшая нерелятивистская физика как "вещь в себе", никому не приносящая практической пользы.

да - давай про динамику - я же писал про ЦБС и как мы ее контролируем - она противопоставлена силе тяжести, пытающейся нас внутрь поворота положить, а ЦБС - выкинуть. Только с точки зрения физ. законов - как это технически - это как раз к спецам по ГЛ технике.

 

ЗЫ https://forum.ski.ru...35#entry1902789

Сообщение отредактировал amazurov: 01 September 2015 - 20:34

[amazurov]

На видео сын. Я все делаю значительно скромнее)  И думаю что тестов не будет. И так все понятно. Денежку, если очень хочется куда нибудь  пристроить, отдай лучше в детский дом.

Ладно Миша, но уже столько людей на форуме на уши подняли с призывами что-то отметить! Да даже за видео сына готов проставиться без тестов (давно не виделись). Предлагаю боулинг - потому как там все же некое действо происходит, а не просто посиделки. Респект сыну. Кто сможет - подтянется. Думаю уложимся в бюджет спора.

 

про все понятно вот тут (не знаю насколько оно понятно):

https://ru.wikipedia...ра_масс_системы

[ZTL]

таки будут пояснения или таки слив?  почему, за счет чего ЦМ ушел за площадь опоры? 

 

 

ответ Татьяне, что нас должно лишить равновесия, т.е. вывести ЦМ за пределы опоры- на коньке мы располагаем ЦМ над опорой в 4 или 5 мм (я не знаю какой они толщины). Если мы четко расположили ЦМ над центром этой опоры - да, мы устоим. И это при той же самой теории - как ни маши. Но - есть несколько факторов, пытающихся наш ЦМ сместить. Превый - это те же махания (трение о воздух), наше дыхание. Да и просто расположить свой Цм точно на 5-мм опорой не так просто ))). Только и всего

 

из этого вполне себе следует, что 1. опора есть. 2. боковые перемещения есть. ЧТД

аговорил, что вбок низя хехе 

Сообщение отредактировал ZTL: 01 September 2015 - 21:05

[amazurov]

из этого вполне себе следует, что 1. опора есть. 2. боковые перемещения есть. ЧТД

аговорил, что вбок низя хехе 

где тут боковые перемещения ЦМ? я не понял

[ZTL]

толщина лезвия конька 4 мм. выход за пл. опоры таки это впоперек  

[amazurov]

каким усилием? ветром, дыханием, от чего отталкиваемся - где рычаг? для движения вбок? Опять все снова - то за равновесие то за рывок вбок -  нет рычага для рывка вбок когда стоишь на лезвии конька. равно как нет механизма вернуть потерянное равновесие. )))

[ZTL]

потеряное равновесие мну не очень интересует, - это ваши с Мишей терки. и видео его сына как бе намекаэ...

 

а вот наш с тобой диалог о боковых перемещениях ЦМ относительно опоры. наклон вбок - вот тебе и перенос ЦМ на значительное расстояние (значительное для наших лыжных условий (я не коня в вакууме рассматриваю, как ты  хотя добавлю, что в нам вбок не нужно) отталкиваемся таки от опоры, которой нам служит конек (кант лыжи), стоящий на льду/снегу

Сообщение отредактировал ZTL: 01 September 2015 - 21:49

[amazurov]

потеряное равновесие мну не очень интересует, - это ваши с Мишей терки. и видео его сына как бе намекаэ...

 

а вот наш с тобой диалог о боковых перемещениях ЦМ относительно опоры. наклон вбок - вот тебе и перенос ЦМ на значительное расстояние (значительное для наших лыжных условий. я не коня в вакууме рассматриваю, как ты ) отталкиваемся таки от опоры, которой нам служит конек (кант лыжи), стоящий на льду/снегу

упс. блин. как тебе доказать что наклон вбок не поменяет проекцию ЦМ на конек или кант не знаю. Наклон вбок на коньке приведет втою среднюю часть к отклонению в обратную сторону. ЦМ останется над коньком )))

 

парадокс - с Майклом бьюсь за то что выведенный за пределы опоры конька ЦМ не вернуть обратно,

с тобой - что ЦМ невозможно вывести усилием  за пределы опоры от конька вбок (быстро -как ты того хочешь)...друзья. ну так оно по неким законам устроено. Стоишь на лыже - у тебя плечо опоры вдоль - длина лыж. поперек - ширина. поэтому вперед назад легко, вбок -трудно

Сообщение отредактировал amazurov: 01 September 2015 - 21:54

[ZTL]

упс. блин. как тебе доказать что наклон вбок не поменяет проекцию ЦМ на конек или кант не знаю. Наклон вбок на коньке приведет втою среднюю часть к отклонению в обратную сторону. ЦМ останется над коньком )))

 схрена бы это?     как я захочу так и будет. если нужно - наклон вбок. если нужно иное - пропорциональные изгибы. но у нас-то задача - работа с ЦМ. ты вот этого понять никак не хочешь: работа с центром масс! нам нужно ЦМ вывести. точка.

 

парадокс - с Майклом бьюсь за то что выведенный за пределы опоры конька ЦМ не вернуть обратно,

с тобой - что ЦМ невозможно вывести усилием  за пределы опоры от конька вбок (быстро -как ты того хочешь)...

 поверь, это очень быстро происходит.  правда усилий много требует

 

 

 

парадокс - с Майклом бьюсь за то что выведенный за пределы опоры конька ЦМ не вернуть обратно,

 

вот тут два вопроса. 1. неужели видео не поспособствовало прояснению. 2. а если это перевести на лыжную технику тогда из поворота в поворот получается тоже никак не перейти. а спорты ж как-то поворачивают. чююююдеса

Сообщение отредактировал ZTL: 01 September 2015 - 22:18

[amazurov]

 схрена бы это?     как я захочу так и будет. если нужно - наклон вбок. если нужно иное - пропорциональные изгибы. но у нас-то задача - работа с ЦМ. ты вот этого понять никак не хочешь: работа с центром масс! нам нужно ЦМ вывести. точка.

 

 поверь, это очень быстро происходит.  правда усилий много требует

 

 

 

 

 

вот тут два вопроса. 1. неужели видео не поспособствовало прояснению. 2. а если это перевести на лыжную технику тогда из вопорота в поворот получается тоже никак не перейти. а спорты ж как-то поворачивают. чююююдеса

е мое - не веришь мне - читай скигу ру. ЦБС рулит из поворота в поворот - сила инерции. Я так не умею - потому что над лыжами торчу... и тупо переваливаюсь с канта на кант. )))

[ZTL]

е мое - не веришь мне - читай скигу ру. ЦБС рулит из поворота в поворот - сила инерции. 

 

чайлоны, чо! 

 

 

 

Я так не умею - потому что над лыжами торчу... и тупо переваливаюсь с канта на кант. )))

 

 за счет чего переваливаесся-то? 

Сообщение отредактировал ZTL: 01 September 2015 - 22:30

[kagarich]

Ладно, проехали. Мир-дружба!

Шо значит "лана проехали"!?

Я чо - зря в гараж за коньками катался? 

Правда коньки я там не нашел. На даче наверное. Но вот старые ролики - отрыл.

 

Сын Майкла весь молодой и спортивный. Он - могёт и не это -) 

Не то что я - сороколетний дядька измученный нарзаном и прочими излишествами.

 

В общем я без разугреву простоял чуть дольше и потом еще попрыгал малость -)

 

 

Свою заявку на пять минут - подверждаю. На коньках стоять проще чем на роликах.

(в общем в районе 15-20 секунд я могу устоять в статике на одном ролике т.е. на носу конька - опять-же без практики т.к. после двух попыток жена прогнала - я громко падал ыгык)

 

ЗЫ: где моя доля от тыщи?

Сообщение отредактировал kagarich: 01 September 2015 - 23:55