Сообщений в теме: 1689

[Mr.XX]

но ты посмотри...где она?????На выходе с поворота, а не на входе ,

Не расстраивай Майкла.
Он только что со всей научностью доказал, что коленной ангуляции не существует. А ты.....

[Летающий Лом]

• я полчаса мудохолся , вырезал енти фотки с видео!!-))) Крутил горизонт-это верно. Ибо снимали с гоу-про, с камеры на шлеме развёрнутой назад. Горизон постарался выставить ровно.

[gordy82]

по большому счёту-идеал.
Мне дажо не надо подсовывать в эту кинграмму фотки Куша.
Если заснятцца есчо с перекантовкой ног в воздухе-это будет копия.
яКопия.-))

кетайская подделка,это точно

[Летающий Лом]

читаю я вот вас.. мне бы такое "слабо катишь"
нет бы поддержать человека, мол отлично, но только подработай над этим и этим, а то закидали камнями сразу

завидуютььь

[gordy82]

Не расстраивай Майкла.
Он только что со всей научностью доказал, что коленной ангуляции не существует. А ты.....

Дядь Сань,ты как всегда на высоте

[Летающий Лом]

Не расстраивай Майкла.
Он только что со всей научностью доказал, что коленной ангуляции не существует. А ты.....

дык коленной нет. Ты посмотри на фото внимательно. колено и ботинок на одной линии. Нога согнута.Выход с поворота.
Это тазобедренная ангуляция. что и доказывал Майкл.

[infozone]

Ну смотри, лыжи находятся выше по склону, чем проекция цМ.

Вот поэтому-то твоя система отсчета и неверна. Он бы мог точно так же повернуть при обратном наклоне горки - когда проекция была бы выше по склону. Представь себе, что он едет дугами по склону не прямо вниз, а наискосок. Тогда через раз задница будет то "выше", то "ниже" лыж (в твоей системе) - и при этом механика что правого, что левого поворота останется той же. Отсчет нужно вести от точки опоры и ни от чего более.

[Mr.XX]

Это тазобедренная ангуляция. что и доказывал Майкл.

По четвертому кадру от конца НИКАКОЙ бедренной вообще нет - чистое колено!

...или опять на "ракурс" свалишь?

и вообще - чего с тобой случилось?
На жесткий склон, что ли попал???

Сообщение отредактировал Mr.XX: 04 February 2013 - 20:27

[Maykl]

Я, кстати, сам только с этого сезона начал осваивать. Тоже , по невежеству, думал, что надо равновесные дуги писАть..

Зачем думать, нужно спрашивать Это было уже известно в 80х
Где Stephanichа всё это время носило, непонятно

Пока ты не ощутишь на собственном опыте разницу между разгрузкой вниз и пассивной разгрузкой вверх, ты так и будешь блуждать во тьме.

Это тоже из собственной интерпретации? Всё описано переписано в ГЛ учебниках Австрийских школ. Но видимо тьма пока не рассеялась Иди пока не поздно, подсмотри...что там написано

Сообщение отредактировал Maykl: 04 February 2013 - 20:28

[Летающий Лом]

По четвертому кадру от конца НИКАКОЙ бедренной вообще нет - чистое колено!

...или опять на "ракурс" свалишь?

и вообще - чего с тобой случилось?
На жесткий склон, что ли попал???

дык..занчит и у Куша вы увидели, колеенную ангуляцию...и оказываетцца....и у миня???

Есчо раз, : ты посмотри на каком кадре у меня ангуляция. Там где она и должна быть( я не отказывался что она должна быть и может после входа в поворот и апекса.).
Я ужо разворачиваю корпус в сторону нового поворота.

зы. я бы сказал даже что на кадре 5 снизу, я уже разворачиваю корпус через внешнню ногу.

Сообщение отредактировал Летающий Лом: 04 February 2013 - 20:46

[Maykl]

Степанычь , кончай хулиганить.
Вот лучше критикуй по фото свежже..Фото ессно от Нас, ессесно!

Не обращай внимание...когда такое пристальное внимание, значит есть чего рассматривать

Рисунок вообщем, тот, что ты и хочешь получить, но с коленями тебя нужно разбираться. Или веди лыжи уже, (что было бы правильно), или шире колени, тогда внутреннюю придётся больше сгибать что бы получить больший угол закантовки и соответственно вынос ног. Что более сложнее, особенно на крутом, будет мешать внутренняя.

Сообщение отредактировал Maykl: 04 February 2013 - 20:38

[Stephanich]

Вот поэтому-то твоя система отсчета и неверна. Он бы мог точно так же повернуть при обратном наклоне горки - когда проекция была бы выше по склону. Представь себе, что он едет дугами по склону не прямо вниз, а наискосок. Тогда через раз задница будет то "выше", то "ниже" лыж (в твоей системе) - и при этом механика что правого, что левого поворота останется той же. Отсчет нужно вести от точки опоры и ни от чего более.

В инерциальной системе ,связанной со склоном все просто. Если взять точку опоры за точку отсчета, то ситуация сильно усложнится. Во-первых, равнодействюущая не проходит через точку опоры и тогда придется все равно раскладватиь силы по основным направлениям. А главное, когда тело в воздухе, где точка опоры?. можно с лыжами попробовать связать,но тогда описать движение ЦМ в системе лыж тоже не ахти. Например, ЦМ идет вверх в координатах склона. Тогда в координатах лыж он может оставаться на месте, а может снижаться, если делать группировку. В общем , абзац

[Летающий Лом]

дынц. вот есчо вброс.

Прикрепленные изображения

• 

[Mr.XX]

дынц. вот есчо вброс.

Ну да....шлем похож

По сути.
Посмотри последние кадры (после перекантовки) - куда направлены колени у Куша и куда у тебя.
Выводы сделай сам.

Сообщение отредактировал Mr.XX: 04 February 2013 - 22:03

[infozone]

В инерциальной системе ,связанной со склоном все просто. Если взять точку опоры за точку отсчета, то ситуация сильно усложнится.

Вот-вот. Тут-то мы и приходим к тому, что ты выбираешь не ту модель, которая дает верное представление о происходящем, а ту, на осмысление которой сам способен. Только в результате твои выкладки ничего общего с реально происходящим на склоне не имеют.

А главное, когда тело в воздухе, где точка опоры?

Раскрою тебе секрет - нет ее в этот момент. Но траектория тушки все равно определяется действиями, произведенными в то время, когда точка опоры была. И до тех пор, пока ты не начнешь учитывать именно взаимодействие лыжника с опорой во всей его сложности, верного результата не получишь.

[Летающий Лом]

Ну да....шлем похож

По сути.
Посмотри последние кадры (после перекантовки) - куда направлены колени у Куша и куда у тебя.
Выводы сделай сам.

заодно и посмотри,куда направлены лыжи Куша и у миня.
вы есчо не поняли?-))
Нас с ним снимали разные камеры, и на разных горах Ракус съёмки.

з.ы. ну чо, разве не видишь что у Куша на последнем кадре лыжа смотрит на тебя , а уминя лыжи смотрят влево. ЪЭх--критики-критики...

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Летающий Лом: 04 February 2013 - 22:32

[Alex_63]

заодно и посмотри,куда направлены лыжи Куша и у миня.
вы есчо не поняли?-))
Нас с ним снимали разные камеры, и на разных горах Ракус съёмки.

з.ы. ну чо, разве не видишь что у Куша на последнем кадре лыжа смотрит на тебя , а уминя лыжи смотрят влево. ЪЭх--критики-критики...

Вам и объясняют что за последние 3 кадра Куш в полете развернул лыжи градусов на 70 вы их не разворачиваете вообще.

[Stephanich]

Вот-вот. Тут-то мы и приходим к тому, что ты выбираешь не ту модель, которая дает верное представление о происходящем, а ту, на осмысление которой сам способен. Только в результате твои выкладки ничего общего с реально происходящим на склоне не имеют.
Раскрою тебе секрет - нет ее в этот момент. Но траектория тушки все равно определяется действиями, произведенными в то время, когда точка опоры была. И до тех пор, пока ты не начнешь учитывать именно взаимодействие лыжника с опорой во всей его сложности, верного результата не получишь.

Интересно, какую ж такую модель я выбираю, которая не дает верно представления. Я выбираю всего лишь систему координат, связанную со склоном.. В этой системе учитываются все действующие силы:сила тяготения и реакция опоры во всей ее сложности))) можно учесть и силы трения при желании. Опора для лыжника-это склон и взаимодейсвие с ним учитывается по полной программе, чтоб описать движение лыжника. Только при чем тут верх- низ, тем более, что опора исчезает. Неважно в какой системе мы рассматриваем движение, важно учесть все силы. Какую силу я не учитываю?
Открою тебе секрет)) для того чтобы описать движение лыжника мало знать траекторию "тушки". Надо знать величны вращательных импульсов вдоль трех осей, моменты инерции, расположение частей тела при контакте со склоном Момент инерции, а следовательно, скорсть вращения можно менять без участия опоры.. И все это учитывается))) НЕ количественно, конечно, качественно, но этого достаточно. Точно, все равно не вычислишь. Как в любом технологическом процессе важно знать тенденции. А оптимум находится из практики.
Мне кажется, лучше будет, если ты предложишь свою модель, мы ее рассмотрим, вдруг, она все представит в новом свете и наш разум просветлеет. Велком

Сообщение отредактировал Stephanich: 04 February 2013 - 22:55

[Летающий Лом]

Вам и объясняют что за последние 3 кадра Куш в полете развернул лыжи градусов на 70 вы их не разворачиваете вообще.

А у миня был полёт?
Каким образом, если лыжи проводятцца по снегу, я смогбы их развернуть на 70 градусов? Или Куш?при условии чистого резанного ведения?
Тем более Куша снимала недвигающщяся камера, а у мня съёмка была с двигоющегося лыжника, с его шлема, и лыжинк снимающий уежал от меня в сторону.

[gordy82]

ляля,к инструктору,уверенное сидение на внутр лыже