Сообщений в теме: 1409

[walentin]

За счет поворота внешнего бедра внутрь?

 Не об этом... тут всё время пытаются доказать, что в первой фазе (инициация поворота) нет ангуляции. Вот нет ёё и всё, потому что в книге так сказано)) Я, собственно, к чему, под ангуляцией (как техническим действием) подразумевается создание угла между ногами и корпусом (неважно за счёт чего, в ТБС, в пояснице...) но визуально мы видим некое угловое положение. То есть если провести некую ось корпуса, скажем от головы до ЦМ и взять ось от ЦМ до снега, которая есть на графике у норвегов (или ось которая у них идёт вдоль ноги от ТБС) это примерно то самое угловое положение корпуса относительно ног, о котором всегда идёт речь. Так вот без этого углового положения никогда не возникнет угол К. Причём 10 градусов - это совсем не так мало как может показаться, потому что для того чтобы получились эти 10 надо чтобы угол между ногами и корпусом был намного больше чем 10 градусов.

[masterpepka]

Так есть этот угол! Между корпусом и ногами. Только корпус инициирует его, по-моему.)

[AlexFloyd]

Так есть этот угол! Между корпусом и ногами. Только корпус инициирует его, по-моему.)

 

В длинных поворотах.

В коротких, после инициации,  корпус относительно стабилен. 

[masterpepka]

В длинных поворотах.

В коротких, после инициации,  корпус относительно стабилен. 

Просто в коротких это менее заметно.

[ZTL]

Тань, формулировки жУватЬ можно до бесконечности. Акценты расставлены абсолютно по разному. У тебя спор ради спора. Мне не интересно в таком ключе дискутировать.

 

Скажи лучше своё мнение за счёт чего получается угол К на графике у норвегов. А то Лом высказался, но как то мимо)))

 

опять ad hominem? ну давай я тоже так же сделаю. ты просто лепишь горбатого к стене постоянно. причем тут угол К, смещение в поворот и цитата из методички австрийской?

 

вот тебе мое мнение за счет чего получается угол К. расстояние между тбс у нас константа. а расстояние между лыжами по ходу поворота все время меняется. у прямоугольника расширяется основание, появляются перекосы , то бишь углы.  это простая геометрия, класс за 6-й, диссертации для этого совершенно нет необходимости строчить...

 

про формулировки... "жУвать" их не нужно. нужно просто один раз  разобраться и понять. и не ретранслировать из года в год городские легенды (ну это не только к тебе, конечно, послание).

Сообщение отредактировал ZTL: 21 October 2016 - 19:12

[masterpepka]

Тань, посмотри внимательно, угол К образуют голени, а не бедра.

[ZTL]

Тань, посмотри внимательно, угол К образуют голени, а не бедра.

 

если чесс, мне лень читать норвегов. а по картинке я ваще нихрена не понимаю. в частности, как можно мерить углы, когда вектора даже не из одной точки идут... блондинко

 

что касается голеней, то коленки у нас внутрь смотрят, даже если просто ровно стоять на месте... если расставить ноги чуть шире бедер, и чуток согнуть колени, то голени буду выглядеть как будто они наклонены. хотя никаких наклонов мы не делали и в тбс не вращали.

Сообщение отредактировал ZTL: 21 October 2016 - 19:11

[selfit57]

Быстрее всего повороты раскручивает талия и ноги отваливаюся от тушки в талии через ТБСы. И ССС, выше пульс - быстрее повороты.

[ZTL]

 Ты пытаешься смешать в одну кучу измеренную норвегами величину различных параметров с некими техническими действиями, которые они вообще не рассматривают.

 

я чего-то недопонимаю. а ты разве не то же самое делаешь?

 

 Не об этом... тут всё время пытаются доказать, что в первой фазе (инициация поворота) нет ангуляции. Вот нет ёё и всё, потому что в книге так сказано)) Я, собственно, к чему, под ангуляцией (как техническим действием) подразумевается создание угла между ногами и корпусом (неважно за счёт чего, в ТБС, в пояснице...) но визуально мы видим некое угловое положение. То есть если провести некую ось корпуса, скажем от головы до ЦМ и взять ось от ЦМ до снега, которая есть на графике у норвегов (или ось которая у них идёт вдоль ноги от ТБС) это примерно то самое угловое положение корпуса относительно ног, о котором всегда идёт речь. Так вот без этого углового положения никогда не возникнет угол К. Причём 10 градусов - это совсем не так мало как может показаться, потому что для того чтобы получились эти 10 надо чтобы угол между ногами и корпусом был намного больше чем 10 градусов.

 

в первой фазе поворота (вообще-то гораздо раньше) при инициации нет ангуляции КАК ТЕХНИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ! точка. точнее восклик

[walentin]

 

 

вот тебе мое мнение за счет чего получается угол К. расстояние между тбс у нас константа. а расстояние между лыжами по ходу поворота все время меняется. у прямоугольника расширяется основание, появляются перекосы , то бишь углы.  это простая геометрия, класс за 6-й, диссертации для этого совершенно нет необходимости строчить...

 

А причём тут расстояние между лыжами?  Посмотри на картинку внимательно. Там вообще рассматривается только внешняя нога.

[walentin]

Так есть этот угол! Между корпусом и ногами. Только корпус инициирует его, по-моему.)

 А там и корпус и ноги)) Ангуляция - это контрбалансирующее движение корпуса относительно движения ног.

[walentin]

 

в первой фазе поворота (вообще-то гораздо раньше) при инициации нет ангуляции КАК ТЕХНИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ! точка. точнее восклик

Если гораздо раньше и ты таинственно  вуалируешь что корпус должен вывалиться наружу старого поворота, так с этим никто и не спорил никогда)) И уж точно - это не ноу - хау ГГ )))

 

[ZTL]

Если гораздо раньше и ты таинственно  вуалируешь что корпус должен вывалиться наружу старого поворота, так с этим никто и не спорил никогда)) И уж точно - это не ноу - хау ГГ )))

 

шоке вааще!!!!

к жирному: с какого переполоху (тут матерное слово) ты взял что это его ноу хау????

к подчеркнутому: да вы все время спорите. уже 10 лет как!!! 

[walentin]

шоке вааще!!!!

к жирному: с какого переполоху (тут матерное слово) ты взял что это его ноу хау????

к подчеркнутому: да вы все время спорите. уже 10 лет как!!! 

Дык ты что заклоном то называешь?  корпус, который перемахнул через лыжи и полетел вниз по ЛПС))

Сообщение отредактировал walentin: 21 October 2016 - 18:16

[ZTL]

Дык ты что заклоном то называешь?  корпус, который перемахнул через лыжи и полетел вниз по ЛПС))

 

БИНГО! и не только я. вообще-то это оно и есть

[walentin]

БИНГО! и не только я. вообще-то это оно и есть

Тань, вообще любой тренер всегда всем говорит....Уйди вперёд...не сиди на жопе.. ЭТО оно и есть, а слово "заклон" у большинства ассоциируется вот с таким положением и ни с чем больше.

 

 Вы вот тут книгу пиарите, но каждый кто её прочитает, вынесет из неё именно это положение. И ничего более))) Только не надо говорить, что плохо читали))

 

PS О, заметил только что  И у ASDr именно это картинко ассоциируется со словом заклон  БИНГО!!!

Сообщение отредактировал walentin: 21 October 2016 - 18:39

[walentin]

 

 

1. Читаем первоисточник про определение заклона

 Инклинация переводится как отклонение/смещение, то есть в определении автора инклинация=заклон.

 

По поводу цитаты - она взята из статьи, где описывается конкретный кадр из конкретной раскадровки и если вы считаете, что там неправильно описано - напишите в чем ошибка.

Вот этот кадр

 

 

 

 Вот оно и есть)))

[ZTL]

Тань, вообще любой тренер всегда всем говорит....Уйди вперёд...не сиди на жопе.. ЭТО оно и есть, а слово "заклон" у большинства ассоциируется вот с таким положением и ни с чем больше.

 

 

Вы вот тут книгу пиарите, но каждый кто её прочитает, вынесет из неё именно это положение. И ничего более))) Только не надо говорить, что плохо читали))

 

к первому жирному: это можно сказать в любой момент, в любой точке поворота или вообще в прямом спуске или в плуге. это просто рекомендация,  к инициации поворота, как к техническому приему, не имеющая отношения. 

 

какие там ассоциации у большинства - мне чесссказать филалетово. если большинство будет с крыши прыгать, я за ними не последую. эта логическая ошибка называется апелляция к большинству. 

 

ко второму:  что значит не надо говорить, что плохо читали? или не читали вовсе, или "смысл не встретился со словами". "...это движение всего тела вперед и внутрь в направлении центра будущего поворота". в какой параллельной реальности можно предположить, что речь идет о положении?  

 

 

PS О, заметил только что  И у ASDr именно это картинко ассоциируется со словом заклон  БИНГО!!!

 

в чем ты бинго тут видишь? мы уже обозначили проблему большинства. ASDr  может входить в  это множество или не входить... к тому же,  ты выдрал из контекста кусок его мессаги. 

Сообщение отредактировал ZTL: 21 October 2016 - 19:05

[walentin]

ко второму:  что значит не надо говорить, что плохо читали? или не читали вовсе, или "смысл не встретился со словами". "...это движение всего тела вперед и внутрь в направлении центра будущего поворота". в какой параллельной реальности можно предположить, что речь идет о положении?  

 Тань, ты пойми простую вещь, что такую фразу надо иллюстрировать абсолютно другими катинками. Это первое. А второе, и вполне конкретное, у меня была возможность (для расширения кругозора) месяц позаниматься с человеком, который съездил на семинар и учил по соответствующей методике, поэтому я прекрасно знаю что называют заклоном и как это объясняют ученикам. Заклон - это именно это положение ГГ на картинке. Вот именно такую позу принимал демонстратор и объяснял, что это заклон. Справедливости ради, я не могу сказать, что напрасно потерял этот месяц. Человек - хороший демонстратор и очень понятно объясняет. "Дворники" - полезная штука и ещё там кое-что по мелочам...

 Но едут ученики вот так

[ZTL]

 Тань, ты пойми простую вещь, что такую фразу надо иллюстрировать абсолютно другими катинками. Это первое. 

 

какими? и чем непонятна картинка в книге? я же поняла правильно. значит проблема не в книге, а в читателе

 

А второе, и вполне конкретное, у меня была возможность (для расширения кругозора) месяц позаниматься с человеком, который съездил на семинар и учил по соответствующей методике, поэтому я прекрасно знаю что называют заклоном и как это объясняют ученикам. Заклон - это именно это положение ГГ на картинке. Вот именно такую позу принимал демонстратор и объяснял, что это заклон. 

 

искажения восприятия бывают не только при прочтении, но и при прослушивании. а при пересказе степень искажения становится 2. а соответственно ты, как воспринимающий будешь иметь степень искажения 3 (в силу определенных обстоятельств). поэтому получается как в известном анекдоте:  http://pikabu.ru/sto...rnalista_277492

 

 Но едут ученики вот так

 

на мой взгляд они не едут, а что-то отрабатывают. 

Сообщение отредактировал ZTL: 21 October 2016 - 19:35