Сообщений в теме: 2198

[Maykl]

Мне это совершенно неинтересно, потому что, если я допущу какую-либо неточность

 Заходят бывает сюда  "эксперты" тролли... типа вас. На простой вопрос, заумный и пустой ответ.  Отношение соответственно. Учитесь нормально отвечать на поставленный вопрос.  Тогда будет и полноценна дискуссия. 

Сообщение отредактировал Maykl: 16 March 2016 - 17:40

[Maykl]

. Но вы похоже и по-русски читать не умеете.

Хотите и дальше вести дискуссию по ГЛ технике как равноправный участник? Научитесь нормально и уважительно обращаться к оппоненту!

[valentink]

Хотите и дальше вести дискуссию по ГЛ технике как равноправный участник? Научитесь нормально и уважительно обращаться к оппоненту!

 

Я бы скорее вам это посоветовал. А отвечать в таком духе я вообще-то уже стал только после многократных хамских наездов со стороны "оппонентов". Дискуссией я бы это уже не назвал - но полаять еще можно.

[Maykl]

но полаять еще можно.

Ну...по лай...караван то все равно идет)

[Приморец]

чеж вы злые то такие , а ?

[Peterzt]

[Приморец]

https://

а кто Фин ? ))

Сообщение отредактировал Приморец: 16 March 2016 - 18:05

[ZTL]

Мне это совершенно неинтересно, потому что, если я допущу какую-либо неточность (или даже просто кому-нибудь тут так покажется), то я буду обвинен в извращении идей Харба, полном непонимании ГЛ и какой-нибудь Maykl (к примеру) будет по хамски в высокомерной манере писать что-нибудь типа "да, что он понимает, щенок" (с учетом того, что мы даже незнакомы, такую манеру общения можно отнести только к тому, что родители не обучили нормальным манерам в детстве).

 

 

Аналогично мне это просто не зачем не требуется (лечить есть кому, поэтому feedback мне не нужен) и читать потом комментарии неадекватных и невоспитанных людей на фиг надо.

 

ну дык если фидбэка страшитесь, так пришлите в личку, в чем проблема. 

 

странный способ вести дискуссию: вы сначала что-то заявляете. а когда с вами начинают беседовать по теме вашего заявления - вы говорите, что вам совершенно неинтересно. верьте в единственно верное учение ХХ. а зачем вы  вообще тогда к дискуссии присоединились на 8 странице? если ничего не интересно?  

[Volk1]

Потому что я изначально попросил назвать основные положения методики ХХ чтобы сравнить со своим пониманием.

Правда так и не дождался.

[valentink]

ну дык если фидбэка страшитесь, так пришлите в личку, в чем проблема. 

 

странный способ вести дискуссию: вы сначала что-то заявляете. а когда с вами начинают беседовать по теме вашего заявления - вы говорите, что вам совершенно неинтересно. верьте в единственно верное учение ХХ. а зачем вы  вообще тогда к дискуссии присоединились на 8 странице? если ничего не интересно?  

 

Фидбека по видео я не страшусь, но при этом он мне не нужен (потому что мне дают его тренера и я слушаю только их в этом плане). Но мне в принципе не жалко выложить бы, но учитывая неадекватно-агрессивный ход дискуссии тут, конечно, не хочется.

 

А побеседовать о PMTS мне вполне было интересно, но учитывая характер "дискуссии" и ее в итоге полную неадвекватность, интерес, конечно, тоже теряется.

[valentink]

Потому что я изначально попросил назвать основные положения методики ХХ чтобы сравнить со своим пониманием.

Правда так и не дождался.

 

Не знаю, Волк, я могу подумать и если что-то рожу, то прислать в личку. А смысла выкладывать тут и порождать еще волну флейма и обвинений в свой адрес не вижу.

[merry_candy]

Валентин, поубирала минусы, как могла... Вот я и говорю - оно вам надо? ))

[valentink]

Валентин, поубирала минусы, как могла... Вот я и говорю - оно вам надо? ))

 

Да глупость какая-то эти минусы вообще. Особенно смешно ставить мне минусы за сообщение где я Волку в личку обещаю основные положения PMTS прислать. Я тоже могу им минусов наставить, только заниматься этим детским садом не хочу.

[merry_candy]

Да глупость какая-то эти минусы вообще. Особенно смешно ставить мне минусы за сообщение где я Волку в личку обещаю основные положения PMTS прислать. Я тоже могу им минусов наставить, только заниматься этим детским садом не хочу.

 

Ну с одной стороны глупость, а с другой... какому-то неофиту может показаться каким-то показателем... Птичку жалко

[Гойко Митич]

Я вам уже написал, что приведенная схема поворота не всегда ровно такая. Но вы похоже и по-русски читать не умеете.

Конечно, не всегда такая, как выше описал ХХ. есть и другие, но нет таких как Вы описали. Давайте видео, чтобы человек перенес вес на верхнюю лыжу, перекантовался, сделал ее внешней и продолжал сгибать, подняв  воздух новую внутреннюю, а потом стал выпрямлять вместе с внутренней.

[valentink]

Конечно, не всегда такая, как выше описал ХХ. есть и другие, но нет таких как Вы описали. Давайте видео, чтобы человек перенес вес на верхнюю лыжу, перекантовался, сделал ее внешней и продолжал сгибать, подняв  воздух новую внутреннюю, а потом стал выпрямлять вместе с внутренней.

 

Зачем новую внутреннюю-то в воздух?

[Гойко Митич]

Зачем новую внутреннюю-то в воздух?

Она же не загруженная, free foot, значит в воздухе

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 16 March 2016 - 22:12

[valentink]

Она же не загруженная, значит в воздухе

 

Нет, это совсем не одно и то же. На лыже может не быть веса, но при этом от склона она не отрывается. В большинстве роликов у Харба так и есть (ну кроме более мягкого снега, где часть веса на внутренней остается). А отрывается от снега она только если он упражнение Phantom Move демонстрирует.

[Гойко Митич]

Нет, это совсем не одно и то же. На лыже может не быть веса, но при этом от склона она не отрывается. В большинстве роликов у Харба так и есть (ну кроме более мягкого снега, где часть веса на внутренней остается). А отрывается от снега она только если он упражнение Phantom Move демонстрирует.

В вашей  цитате на английском речь идет о повороте. а не об упражнении. там внутренняя свободна, не загружена, значит в воздухе., оторвалась на один ангстрем, например,. Внутренняя все время сгибается по ХХ. приведите видео и текст ХХ, где бы он говорил, что внутренняя разгибается. 

[valentink]

В вашей  цитате на английском речь идет о повороте. а не об упражнении. там внутренняя свободна, не загружена, значит в воздухе., оторвалась на один ангстрем, например,. Внутренняя все время сгибается по ХХ. приведите видео и текст ХХ, где бы он говорил, что внутренняя разгибается. 

 

Дак вы же этот один ангстрем не увидите! Просто для меня "в воздухе" значит так в воздухе, что это видно. А если не видно, то это просто веса нет.