Сообщений в теме: 1222

[Mr.XX]

Ок, давай побредим. Ну допустим мы будем рассматривать от лыжи. А что это меняет? Как нам перейти из нижнего состояния в верхнее? Или ты предлагаешь там внизу остаться, а как-то еще ноги особым способом подогнуть под себя и перекинуть на другую сторону?
про вес. А что взаимодействует с центробежкой?
про картинку... нарисовать хоть как-нибудь сможешь?
а ты уверен, что у нас точка опоры - лыжи?

Сорри! Я там пост дополнил...

а как-то еще ноги особым способом подогнуть под себя и перекинуть на другую сторону?

А почему нет??? Согнуть (вплоть до воздуха) и перекинуть.

а ты уверен, что у нас точка опоры - лыжи?

А ты нет?

[makaha]

. Зови меня, просто, Степаныч..

сразу вспомнил анекдот про боцмана и юнгу, неприличный=)

[Mr.XX]

про картинку... нарисовать хоть как-нибудь сможешь?

Ну, типа. в такой системе координат все рассматривать.

Прикрепленные изображения

• 

[ZTL]

А почему нет??? Согнуть (вплоть до воздуха) и перекинуть.

Например на фото это расстояние будет максимальным с дальнейшим его уменьшением и, как следствие, с уменьшением давления на лыжу. (разгрузка сгибанием)

Ну вот реально, как ты это себе представляешь? как в положении на фото согнуть ноги так, чтобы сменить кант? если расстояние до склона - меньше длины голени; ну попробуй сейчас, сядь на корточки, совсем глубоко и покачай коленями из стороны в сторону. А теперь представь это на лыжах, на скорости, смена канта в таком глубоком приседе в совсем задней стойке. Впечатления?

Длину голени придется учитывать. Перекинуть ноги можно только либо как в варианте вверху (глубокий присед), либо поднять ЦМ на длину голени. Есть еще вариант - в воздухе, но тут тоже придется поднимать ЦМ. Так что расстояние до склона стоит учитывать.

А ты нет?

Скажем так: не всегда.
В момент между поворотами и смены канта - думаешь лыжи являются точкой опоры?
Мне так представляется, что нет.


Про картинку. Я считаю, что началом координат являются не лыжи (см. про точку опоры).
Ну допустим, система координат такая. Опиши какие-нить детали.

Сообщение отредактировал ZTL: 03 July 2010 - 12:58

[makaha]

Ну, типа. в такой системе координат все рассматривать.

сис. коо. нормалёк, только прикладывать бы к внешней(как несущей основную нагрузку) и не к носку лыжи(ка получаецца по фотке) , а к стопе
и вообще не понял к чему был затеян разговор со всеми этими координатами и овалами, чтобы что показать, доказать?

[makaha]

Ну вот реально, как ты это себе представляешь? как в положении на фото согнуть ноги так, чтобы сменить кант? если расстояние до склона - меньше длины голени; ну попробуй сейчас, сядь на корточки, совсем глубоко и покачай коленями из стороны в сторону. А теперь представь это на лыжах, на скорости, смена канта в таком глубоком приседе в совсем задней стойке. Впечатления?

Скажем так: не всегда.
В момент между поворотами и смены канта - думаешь лыжи являются точкой опоры?
Мне так представляется, что нет.

Тань, ты над людями издеваешься что ли, или дальше фоток(где частный случай, но вовсе не та "змейка", которую Степаныч описывал) смотреть не хочешь и к чему дискуссия про точку опоры, это что то сейчас определяет.Сфокусирайся слегка на чём то одном, пжлста.

[Mr.XX]

Ну вот реально, как ты это себе представляешь...
А теперь представь это на лыжах, на скорости, смена канта в таком глубоком приседе в совсем задней стойке. Впечатления?

ну как- то так

Прикрепленные изображения

• 

[Mr.XX]

и вообще не понял к чему был затеян разговор со всеми этими координатами и овалами, чтобы что показать, доказать?

слушай! Сам уже не помню

[ZTL]

сис. коо. нормалёк, только прикладывать бы к внешней(как несущей основную нагрузку) и не к носку лыжи(ка получаецца по фотке) , а к стопе
и вообще не понял к чему был затеян разговор со всеми этими координатами и овалами, чтобы что показать, доказать?

Не столько доказать, сколько вот из этого заявления Стефаныча

Это, просто, косвенный ответ на утверждение, что при сгибании ног центр масс поднимается и показано, как лыжник выходит из дуги, сгибает ноги, а ЦМ поднимается.

хочется понять, как он предлагает сменить кант, не поднимая ЦМ.

[ZTL]

Тань, ты над людями издеваешься что ли, или дальше фоток(где частный случай, но вовсе не та "змейка", которую Степаныч описывал) смотреть не хочешь и к чему дискуссия про точку опоры, это что то сейчас определяет.Сфокусирайся слегка на чём то одном, пжлста.

С чего бы это мне фокусироваться? Просто в рамках дискуссии у нас с Мистером ХХ параллельный разговор пошел про точку опоры. В чем проблема?
Кстати о дискуссии, я тебе напомню. Попробуй сфокусироваться... Стефаныч забазар начал с перецентровки, которую попутал с перекантовкой. Потом о том, что все это в воздухе и автоматически происходит. И разговор изначально был о переносе ЦМ (потому что именно это и нужно, чтобы перецентроваться). Это потом он уже перешел на частный случай - змейку. И никак определиться не мог, то у него ЦМ прямолинейно движется, то по синусоиде. А хочет, чтобы по прямой. Ну дык ясен пень, все хотят в трассе, чтобы по прямой. разве это новость? Не получается. Замечу еще, что его рассуждения не всегда о змейке (перечитай его посты).
На самом деле, думаю, что он сам не понимает, что хочет выяснить...
Так что кто тут над людями издевается - это еще вопрос.

Сообщение отредактировал ZTL: 03 July 2010 - 13:19

[Stephanich]

Не столько доказать, сколько вот из этого заявления Стефаныча



хочется понять, как он предлагает сменить кант, не поднимая ЦМ.

Пару раз сказал, и. например, Mr.XX понял. Нам участке дуги ниже линии ската начинает действовать сила реакии опоры направленная вдоль линии ног вверх. Линия, естественно проходит ниже ЦМ.В результате разложения этой силы имеем одну тормозящую составляющую, другую поднимающую ЦМ вверх. Если не сгибать внешнюю ногу ЦМ так и поднимется на полную длину в тот момент, когда нога подъедет под корпус. А чтобы он так не поднялся, мы компенсируем это сгибанием, т.е опускаем ЦМ. Слабо согнем ноги, ЦМ поднимется больше, сильнее согнем, ЦМ поднимется меньше, т.е. совсем наоборот, чем Вы представляете.
Кроме того, перекантовка обеспечивается разностью скоростей вниз у ЦМ и лыж. Лыжи едут поперек, ЦМ вниз.

Сообщение отредактировал Stephanich: 03 July 2010 - 13:34

[makaha]

С чего бы это мне фокусироваться? Просто в рамках дискуссии у нас с Мистером ХХ параллельный разговор пошел про точку опоры. В чем проблема?
Кстати о дискуссии, я тебе напомню. Попробуй сфокусироваться... Стефаныч забазар начал с перецентровки, которую попутал с перекантовкой. Потом о том, что все это в воздухе и автоматически происходит. И разговор изначально был о переносе ЦМ (потому что именно это и нужно, чтобы перецентроваться). Это потом он уже перешел на частный случай - змейку. И никак определиться не мог, то у него ЦМ прямолинейно движется, то по синусоиде. А хочет, чтобы по прямой. Ну дык ясен пень, все хотят в трассе, чтобы по прямой. разве это новость? Не получается. Замечу еще, что его рассуждения не всегда о змейке (перечитай его посты).
На самом деле, думаю, что он сам не понимает, что хочет выяснить...
Так что кто тут над людями издевается - это еще вопрос.

если хоцца, а не получаецца, то не значит, что не может быть,- сама подобное уже писала.
хорош подлавливать на частностях и описках
Степаныч дал описание поворота, по твоему "корявое", но всё таки зрительно верное, о чём ещё спорить

[ZTL]

Степаныч дал описание поворота, по твоему "корявое",

А зачем? Тем более корявое?

А потом, ты считаешь, что зрительно верное, а я считаю, что нет. И последний пост очередной раз меня в этом убеждает.

если хоцца, а не получаецца, то не значит, что не может быть,- сама подобное уже писала.

мне так представляется это, как динамический коридор - хоть рулем и не крутим. А тут мы еще и рулем болтаем (то бишь лыжами/ногами повороты поворачиваем). Полагаю, что все тело колбасит... Чем стабилизировать?

Сообщение отредактировал ZTL: 03 July 2010 - 13:57

[ZTL]

какой-то глюк. дубль.

Сообщение отредактировал ZTL: 03 July 2010 - 13:37

[makaha]

А зачем? Тем более корявое?

А потом, ты считаешь, что зрительно верное, а я считаю, что нет. И последний пост очередной раз меня в этом убеждает.

вот посмотри, характерное для тебя вeдение дискуссии: "корявое" было твоим определением, но сейчас ты это так преподнесла, что "корявое" стало якобы тем определением, с которым все согласны.Передёрнула, уж намеренно или не вдаваясь в тонкости, не знаю.
и без голословных утверждений: считаешь неверным, так опиши процесс, доступно, как считаешь верным.А то получаецца так всегда: люди пишут длинные посты, стараясь быть доходчивыми, ты надёргаешь цитат, откомментитуешь их короткими демагогическими заявлениями и дело в шляпе.Если это многие замечают, то дело наверное не в нас...

[Stephanich]

Стефаныч забазар начал с перецентровки, которую попутал с перекантовкой. Потом о том, что все это в воздухе и автоматически происходит.

Какие-то незнакомые термины встречаются, но вроде, смысл понятен. Вообще-то, я тут искал ответы на пару своих вопросов. На какие-то люди помогли ответить , на какие-то сам ответил. С перецентровкой уже написал, что не тот термин использовал, чего возвращаться? Да, и не обязан я знать необщепринятые термины.

Это потом он уже перешел на частный случай - змейку. И никак определиться не мог, то у него ЦМ прямолинейно движется, то по синусоиде. А хочет, чтобы по прямой

Перешел на змейку, потому как непонятно было как может двигаться ЦМ в змейке и задал людям вопрос, сам не зная еще ответа. Естественно, никак не мог сразу определиться, был в поиске ответа, а то стал бы я задавать вопрос. И нашел ответ с божьей помощью: В змейке ЦМ может двигаться в одной вертикальной плоскости меняя лишь расстояние от склона, из-за воздействия силы тяжести. Фактически, я учу Вас думать, как от неправильных представлений приходить к правильным

Ну дык ясен пень, все хотят в трассе, чтобы по прямой. разве это новость? Не получается.

Вообще-то, то все предпочитают такую трассу, чтоб ехать по кривой. НУ, уж, если иногда встречается змейка, то, кто умеет, едет по прямой, а кто нет, например с заклоном, едут по кривой, у них действительно , не получается. Адепты чистого заклона, думаю, не чувствуют и не понимают, как это можно ехать змейку, делая только разгрузку вниз. Это дикость, по их мнению.

Замечу еще, что его рассуждения не всегда о змейке (перечитай его посты).

Естественно, я же не маньяк, чтоб только о змейке рассуждать. Про нее я все выяснил. дальше мне неинтересно. А перечитывать мои посты и врагу не пожелаю. Может, только заключительный, направленный в адрес bitus'a.

На самом деле, думаю, что он сам не понимает, что хочет выяснить...

Известно, осознание проблемы есть наполовину ее решение. Осознанные проблемы - считай ,на- половину решены. Не только я, но и многие не понимают, что они на самом деле еще хотят выяснить.
Ну, а если ты проснулся, и осознал, что ты все понимаешь, значит ты умер.

Так что кто тут над людями издевается - это еще вопрос.

Это вопрос не ко мне

Сообщение отредактировал Stephanich: 03 July 2010 - 18:51

[ZTL]

вот посмотри, характерное для тебя вeдение дискуссии: "корявое" было твоим определением, но сейчас ты это так преподнесла, что "корявое" стало якобы тем определением, с которым все согласны.Передёрнула, уж намеренно или не вдаваясь в тонкости, не знаю.
и без голословных утверждений: считаешь неверным, так опиши процесс, доступно, как считаешь верным.А то получаецца так всегда: люди пишут длинные посты, стараясь быть доходчивыми, ты надёргаешь цитат, откомментитуешь их короткими демагогическими заявлениями и дело в шляпе. Если это многие замечают, то дело наверное не в нас...

продолжим выяснение отношений это конечно очень хорошо, меня обсудить, а не то, что я тебе сказала, про динамический коридор...

Не надо ля-ля про короткие демагогические заявления. Посмотри внимательно мои посты, там тебе и подробные описания, и схемы, и раскадровки...

жирным: работа на публику - демагогия в чистом виде

Сообщение отредактировал ZTL: 03 July 2010 - 14:59

[starper]

жирным: работа на публику - демагогия в чистом виде

Всё та же ZTL, только в профиль..

[ZTL]

Всё та же ZTL, только в профиль..

Все тот же starper - лишь бы ляпнуть, ну хоть что-нибудь.

[DYNA]

Ржунимагу ... Позовите Дохтура ...