Сообщений в теме: 936

[rzuev]

в тбс тоже может быть, но несущественный. явно не в той степени, чтобы говорить, что именно сгибаниями в тбс вы что-то там выравниваете относительно склона

не в пояснице, а по всему позвоночнику. примерно вот так




а не так, как вы заявляете



и уж тем более не так, как вы пытаетесь говорить про выравнивание всего этого дела относительно склона

Касательно второй картинки никто так и не заявлял никогда. Речь идёт о среднем положении между двумя изображениями на третьей картинке при котором, позвоночник перпендикулярен тазу. Понятно что к вертикальному положению позвоночника стремятся, но не достигают.

[AleksMit]

2022-02-04_10-29-50.png

Последний рисунок верный

[samovar]

я плюсану за первый , Анатомия всеж.

[ZTL]

Мне почему-то кажется что в реальности используются все три вида И позвоночник изгибается и таз наклоняется и таз разворачивается.

 

Просто все три вида имеют свои ограничения и свои минусы/плюсы. Смешивая все это в нужных пропорциях можно минимизировать минусы и обеспечить нужную амплитутду без изнасилования суставов

 

в обратном порядке: таз разворачивается  - это ведет к разножке и корпусу повернутому ОТ поворота 

таз наклоняется - ну вероятно в каких-то ситуациях наклоняется (при ходьбе, например. вопрос - а на лыжах зачем? ты ж понимаешь, что у каждого приема должно быть обоснование. возвращаясь к видосу Деборы - она там обосновывает это для какого-то там выравнивания. совершенно очевидно, что ни о каком выравнивании не может быть и речи. оно возможно только на плоскаче. 

позвоночник изгибается - всегда. вот вообще при самом минимальном движении - первое что отрабатывает это движение - позвоночник

 

нет.  это не так. если мы говорим о технике, то некоторые движения будут являться для нее паразитными. вот как раз всякие эти ламбады тазом

 

 

зы давай про стержень таки продолжим

[ZTL]

2022-02-04_10-29-50.png

 а в слова ты типа не умеешь. окэ

[МихаилS]

Ангуляция- это единственное, что обеспечивает резаное ведение, особенно на жестком покрытии.

Я бы с тобой согласился если бы не видел собственными глазами как на больших скоростях едут без видимой ангуляции. И даже на достаточно жестком покрытии.  Много лет назад был популярен фанкарвинг. В Сорочанах, куда я тогда ездил регулярно, был такой, очень крутой перец. Я конечно линейкой не мерял но глазами ангуляции видно не было. У них держать корпус прямо является элементом стиля.  Доска, как ты знаешь, тоже может резать когда у бордера корпус прямой, но опять таки на скорости большей критической . В сети полно подобного видео. Так что говорить что это абсолютное правило которое работает всегда и везде я бы не стал.

[Mzy]

обоснование было выше. но тебе выгодно его не замечать, потому что ответить ни на один вопрос по технике ты не можешь. ты можешь только ретранслировать штампы от якобы "авторитетов".

Не было адекватного обоснования. Был поток вопросительных мыслей. Переформулируй, пожалуйста.

[Mzy]

Касательно второй картинки никто так и не заявлял никогда. Речь идёт о среднем положении между двумя изображениями на третьей картинке при котором, позвоночник перпендикулярен тазу. Понятно что к вертикальному положению позвоночника стремятся, но не достигают.

Да. Что и можно видеть на фото AleksMit-а.

[МихаилS]

в обратном порядке: таз разворачивается  - это ведет к разножке и корпусу повернутому ОТ поворота 

таз наклоняется - ну вероятно в каких-то ситуациях наклоняется (при ходьбе, например. вопрос - а на лыжах зачем? ты ж понимаешь, что у каждого приема должно быть обоснование. возвращаясь к видосу Деборы - она там обосновывает это для какого-то там выравнивания. совершенно очевидно, что ни о каком выравнивании не может быть и речи. оно возможно только на плоскаче. 

позвоночник изгибается - всегда. вот вообще при самом минимальном движении - первое что отрабатывает это движение - позвоночник

 

нет.  это не так. если мы говорим о технике, то некоторые движения будут являться для нее паразитными. вот как раз всякие эти ламбады тазом

 

 

зы давай про стержень таки продолжим

Продолжим, но это не так просто как кажется. Это конкретная геометрическая задачка, не такая простая для тех кто все  забыл, а я забыл. Поэтому постараюсь конечно рассчитать, но не прямо через час

[ZTL]

Касательно второй картинки никто так и не заявлял никогда. Речь идёт о среднем положении между двумя изображениями на третьей картинке при котором, позвоночник перпендикулярен тазу. Понятно что к вертикальному положению позвоночника стремятся, но не достигают.

 

заявляли-заявляли... эти картинки я не на ровном месте отрисовывала... "давно тут сидим" (с)

 

при углах склона и закантовки не может быть позвоночник перпендикулярен тазу. ну, только если ты на склон прилег 

Сообщение отредактировал ZTL: 04 February 2022 - 11:54

[ALEX3M]

Я бы с тобой согласился если бы не видел собственными глазами как на больших скоростях едут без видимой ангуляции. И даже на достаточно жестком покрытии.  Много лет назад был популярен фанкарвинг. В Сорочанах, куда я тогда ездил регулярно, был такой, очень крутой перец. Я конечно линейкой не мерял но глазами ангуляции видно не было. У них держать корпус прямо является элементом стиля.  Доска, как ты знаешь, тоже может резать когда у бордера корпус прямой, но опять таки на скорости большей критической . В сети полно подобного видео. Так что говорить что это абсолютное правило которое работает всегда и везде я бы не стал.

У лыжного фанкарвера при езде на внутренней угол ангуляции больше, чем на внешней.
Такой вот невидимый парадокс
А угол  ангуляции надо порядка  5 градусов , глазами же ЦМ не увидишь
и это не правило, а закон физики
Тут у Ника5т5 в статьях вопрос разбирался.

[samovar]

Я бы с тобой согласился если бы не видел собственными глазами как на больших скоростях едут без видимой ангуляции. 

Ключевое слово - на больших скоростях. Вообще эти выровненности и придуманный ГГ заклон- прием из скоростных дисциплин, который рядовым катальщикам нужен как корове седло. имхо

[ZTL]

Последний рисунок верный

 

возьмем твою фотку.  прикинь на какой угол тебе нужно согнуть тбс, чтобы выставить таз переллельно склону

нарисуй полоски поверх

 

 

[lmikhail]

Раскроете?

Да. 

Уменьшение радиуса поворота достигается путем увеличения угла закантовки лыжи . Это можно сделать и всем телом , наклонив его внутрь поворота даже вытянувшись в струнку  . Но при этом точка потери динамического равновесия ( на жаргоне - "потеря внешней") наступит при меньших углах закантовки нежели , чем при ангулированном положении , т.к. именно  ангуляция позволяет , создавая тот же угол закантовки , что и без нее , сохранить значительную часть массы тела дальше от центра поворота . 

Т.о. ангуляция ( ангуляция - это не угол между лыжами и снегом , это угол между разными частями тела лыжника ) является не средством достижения необходимых углов закантовки , а средством сохранения баланса ( то есть способом не сесть на внутреннюю лыжу или вовсе не упасть внутрь поворота )  при созданных углах закантовки .

[Mzy]

я плюсану за первый , Анатомия всеж.

В нем есть минимум два ограничения - вращение и необходимость сгибать внутреннюю ногу гораздо больше, чем при его комбинации с третьим.

[ZTL]

Не было адекватного обоснования. Был поток вопросительных мыслей. Переформулируй, пожалуйста.

 

там есть один простой вопрос. заданный трижды.  могу повторить в четвертый раз. первая и третья часть поворота. что происходит с балансом и ангуляцией?

[ZTL]

Продолжим, но это не так просто как кажется. Это конкретная геометрическая задачка, не такая простая для тех кто все  забыл, а я забыл. Поэтому постараюсь конечно рассчитать, но не прямо через час

 

проще рисовать. я все равно в расчеты не алле. да и расчеты по стержню не так чтоб для тел подходят

[ALEX3M]

Да. 

Уменьшение радиуса поворота достигается путем увеличения угла закантовки лыжи . Это можно сделать и всем телом , наклонив его внутрь поворота даже вытянувшись в струнку  . Но при этом точка потери динамического равновесия ( на жаргоне - "потеря внешней") наступит при меньших углах закантовки нежели , чем при ангулированном положении , т.к. именно  ангуляция позволяет , создавая тот же угол закантовки , что и без нее , сохранить значительную часть массы тела дальше от центра поворота . 

Т.о. ангуляция ( ангуляция - это не угол между лыжами и снегом , это угол между разными частями тела лыжника ) является не средством достижения необходимых углов закантовки , а средством сохранения баланса ( то есть способом не сесть на внутреннюю лыжу или вовсе не упасть внутрь поворота )  при созданных углах закантовки .

И это не единственная функция ангуляции.

[lmikhail]

 а в слова ты типа не умеешь. окэ

Умею . Но в данном случае картинки достаточно - она говорит сама за себя .

[ZTL]

Ключевое слово - на больших скоростях. Вообще эти выровненности и придуманный ГГ заклон- прием из скоростных дисциплин, который рядовым катальщикам нужен как корове седло. имхо

 

выровненности (параллельности) и ГГ - это гвозди от разных стен