Сообщений в теме: 1998

[AleksMit]

посмотри в словаре чтоль, что такое параллельный

потом нарисуй линеечки на своих видосах...

выкладывай сюды. потом продолжим

пофиг,

что там написано. 

Это ассоциации.

По мне, это корпус удерживать вертикально и стараться не гнутся в позвоночнике.

[Rassvetnik]

Если с июня откроют Францию, то уже с 16 \ 06 по предварительным данным, можно проводить курс в L2A на леднике с размещением в гостиннице школы Джем. Ледник откроют для спортсменов 6июня, а весь посёлок с гостинницами, магазинами и т.д. с 16го.

По последней информации катание с 29 мая и для всех желающих

Сообщение отредактировал Rassvetnik: 19 May 2021 - 18:13

[Mzy]

пофиг,

что там написано. 

Это ассоциации.

По мне, это корпус удерживать вертикально и стараться не гнутся в позвоночнике.

 

скорее плечи параллельны тазу и ангуляция в ТБС. 

 

Ты про переход спортивный там выше не ответил

[AleksMit]

скорее плечи параллельны тазу и ангуляция в ТБС. 

 

Ты про переход спортивный там выше не ответил

да я об этом.   А про переход как то пропустил

[ZTL]

пофиг,

что там написано. 

Это ассоциации.

По мне, это корпус удерживать вертикально и стараться не гнутся в позвоночнике.

 

вертикально тоже посмотри в словаре. потом сравни с тем, как оно, на твоем видосе. 

позвоночник а) изогнут изначально б) гнется при движениях. например при обычной ходьбе. про катание уж и не говорю. на видосах твоих это отчетливо видно. 

 

это не ассоциации. это называется словом мантры

Сообщение отредактировал ZTL: 19 May 2021 - 19:20

[ZTL]

скорее плечи параллельны тазу и ангуляция в ТБС. 

 

Ты про переход спортивный там выше не ответил

 

да и плечи тазу не параллельны. ангуляция в шее - самое важное 

[Mr.XX]

пофиг,

что там написано. 

Это ассоциации.

По мне, это корпус удерживать вертикально и стараться не гнутся в позвоночнике.

Я об этом еще неделю назад написал.

Но не до всех доходит!

[Mzy]

  А про переход как то пропустил

 

Напишешь? Очень интересно .... Хорошо бы еще AL тоже написал.

[ZTL]

Я об этом еще неделю назад написал.

Но не до всех доходит!

 

до вас-то? этта да. особливо когда нормаль с вертикалью путаете 

Сообщение отредактировал ZTL: 19 May 2021 - 19:51

[AleksMit]

вертикально тоже посмотри в словаре. потом сравни с тем, как оно, на твоем видосе. 

позвоночник а) изогнут изначально б) гнется при движениях. например при обычной ходьбе. про катание уж и не говорю. на видосах твоих это отчетливо видно. 

 

это не ассоциации. это называется словом мантры

Вертикально- не горизонтально и не наклоняя корпус в поворот, позвоночник гнется при ходьбе 

[AleksMit]

до вас-то? этта да. особливо когда нормаль с вертикалью путаете 

 Для вас теоретиков это важно, для меня не очень, потому как я катаюсь без линейки и транспортира, и ощущаю себя в пространстве относительно силы тяжести

[МихаилS]

Удивительно, что борцы с догматизмом сами очень догматичны и требуют буквального соответствия словесной формуле. 

С какой точностью она должна быть выполнена, чтобы борцы с инструкторским догматизмом были удовлетворены? Похоже даже если на градус не совпадет, формула будет считаться неверной . И кто тогда догматик?

 

Я например прекрасно понимаю что в этой формуле (параллельности)  главное не буква а дух. И была она изначально сформулирована для малых углов и отлогих поворотов, одним словом для начальных стадий обучений, на которых  она выполняется довольно точно. Главное ее преимущество - простота и наглядность, а главная цель - сформировать навык ангуляции, без произнесения этого страшного и непонятного слова. А вот когда навык будет сформирован его обладатель уже сам будет решать насколько параллельными держать эти самые линии на различных склонах и различных скоростях и различном оборудовании

[ZTL]

Вертикально- не горизонтально и не наклоняя корпус в поворот, позвоночник гнется при ходьбе 

 

и зачем ты это за мной повторил? вот и при катании он гнется. еще сильнее. и так  и должно быть. а не те мантры, которые вы распространяете: стараться не гнутся в позвоночнике.

[ZTL]

 Для вас теоретиков это важно, для меня не очень, потому как я катаюсь без линейки и транспортира, и ощущаю себя в пространстве относительно силы тяжести

 

а ты попробуй с ними  грузик повесь на пояс. потом расскажешь нам, какой у тебя там вертикальный корпус

[ZTL]

Удивительно, что борцы с догматизмом сами очень догматичны и требуют буквального соответствия словесной формуле. 

С какой точностью она должна быть выполнена, чтобы борцы с инструкторским догматизмом были удовлетворены? Похоже даже если на градус не совпадет, формула будет считаться неверной . И кто тогда догматик?

 

Я например прекрасно понимаю что в этой формуле (параллельности)  главное не буква а дух. И была она изначально сформулирована для малых углов и отлогих поворотов, одним словом для начальных стадий обучений, на которых  она выполняется довольно точно. Главное ее преимущество - простота и наглядность, а главная цель - сформировать навык ангуляции, без произнесения этого страшного и непонятного слова. А вот когда навык будет сформирован его обладатель уже сам будет решать насколько параллельными держать эти самые линии на различных склонах и различных скоростях и различном оборудовании

 

во-первых это где такое требование? борцы отрицают, а не требуют соответствий. у тебя что-то с логикой не... во-вторых, есть какие-то вариации параллельности? геометрия плачет и стонет... и третье, удивительно как догматики быстро пытаются переобуться в полете. что, линеечки когда рисовать начинаете, не получаются параллельки, начинаете торговаться? 

 

нафига тогда приводить в пример видосы, как на прошлой странице. наблюдаем. как и каким образом ты тут переобуешься 

Сообщение отредактировал ZTL: 19 May 2021 - 20:26

[AlexFloyd]

Навеяло вашей дискуссией про параллельности )

 

[ZTL]

Навеяло вашей дискуссией про параллельности )

 

- геометрия

- просто игнорируйте ее 

 

Сообщение отредактировал ZTL: 19 May 2021 - 20:55

[МихаилS]

во-первых это где такое требование? борцы отрицают, а не требуют соответствий. у тебя что-то с логикой не... во-вторых, есть какие-то вариации параллельности? геометрия плачет и стонет... и третье, удивительно как догматики быстро пытаются переобуться в полете. что, линеечки когда рисовать начинаете, не получаются параллельки, начинаете торговаться? 

 

нафига тогда приводить в пример видосы, как на прошлой странице. наблюдаем. как и каким образом ты тут переобуешься 

Да борцы отрицают, они всегда такие, на то и борцы, но из этого совсем не следуют что они правы.

А я знаю что прав, потому что многократно проверял эту формулу на практике, а практика критерий истины.

Сколько времени было здесь потрачено на споры о том что такое ангуляция? Вот чтобы не провоцировать споры и непонимание на склоне и говоришь ученику про параллельности или про что-то другое - кому что больше подходит. Потому что я не догматик и не формалист и стараюсь смотреть на вещи широко

И я не торгуюсь, я просто говорю вещи которых ты не принимаешь потому что не знаешь а узнать не хочешь потому что на вещи смотришь догматично и узко. Например если вспоминать геометрию, которая плачет,  знаешь ли ты формулу: SIN(Al) = Al. Дико выглядит ? А эта формула вполне применима в инженерных расчетах, сам использовал. Просто надо знать и учитывать  диапазон применимости каждой формулы.

И я не переобуваюсь, а просто выхожу иногда из бесполезного спора.

[ZTL]

Да борцы отрицают, они всегда такие, на то и борцы, но из этого совсем не следуют что они правы.

 

 

А я знаю что прав, потому что многократно проверял эту формулу на практике, а практика критерий истины.

Сколько времени было здесь потрачено на споры о том что такое ангуляция? Вот чтобы не провоцировать споры и непонимание на склоне и говоришь ученику про параллельности или про что-то другое - кому что больше подходит. Потому что я не догматик и не формалист и стараюсь смотреть на вещи широко

 

 

И я не торгуюсь, я просто говорю вещи которых ты не принимаешь потому что не знаешь а узнать не хочешь потому что на вещи смотришь догматично и узко. Например если вспоминать геометрию, которая плачет,  знаешь ли ты формулу: SIN(Al) = Al. Дико выглядит ? А эта формула вполне применима в инженерных расчетах, сам использовал. Просто надо знать и учитывать  диапазон применимости каждой формулы.

 

 

И я не переобуваюсь, а просто выхожу иногда из бесполезного спора.

 

то, что борцы правы  - это очевидно. ОЧЕ- видно. на любом видео. 

 

"геометрия? просто игнорируйте ее"

 

конечно-конечно, я ваще ничего не знаю. но! достаточно посмотреть на то, как еду я, и как едешь ты, плюс учесть потраченное на обучение время, и сразу станет ОЧЕ-видно кто, что и как догматично и узко понимает

 

сам зашел в спор, сам вышел. молодец, чо 

[МихаилS]

то, что борцы правы  - это очевидно. ОЧЕ- видно. на любом видео. 

 

"геометрия? просто игнорируйте ее"

 

конечно-конечно, я ваще ничего не знаю. но! достаточно посмотреть на то, как еду я, и как едешь ты, плюс учесть потраченное на обучение время, и сразу станет ОЧЕ-видно кто, что и как догматично и узко понимает

 

сам зашел в спор, сам вышел. молодец, чо 

О, убойный аргумент!

По моему ты себя переоцениваешь )