Именно по той причине, что наклон корпуса вперёд является компенсирующим движением Фанара старательно наклонялся вперёд. Или ты сомневаешься в том, что Фанара точно знает какие движения являются компенсирующими??? ))))
Другой вопрос, что есть условия необходимые и есть достаточные. В случае Фанары было недостаточно старательно наклоняться вперёд для того чтобы разрулить ситуацию.
А вот в случае Свиндаля
наклонить посильнее корпус вперёд аки ТЭД в "аналогичной позе" было бы достаточно))
PS.
Если этот вывод следует из твоей модели резаного поворота, то могу поздравить. Модель неправильная. Возможно, что просто слишком примитивная. Лыжник - это не палка и не стрежень. Вперёд-назад он корпус наклоняет в процессе поворота несомненно. И осознанно
И чего это Тэд так СТАРАТЕЛЬНО наклоняет вперёд корпус? Не иначе нарушает физику процесса резаного ведения
Фанара НЕ старался наклоняться вперед. Его "наклонила" сила инерции, которой он не был готов противостоять.
Эта "флюидность" фанариного тела и была его основной ошибкой.
Теперь Фанара точно знает, что это движение (процесс фдюидного наклона) не являлось компенсирующим - он проверил это на себе и приземлился на голову.
Что касается выделенного мной предложения в твоем посте, то ты поясни по существу(как физик), что ты имеешь ввиду.
Для лыжника неплохой моделью является даже модель - материальная точка.
Палка (стержень) - это продвинутый вариант моделирования.
Сгибание тела лыжника вдоль направления лыжи (как ты предлагаешь это делать) не оказывает никакого влияния на динамику поворота.
Сообщение отредактировал nick5t5: 12 August 2014 - 18:56
