Сообщений в теме: 43611

[МихаилS]

у ангуляции нет беды. у ангуляции есть предыстория. 

Считаешь, что это старая школа?

[ZTL]

Эта поза не мгновенно появилась.

 

главное, что это не начало поворота. это раз. и два, что голубая полоска ни разу не показывает реальные сгибы тела. пространственное восприятие не алле

[Гойко Митич]

 Диаметрально противоположный случай - предположим у меня получается отправить лыжу быстро в дугу и эта дуга очень крутая, без проскальзывания, лыжа не тормозит, скорость больше, кривизна больше , более уверенно могу отклонить тело внутрь дуги. В этой ситуации излишне ранняя или излишне большая ангуляция не нужна, потому что я или вообще не смогу дойти до тех углов закантовки, которые мне нужны или меня выкинет раньше чем нужно. 

Понятно что второй пример довольно экзотический, но первый - совсем массовый.

Любой  действие проведенное с излишней активностью, вредно. У ангуляции несколько функций, и она всегда присутствует, даже если не хочешь. На стоп-кадрах с Лигети и Кушем наличие ангуляции очевидно, хотя они едут явно быстрее тебя .Ангуляция в их случае служит не для создания больших углов закантовки

[ZTL]

Считаешь, что это старая школа?

 

вроде того

[mcureenab]

главное, что это не начало поворота. это раз. и два, что голубая полоска ни разу не показывает реальные сгибы тела. пространственное восприятие не алле

Если изгибы есть в проекции, то они есть и у 3D объекта. Обратное не верно. Если в проекции изгиба не видно, это не значит что его нет у 3D объекта. На картинке, видно, что лыжник изогнут. И не просто сел на лыжи, а наклонил их. Этого достаточно.

[ZTL]

Если изгибы есть в проекции, то они есть и у 3D объекта. Обратное не верно. Если в проекции изгиба не видно, это не значит что его нет у 3D объекта. На картинке, видно, что лыжник изогнут. И не просто сел на лыжи, а наклонил их. Этого достаточно.

 

вопрос направления изгибов. если наклон и сгиб вперед вы считаете ангуляцией, то ... без комментариев...

[Гойко Митич]

Если изгибы есть в проекции, то они есть и у 3D объекта. Обратное не верно. Если в проекции изгиба не видно, это не значит что его нет у 3D объекта. На картинке, видно, что лыжник изогнут. И не просто сел на лыжи, а наклонил их. Этого достаточно.

он не совсем корректно ввел  понятие ангуляции. Надо бы взять не направление (СС), а линию лыжа-ЦМ, т.к. равнодействующая СС не всегда совпадает с этой линией

[mcureenab]

вопрос направления изгибов. если наклон и сгиб вперед вы считаете ангуляцией, то ... без комментариев...

 

В этой проекции не видно наклона вперёд (вдоль лыж) вообще. О нём можно судить только по видимым пропорциям тела и теням. Синяя линия эти моменты никак не отражает. Она отражает наклоны поперек оси лыж (те самые инклинацию и ангуляцию, которые создают угол закантовки лыж), которая направлена на зрителя.

 

[rzuev]

вопрос направления изгибов. если наклон и сгиб вперед вы считаете ангуляцией, то ... без комментариев...

это неважно куда наклон и изгиб если создаётся угловое положение

проекция на поперечную плоскость - это проекция, это не означает что «сгибающие» движения происходят только в плоскости проекции

мы рассматриваем смещение ЦМ поперёк, но мы пока не рассматриваем а) смещение ЦМ вдоль б) конкретные действия

[ZTL]

В этой проекции не видно наклона вперёд (вдоль лыж) вообще. О нём можно судить только по видимым пропорциям тела и теням. Синяя линия эти моменты никак не отражает. Она отражает наклоны поперек оси лыж (те самые инклинацию и ангуляцию, которые создают угол закантовки лыж), которая направлена на зрителя.

 

 

 

а должна! поперек оси лыж она их тоже отражает криво.  у автора с проецированием не алле. 

[mcureenab]

срывает если опоздал в дуге и загрузил после ЛПС.

Тот самый любимый парнями J поворот

 

J поворот не про давление, а про радиусы.

Можно рулить круто, но без давления на лыжи.

 

А когда давление растёт после ЛПС, то какую форму дуги не закладывай, будет давление и торможение.

 

 

Так любят инструкторы звеном на демороликах кататься. Красиво, контролируемо.

[rzuev]

а должна! поперек оси лыж она их тоже отражает криво. у автора с проецированием не алле.

нет разницы угол проекции 90 относительно лыж или 85

форма кривой изменится незначительно, для понимания такой точности достаточно

[mcureenab]

а должна! поперек оси лыж она их тоже отражает криво.  у автора с проецированием не алле. 

 

Ну знаете... мало ли что хочется. Когда нужно оценить продольную работу ищите фото с других ракурсов - другие проекции. Вид сбоку, вид сверху. Тут речь идёт о поперечной работе, и выбрана адекватная проекция - по оси лыж.

[ZTL]

это неважно куда наклон и изгиб если создаётся угловое положение

проекция на поперечную плоскость - это проекция, это не означает что «сгибающие» движения происходят только в плоскости проекции

мы рассматриваем смещение ЦМ поперёк, но мы пока не рассматриваем а) смещение ЦМ вдоль б) конкретные действия

 

 

это неважно куда наклон и изгиб если создаётся угловое положение

проекция на поперечную плоскость - это проекция, это не означает что «сгибающие» движения происходят только в плоскости проекции

мы рассматриваем смещение ЦМ поперёк, но мы пока не рассматриваем а) смещение ЦМ вдоль б) конкретные действия

 

для кустарей-рисователей.  для техники катания это важно. 

 

зы вчера там пара вопросов осталась без ответа...

[ZTL]

J поворот не про давление, а про радиусы.

Можно рулить круто, но без давления на лыжи.

 

А когда давление растёт после ЛПС, то какую форму дуги не закладывай, будет давление и торможение.

 

 

Так любят инструкторы звеном на демороликах кататься. Красиво, контролируемо.

 

а что радиусы с давлением не связаны?

[rzuev]

J поворот не про давление, а про радиусы.
Можно рулить круто, но без давления на лыжи.

А когда давление растёт после ЛПС, то какую форму дуги не закладывай, будет давление и торможение.

тсс..
не мешай палиться)

[ZTL]

Ну знаете... мало ли что хочется. Когда нужно оценить продольную работу ищите фото с других ракурсов - другие проекции. Вид сбоку, вид сверху. Тут речь идёт о поперечной работе, и выбрана адекватная проекция - по оси лыж.

 

не в той фазе поворота, которая описывается...  

[rzuev]

а что радиусы с давлением не связаны?

там нет пампинга, нет выдергивания лыж к себе после ЛПС, т.е есть упор после ЛПС, без которого происходил бы разгон до упора в атмосферу и силу трения, но этого явно не происходит

историю что торможение создаётся на этом видео резкой до ЛПС рассказывать не надо)

[ZTL]

там нет пампинга, нет выдергивания лыж к себе после ЛПС, т.е есть упор после ЛПС, без которого происходил бы разгон до упора в атмосферу и силу трения, но этого явно не происходит

историю что торможение создаётся на этом видео резкой до ЛПС рассказывать не надо)

 

там это где?

[rzuev]

для кустарей-рисователей. для техники катания это важно.

зы вчера там пара вопросов осталась без ответа...

это неважно для тех, кто может визуализировать картинку целиком и понимает какую её часть мы сейчас срезаем

для тех, у кого смпространственным воображением не очень, видимо важно, т.к глядя на картинку они видят только то что видят)