Сообщений в теме: 12541

[AleksMit]

 Ну конечно до момента загрузки создаем угол отклонения центра масс Но уже в  в ангулированном состоянии

Какая связь между виртуальным бугром и  углом отклонения  центра масс? Виртуальный бугор обеспечивает подъем центра масс от склона, а угол отклонения задается вращением тела вокруг опорного канта Чтобы тебе было легче, вот тебе ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ данные  по исследованию отклонения центра масс и величины угла закантовки  в поворотном цикле

Исследования проведены норвежцем на лыжниках  уровня КМ, ФИС очки 6-12. Точкой обозначен мо мент загрузки. Видишь угол закантовки всегда больше угла отклонения центра масс

 

Вот и Хиршер начинает загружать лыжи уже имея\ ангуляцию И все так

Да Хиршер загружая лыжи уже имеет ангуляцию, и отклонение центра масс (что он сделал раньше? 

[Alex_63]

Если угол закантовки всегда больше, значит сначала ангуляция, а потом отклонение цм )

Скажу больше отсутствие ангуляции это угол закантовки меньше отклонения цм ( см. скелет человека).

[merry_candy]

Смотрим )

 

[vasya_1]

Бред фантазий. Если режет без подлета на вирт.буграх, то и нет разгона лыж. Превосходство карвинга в скорости и будет только за счет создания баранками лыж вирт.бугров и разгона именно на вирт.буграх. Сжатие лыж и высвобождает энергию их разгона. Классик срывает сжатие лыж разгрузками.

Стесняюсь спросить. А что такое "баранками лыж"? Я всегда думал, что баранка это, типа, спутница барана, сиречь овца. И причем тут лыжи?

[Alex_63]

Смотрим )

 

У стоящего скелета угол закантовки 0 а угол отклонения цм от внутренего канта внешней если одеть ботинки с лыжами присутствует потому что цм находится посередине. Все углы считаем от вертикали.

[Maykl]

Да Хиршер загружая лыжи уже имеет ангуляцию, и отклонение центра масс (что он сделал раньше? 

Отклонение ЦМ без загрузки лыж быть не может)))

[Maykl]

Смешно

Смешно тем кто не видел настоящую тренерскую методичку)))

[merry_candy]

У стоящего скелета угол закантовки 0 а угол отклонения цм от внутренего канта внешней если одеть ботинки с лыжами присутствует потому что цм находится посередине. Все углы считаем от вертикали.

А у женщин бедренные кости под еще большим углом 

[AleksMit]

Отклонение ЦМ без загрузки лыж быть не может)))

Да не может, но мы должны обеспечить чтобы оно отклонение было в момент загрузки

Сообщение отредактировал AleksMit: 30 August 2017 - 17:11

[Maykl]

Да не может, но мы должны обеспечить чтобы оно отклонение было в момент загрузки

Это можно сделать только создав крутящий (вращающий) момент в заданном направлении в конце предыдущего поворота.

Сообщение отредактировал Maykl: 30 August 2017 - 17:24

[Alex_63]

А у женщин бедренные кости под еще большим углом 

Это не имеет значение цм всегда в центре значит любая прямая соединяющая цм с внутренним кантом будет под углом к вертикали увеличиваться этот угол будет с увеличением ширины стойки. Что бы угол закантовки сравнялся с углом отклонения цм нужно как минимум встать так что бы цм занял место строго над внутренним кантом по вертикали а это уже ангуляция.

Сообщение отредактировал Alex_63: 30 August 2017 - 17:37

[selfit57]

Стесняюсь спросить. А что такое "баранками лыж"? Я всегда думал, что баранка это, типа, спутница барана, сиречь овца. И причем тут лыжи?

Да так, фигуральная форма сжатия лыж в рессоры.

[AleksMit]

Это можно сделать только создав крутящий (вращающий) момент в заданном направлении в конце предыдущего поворота.

Да и только так можно дальше эффективно использовать ангуляцию, и создавать необходимый угол. а никакой не "заклон" в бок

[Гойко Митич]

Да Хиршер загружая лыжи уже имеет ангуляцию, и отклонение центра масс (что он сделал раньше? 

Смотри график. Он и ангуляцию сделал раньше Ангуляция отсутствует только в одной точке -когда нет отклонения центра масс от вертикали проведенной через лыжу Все делается в динамике: и тело вращается и ангуляция создается

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 30 August 2017 - 18:34

[ASDr]

Смешно тем кто не видел настоящую тренерскую методичку)))

 

Смешно когда пишут всякую несуразицу, не более того.

[Гойко Митич]

Да так, фигуральная форма сжатия лыж в рессоры.

Уже лыжи, сжатые в рессоры?." А говорил,, что канты сжимались в рессоры. Ты поставь концы лыж на опоры и стань на лыжи. Далеко тебя эти рессоры подкинут?, Ты не понимаешь как возникает виртуальный бугор. Не понимаешь от слова "вообще" Можно согнуть лыжи в "бараний рог" и спокойно проехать по кругу и никакого виртуального бугра не будет

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 30 August 2017 - 19:00

[selfit57]

Уже лыжи, сжатые в рессоры?." А говорил,, что канты сжимались в рессоры. Ты поставь концы лыж на опоры и стань на лыжи. Далеко тебя эти рессоры подкинут?, Ты не понимаешь как возникает виртуальный бугор. Не понимаешь от слова "вообще" Можно согнуть лыжи в "бараний рог" и спокойно проехать по кругу и никакого виртуального бугра не будет

А что же мння выкинуло на хвосты лыж на ровном месте? Ни один классик не выкатает на Царягоры. Канты сжимают лыжи в рессоры, но только в карвинге. НА распрямлении коленей прокатка ЦМ к хвостам и подбрасывает лыжи. Но только в карвинге.

[ASDr]

Если угол закантовки всегда больше, значит сначала ангуляция, а потом отклонение цм )

 

По той же диссертации угол закантовки больше угла ангуляции.

И угол смещения больше угла ангуляции

[Гойко Митич]

А что же мння выкинуло на хвосты лыж на ровном месте? Ни один классик не выкатает на Царягоры. Канты сжимают лыжи в рессоры, но только в карвинге. НА распрямлении коленей прокатка ЦМ к хвостам и подбрасывает лыжи. Но только в карвинге.

Вот его тоже выкинуло. На классике, и никакого карвинга. Ты просто не понимаешь ничего

[merry_candy]

По той же диссертации угол закантовки больше угла ангуляции.

И угол смещения больше угла ангуляции

Не, про диссертацию это к Митичу плз )