Сообщений в теме: 1374

[Stephanich]

Я читал посты Андрея Дины не без интереса. Он иначе описывает эти процессы. Читал и Саши Гордеева высказывания, про разргрузки: https://forum.ski.ru...80#entry1003439
По этой ссылке есть высказывания и Андрея и Саши Гордеева. Кстати Саша разделяет два вида разгрузок, правда описывает тоже как то по своему.
Есть ещё мнение Сизова Виталия (With77) КМС если чё. Он там же, поясняет про разгрузки. С ним солидарен в этом вопросе и Тимофей (Шнейдер), которого вы вчера приводили в пример.
Степаныч, я не тот человек, который свято верит в коммунизм.))) Я предпочитаю во всём сам разобраться.

И ещё раз, просьба!!! Степаныч и Ник, можете когда пишите, писать на более мирском языке.))) Представьте, что люди которые вас читают отпетые гуманитарии.))) Либо давайте перевод.

На мирском языке тебе Андрей написал. "Термин и прием разгрузки спортсмены не используют". Само явление, естественно. есть.
Ник5т5 объяснил не на мирском языке, а обосновал физическую природу такого действия.
Еще раз пример на мирском языке. Наезжаешь на бугор-давление растет. Чтобы снизить этот рост, т.е частично его скомпенсировать,. ты сгибаешь ноги в коленях. Внешне это выглядит , как разгрузка вниз., но ЦМ все равно идет вверх. Далее отрыв от бугра и взлет на некоторую величину-эффект разгрузки вверх. Но ты не предпринимал для этого усилий. Специфика спортивного поворота - тебя выкидывает вверх. Пока ты летишь, ноги перебрасываешь. Не совсем термин перебрасывать подходит. Выпускаешь, т.е выпрямляешь навстечу земле)))
Если ты гуманитарий, то придется верить в "коммунизм". Ты ж веришь врачам, которые предлагают какое-то лечение, хотя ты не понимаешь механизм его действия.
По жизни, естествено, есть разгрузки и вверх, и вниз, которые подробно изучены. Здесь был затронут спортивный современный карвинговый поворот. Флуд, короче говоря. Про начало-то у нас консенсус?
Езду Тимы я больше всего люблю в Москве. Я бы хотел ездить, как он. И на этом успокоиться)))) Виталькина езда тоже нравится. Но это не гарантия , что их мнение о том, что они делают, является истинным. Уже не раз приводил пример с известным футболистом, который отменно исполнял штрафные удары. Сам при этом думал, что секрет удара был нет в том, в чем он был на самом деле.))) Соответсвенно, неправильно учил.
Нет гарантий, что и мое мнение явялется истинным. Может, даже. ошибочным. Дискуссия. чай. Но надо опираться на некий фунламент, а не думать, что ты можешь в воздухе подать ЦМ вперед, как некоторые тут предлагают.
лучше поговори в практическом плане с Андреем..

[Gounter]

Почему это меня никто не понимает?. Скорее это вы не понимаете. например, Дину, а излагаю его вИдение.А Дина тоже не придумал, а привнес от квалифицированных тренеров. Саша Гордеев, вполне его тоже понимает. Спроси его, может, он тебе доходчивее объяснит.
..................
..................

Кстати, если касаться мнений авторитетов. Вот статья Изыльметьева про разгрузки:
https://www.ski.ru/s...12/2_10130.html Он там разделяет виды разгрузок.

Где то и Битус давал разделение разгрузок, и упоминал их комбинированный вид.
https://forum.ski.ru...ic=26483&st=840 частично и здесь:
Цитата: 6.7.2010, 16:49
"Дим, ну нельзя же так, надеялся, что останется незамеченным твой пассаж про высокий клас, ан- нет, Таня уже цицирует.
Мастера высокого класса- Хорошилов, Райх, Костелич....
Что касается того, что происходит между поворотами, то это- всегда сочетание разгрузки вверх и вниз, меняются пропорции между ними, в зависимости от ситуации на трассе, иногда разгрузка вверх сводится к нулю. Хрен знает чего вроде никто не исполняет, все сводится или к одной, или к другой. Иногда на разгрузку может наложиться еще какое-то движение , связанное с инициацией следующего поворота. Еще со второй разгрузкой вверх можно перепутать подраспрямление ног на входе в очень закрытый поворот."

Что на это скажете, уважаемые???

Извиняюсь за отступление от темы. Хотя, оно у всех само собой получается.))

[Stephanich]

А с чего ты взял, что Ник нигде не разу не ошибся?

А где я сказал, что он ни разу не ошибся. Да, и он не раз признавал свои ошибки. Просто, возражения происходят пока на том уровне, который намного ниже того уровне, в котором он допускает ошибки. Я, например, в таблице умножения ошибок не допускаю, а интегралы беру с ошибками. Поэтому спорить со мной в части таблицы умножения нет смысла, а с интегралами запросто.

[Shery]

Цитата(Stephanich @ 19.12.2012, 2:09)
По теме. Был вопрос про начальное движение в поворот- то, что я выяснил меня тоже устраивает.


Степаныч , если смог для себя выяснить , поделитесь пожалуйста , так сказать - подведите черту из всего выше изложенного . Уверен будет полезно многим .

[GeorgeG]

Это, действительно, новость. Я думал, меньше всего совершает ошибок, одну, тот, кто ничего не делает.
Победа с количеством ошибок слабо коррелирует. Пинторо совершил одну ошибку-стал 27-м, а кто-то двадцать одну и стал 26-м.

Степаныч, ну нельзя же быть таким наивным, ошибки бывают фатальные и небольшие, некоторые еще можно исправить.
Фатальные ошибкина КМ приводят к потере очков либо совсем либо много.
Нефатальные совершаются всеми, и именноо их колчиество определяет результат. Кто меньше ошибся по мелкому, тот и дамках.
60 ворот проехать наомологированнос склоне, это тебе не 20 тут на холмах, это трудно даже обладателю КМ в присутсвии конкурентов. Что как раз иподтверждает Хиршер, и многократный победитель и многократный вылеталец и ошибалец но как виртуозноон и псравляет почти безвыходные ситуации...

Намекаю. Что все кто на КМ не сделал фатальную ошибку едут вообще идеально??? Нет конечно, но они лучшие из лучших, это да..

Сообщение отредактировал GeorgeG: 19 December 2012 - 12:50

[Stephanich]

Что на это скажете, уважаемые???

Могу еще раз сказать. Разгрузка и вниз, и вверх , естественно существует. и применяется. Как бы , не обсуждается
Но в современном спортивном карвинговом слаломном повороте разгрузка, как активное действие, излишне. Есть загрузка и компенсация давления. Разгрузка, аналогичная разгрузке вверх, является следствием работы сил инерции и лыжника по компесационному снятия давления в фазе ниже вешки или апекса, по-другому, если. Загрузка у вешки, снятие давления после, пассивная разгрузка вверх.
Фактически, об этом счас Валерий в "Полете над склоном" рассуждает.

[GeorgeG]

А где я сказал, что он ни разу не ошибся. Да, и он не раз признавал свои ошибки. Просто, возражения происходят пока на том уровне, который намного ниже того уровне, в котором он допускает ошибки. Я, например, в таблице умножения ошибок не допускаю, а интегралы беру с ошибками. Поэтому спорить со мной в части таблицы умножения нет смысла, а с интегралами запросто.

Что бы говорить о описании ГЛ механики, таблицы умножения явно мало, а в интегралах ошибаемся мы тут все..

[GeorgeG]

Если ты гуманитарий, то придется верить в "коммунизм". Ты ж веришь врачам, которые предлагают какое-то лечение, хотя ты не понимаешь механизм его действия.

Представь себе, последнее время приходистя вникать, дабы информации уже можно нарыть достатоно(как в медицине так и прочем). Либо как минимум спросить еще нескольких специалистов, рекомендуют часто какуюто ахинею пользуя устаревшими правилами и рекомендацими..

[GeorgeG]

Недано оспаривал рецепт хирурга, и в итоге добился от него правды, но видно было как он боялся ее говорить

Гребаный маркетинг и фарм комании..

Очень большие извинения за оффтоп.

[GeorgeG]

дупель

Сообщение отредактировал GeorgeG: 19 December 2012 - 11:03

[Shery]

Цитата(Stephanich @ 19.12.2012, 2:09)
По теме. Был вопрос про начальное движение в поворот- то, что я выяснил меня тоже устраивает.


Степаныч , если смог для себя выяснить , поделитесь пожалуйста , так сказать - подведите черту из всего выше изложенного . Уверен будет полезно многим .

Да судя по всему , вопрос останется БЕЗ ОТВЕТА . а Жаль .

[Stephanich]

Да судя по всему , вопрос останется БЕЗ ОТВЕТА . а Жаль .

Практический контекст очевиден из твоей же раскадровки. Движение цМ в новый поворот начинается с 1-го кадра за счет движения корпуса по инерции Лыжи при этом еще закантованы по-старому. Создается вращательный момент. Этот врашательный момент и обеспечивает наклон корпуса после точки ноль. На склоне нормальной крутизны старая внутренняя выпрямляется не для подачи цМ внутрь, а для поддержания контакта со склоном. Так называемый "заклон" обеспечивается первоначальным вращательным импульсом. Так или иначе, такого взгляда счас придерживаются уважаемые спортсмены, насколько я знаю.
На пологих склонах, когда скорость маленькая, выпрямление новой внешней нужно для пампинга. Упрощенный гигант Лома, можно сказать.
.

[Stephanich]

Что бы говорить о описании ГЛ механики, таблицы умножения явно мало, а в интегралах ошибаемся мы тут все..

Это была иллюстрация иерархии знаний. Не может десятиклассник квалифицированно возражать, например. к.ф-м.н. хотя от ошибок кф-м.н. не застрахован. Сколько людей "доказало" гипотезу Пуанкаре и кто мог оценить ошибочность их доказательств?

[GeorgeG]

Это была иллюстрация иерархии знаний. Не может десятиклассник квалифицированно возражать, например. к.ф-м.н. хотя от ошибок кф-м.н. не застрахован. Сколько людей "доказало" гипотезу Пуанкаре и кто мог оценить ошибочность их доказательств?

Как ни странно но тут попытка гворить о более сложных вещах, т.е. описатаь жизнь физикой, хоть и мощной но тем не менее с ограниченными возможностями, которые есть на сегодня.
Тут нет специалистов, которые могут адекватно выполнить такую задачу или даже подойти к ней в научном стиле. (грамотное документирование исследования)

А упрощения все уже сделаны, это изобретение велосипеда.

[Shery]

Цитата(St Движение цМ в новый поворот начинается с 1-го кадра за счет движения корпуса по инерции Лыжи при этом еще закантованы по-старому. Создается вращательный момент. Этот врашательный момент и обеспечивает наклон корпуса после точки нольephanich @ 17.12.2012, 15:02)


То есть : Лыжи продолжают движение по радиусу , а корпус и прочее тело начинают вращательный момент в обратную сторону в новый поворот . Это и есть первОдвижение нового поворота .
Затем "бросок" "закрученного тела" вперед и внутрь , и лыжи повторяя траекторию вращения тела , уже пишут в метре от противоположного плеча , новую дугу начиная с развесовки 60х40 , но это уже другая история .
Я согласен , если и мр. Ник согласен , то вопрос можно закрывать , как отвеченный ?

[Stephanich]

Как ни странно но тут попытка гворить о более сложных вещах, т.е. описатаь жизнь физикой, хоть и мощной но тем не менее с ограниченными возможностями, которые есть на сегодня.
Тут нет специалистов, которые могут адекватно выполнить такую задачу или даже подойти к ней в научном стиле. (грамотное документирование исследования)

А упрощения все уже сделаны, это изобретение велосипеда.

Гоша, ты бы прочитал дискуссию о новом радиусе 35 для гиганта. как протестовала элита и больше всех Лигетти. А что только не писали на форуме. И возврат к классике, и будет сплошной дрейф и фиг знает что. И только я один отбивался и говорил:езда будет более плавной. Вот комментариий Хиршера на езду Лигетти"Он едет как по рельсам" Если есть дрейф то в одном двух поворотах. Сделают радиус 40м-дрейф исчезнет совсем))). Смысл дрейфа, практически, никто не понимает. Все думают, что дрейф нужен для сопряжения дуг больших радиусов. Тогда бы в классике только и делали что дрейфом ездили. Достоточно посмотреть Грюнигена. Где там дрейф? Дрейф нужен для сопряжения дуг малого радиуса
http://www.youtube.c...feature=related
А ты говоришь, велосипед изобретен. До сих однозначного мнения нет
Поведение лыжника при движении на скоростях выше равновесных, абсолютно не изучено,т.к. в классике такого понятия то и не было-критическая скорость. тут еще пахать и пахать.На форумах даже не обсуждается этот вопрос. Один раз Каниовский ввел термин-критическая скорость, и все забыли. Рассматривают только равновесную езду, которая на практике только у новичков присутствует. С другой стороны, мало кому интересны всякие там выкладки- Shery требует практической рекомендации. Вот, была практическая рекомендация радиус 35м. Все взвыли, не понимая сути. А чтоб понять, надо хотябы 11 классов физики знать. Глядишь, специалисты подтянутся, да и сами повысим квалификацию))).
Вот, тебе и Антону вопрос.
Стоят две абсолютно одинаковые слаломные трассы на достаточно крутом спортивном склоне.
Одна на ледяном, как в Снежке, другая на хорошо укатанном снежном склоне.
Чем должны отличаться тенхики прохождения этих трасс. И какая будет пройдена быстрее.

Сообщение отредактировал Stephanich: 19 December 2012 - 12:36

[amazurov]

Цитата(St Движение цМ в новый поворот начинается с 1-го кадра за счет движения корпуса по инерции Лыжи при этом еще закантованы по-старому. Создается вращательный момент. Этот врашательный момент и обеспечивает наклон корпуса после точки нольephanich @ 17.12.2012, 15:02)


То есть : Лыжи продолжают движение по радиусу , а корпус и прочее тело начинают вращательный момент в обратную сторону в новый поворот . Это и есть первОдвижение нового поворота .
Затем "бросок" "закрученного тела" вперед и внутрь , и лыжи повторяя траекторию вращения тела , уже пишут в метре от противоположного плеча , новую дугу начиная с развесовки 60х40 , но это уже другая история .
Я согласен , если и мр. Ник согласен , то вопрос можно закрывать , как отвеченный ?

вот. все красиво. Боюсь Ник согласится ))). Это ж практически его описание в неинерциальной (боюсь уже влезать в термины) системе.
Только скажи - термин бросок - что за спец действие, от чего отталкиваемся, ежели мы "в полете, в разгрузке - как угодно".
Тело после выхода из поворота - полетело по законам свободного движения - по параболе, с проекцией на склон - условно прямолинейно. А лыжи под телом ушли в это короткое время во вне нового поворота - "в метре от противоположного плеча"... ну и далее технически разными способами новая закантовка для перенаправления движения этого тела в обратную сторону (вот уж тут - в способе закантовки проявятся все навыки спортсмена).

Т.е. одно меня смущает - слово "бросок", предполагающее некое действие. Скорее это падение (ИМХО), подхватываемое упором лыжами в склон для совершения нового поворота.

[Stephanich]

То есть : Лыжи продолжают движение по радиусу , а корпус и прочее тело начинают вращательный момент в обратную сторону в новый поворот . Это и есть первОдвижение нового поворота .
Затем "бросок" "закрученного тела" вперед и внутрь , и лыжи повторяя траекторию вращения тела , уже пишут в метре от противоположного плеча , новую дугу начиная с развесовки 60х40 , но это уже другая история .
Я согласен , если и мр. Ник согласен , то вопрос можно закрывать , как отвеченный ?

Зачем бросок, если тело уже вращается в сторону нового поворота?. Остально, да)))

[GeorgeG]

Вот, тебе и Антону вопрос.
Стоят две абсолютно одинаковые слаломные трассы на достаточно крутом спортивном склоне.
Одна на ледяном, как в Снежке, другая на хорошо укатанном снежном склоне.
Чем должны отличаться тенхики прохождения этих трасс. И какая будет пройдена быстрее.

Вынеси пожалуйста в отдельный топик. Мне кажется вопрос вполне самостояельный.
Только имей в виду, что в Снежкоме нет достаточно крутого спортивного склона... Скорректируй вопрос, либо не сопртивный склон и снежком, либо спортивный склон, но гдеж его найти. в канте чуть ближе по крутизне но короткий т.е.тоже не особо спортивный..

[Gounter]

.......................А чтоб понять, надо хотябы 11 классов физики знать..
Вот, тебе и Антону вопрос.
Стоят две абсолютно одинаковые слаломные трассы на достаточно крутом спортивном склоне.
Одна на ледяном, как в Снежке, другая на хорошо укатанном снежном склоне.
Чем должны отличаться тенхики прохождения этих трасс. И какая будет пройдена быстрее.

Это что? Очередной вброс для бла бла??? Да ни надо физику знать! Знать можно, и может быть было бы полезно для кого то.
Есть физики/технари, которые могут полёт воробья разбить на формулы. Тока нахрен ему это надо, когда он даже толком машину водить не умеет, и при изменении погодных условий, не смог учесть свойства покрытия дороги, и попал в аварию. Был пример в жизни.
Степаныч. С большим уважением к тебе, но не хочется больше разговаривать с тобой на подобные темы, честное слово. Это похоже на вечную борьбу, например каратиста и борца сюмо. Каратисту не пробить тушу сюмоиста, а сюмоисту из за ограниченности движений не достать каратиста. (образно)))))