Сообщений в теме: 5051

[mcureenab]

Заклоны разные нужны. Заклоны разные важны

 

 

 

Сообщение отредактировал mcureenab: 26 January 2024 - 17:22

[Очень ленивый]

да мы спокойны. ты для чего демонстрацию заклона-то просил? чисто выпендрица?

Для того, чтобы убедиться, что заклона как предмета для изучения и тем более нарабатывания не существует. А существует движение тела, которое есть в любом нормальном катании. Соответственно термин заклон забыть и сосредоточиться на традиционных элементах техники. Для меня вопрос исчерпан. 

[mcureenab]

Для того, чтобы убедиться, что заклона как предмета для изучения и тем более нарабатывания не существует. А существует движение тела, которое есть в любом нормальном катании. Соответственно термин заклон забыть и сосредоточиться на традиционных элементах техники. Для меня вопрос исчерпан. 

 

Понятно, заклон элементами техники получается.

 

Может быть ценность понятия в том, что в каждом повороте следует проходить через позу заклона. Но во первых толком не ясно что это за поза - на одну и ту же фотку одни говорят заклон, другие не заклон. И не ясно зачем она нужна в повороте. Когда нужна, а когда не нужна.

 

Одни говорят, что само так получается. Другие вот достигают пОтом.

[ZTL]

Для того, чтобы убедиться, что заклона как предмета для изучения и тем более нарабатывания не существует. А существует движение тела, которое есть в любом нормальном катании. Соответственно термин заклон забыть и сосредоточиться на традиционных элементах техники. Для меня вопрос исчерпан. 

 

канонический эффект даннинга-крюгера

[demon75]

Заклоны разные нужны. Заклоны разные важны

Я нашёл канонический заклон))))
Самый конец видео))
Вот он там во всей красе)
Как и завещал автор.

[mcureenab]

Я нашёл канонический заклон))))
Самый конец видео))
Вот он там во всей красе)
Как и завещал автор.

 

Столбовой!

Столбовее не бывает

 

[МихаилS]

ты мыслю свою оформи, плз. чо сказать-то хотел?

говорила что ангуляцию отвергаешь во всех фазах, а она тут просто каноническая, мне такой не добиться уже, суставы не гнутся (

 

Да и инструкторские мифы - по поводу параллелей здесь присутствуют

Кстати правильно - говорить не то что линии должны быть параллельны склону, а что  нужно стремиться сделать их таковыми. Это две большие разницы.

Сообщение отредактировал МихаилS: 26 January 2024 - 17:44

[ZTL]

Столбовой!

Столбовее не бывает

 

 

 

[ZTL]

говорила что ангуляцию отвергаешь во всех фазах, а она тут просто каноническая, мне такой не добиться уже, суставы не гнутся (

 

нет там ангуляции

[Гойко Митич]

сетка растягивается, вот и динамика.

 

на лыжах валишь в поворот, углы увеличиваются, выкидывает из поворота, углы уменьшаются. динамика

Если столбом прыгаешь на сетке, то сетка растягивается на определенную величину, не сильней и не слабей. И постепенно затухает.. Так же и с заклоном. Если едешь с определенной скоростью, то поворачиваешь только по определенному радиусу. Еще надо думать, чтобы скорость была постоянной, а то разнесет

[МихаилS]

нет там ангуляции

Да, конечно и еще костюм у тебя фиолетовый )

[rzuev]

столбовой заклон хорош для катания с микроуглами на расслабленных булках. Как только дело доходит до приличных углов и нужен держак - все ангулируют

[mcureenab]

нет там ангуляции

 

там. сям

 

 

классик назвал динамической ангуляцией

 

[Гойко Митич]

Если посмотреть кинограмму любого спортсмена в длинных видах спорта, то абсолютно у каждого в каждом повороте будет 1-2 кадра с заклоном по Гуршнеру. И что ? Они все по нему учились? Это положение ( или движение) при любой школе будет, оно просто неизбежно. Он просто ловко выделил его, аранжировал и продал. Вот и все. 

Естественно, что переходное положение имеет нулевую ангуляцию, т.е заклон по Гуршману. Одерматт в заклоне

Но по Гуршману в заклон входят из согнутых ног в нулевой точке

Прикрепленные изображения

• 

[Mzy]

Естественно, что переходное положение имеет нулевую ангуляцию, т.е заклон по Гуршману. Одерматт в заклоне

Но по Гуршману в заклон входят из согнутых ног в нулевой точке

 

Это "Г" по Veler-у

[mcureenab]

Если столбом прыгаешь на сетке, то сетка растягивается на определенную величину, не сильней и не слабей. И постепенно затухает.. Так же и с заклоном. Если едешь с определенной скоростью, то поворачиваешь только по определенному радиусу. Еще надо думать, чтобы скорость была постоянной, а то разнесет

 

Интересные вы. Если "не сильней и не слабей", это  как бы не. А "разнесет" то надо думать. Ну и поворачивай по определённому радиусу. Получай кайф в повороте, а не от того "чтобы скорость была постоянной"

[mcureenab]

Естественно, что переходное положение имеет нулевую ангуляцию, т.е заклон по Гуршману. Одерматт в заклоне

Но по Гуршману в заклон входят из согнутых ног в нулевой точке

 

С чего ты всё это взял?

[Гойко Митич]

Интересные вы. Если "не сильней и не слабей", это  как бы не. А "разнесет" то надо думать. Ну и поворачивай по определённому радиусу. Получай кайф в повороте, а не от того "чтобы скорость была постоянной"

Конечно, это  не "как бы не", а не, т.е. не динамика.  Никто не возражает против кайфа в повороте заклоном. возражают против того, что его применяют спортсмены

[mcureenab]

Конечно, это  не "как бы не", а не, т.е. не динамика.  Никто не возражает против кайфа в повороте заклоном. возражают против того, что его применяют спортсмены

 

заклон сформулирован по фоткам спортсменов. правильно или нет, это другой вопрос. можешь смотреть на спортсменов и делать как они. получится заклон

[Гойко Митич]

И, я в принципе, о том же , как о вполне естественном и поэтому неизбежном ......

Если по Гушману, то  естественность возникает только при определенном  стиле катания. Если по Гуршману в заклон входят с согнутых ног.

Вот близкое к идеальному исполнение заклона