Сообщений в теме: 745

[walentin]

Ник, я ниччо не путаю)) Не надо в одну кучу кони-люди мешать))

Неправильное замечание.

Им просто сказать больше нечего.

Спортсмены с внутренней "перегруженной" лыжи входят в поворот, выходят из поворота и выигрывают.

Вот, например, - Марсель Хиршер 

внешняя  в воздухе, а он режет "перегруженной" внутренней и - ниччо так - все выигрывает.

 

Еще один известный спортсмен, который на внутренней успешно ездил и выигрывал

 

 

 Тебя долго на эту тему Макаха пытал, но ты отмолчался. 

[makaha]

Ник среди нас глыжников первый физик, спору нет, но зачем же с таким высокомерием и язвительностью отвечать тем, кто похуже в импульсах и моментах сечёт. Но вот, когда его на ошибке подловишь...не ответа, не привета, мы ж понимаем, по запалу всяко сморозить можно, но Ник, видимо, себя непогрешимым считает,  а за длинную жизнь можно было научицца огрехи признавать? Последний раз такое в дестве случилось, а Ник?

[walentin]

В данном случае Свиндаль, конечно, ДЕЛАЛ все, чтобы начать поворот как нужно, но "не  докрутил" - может скорость была чуть выше чем нужно? 

 Непонятное мнение. Что именно "не докрутил" Свиндаль?  Свиндаль СДЕЛАЛ всё как нужно или всё-таки ДЕЛАЛ, но не СДЕЛАЛ. Если делал, но не сделал ("не докрутил"), то это ошибка или что? Что значит фраза "скорость была чуть выше чем нужно" - это что-то вроде "разнесло"))?

 

 Опять же, если всё сделано правильно, в соответствии со скоростью, то нет ошибки, если действия скорости не соответствуют, то есть ошибка.

 

 

Обрати внимание на положение плеч и левую лыжу - это "чистая" динамика полета.

 

 Угу, положение плеч этих лыжников несомненно является "чистой" динамикой полёта))

 

 

 

Если лыжник не будет ничего  делать в момент отрыва лыж от склона (или его действий будет недостаточно), то он приземлится с лыжами, находящимися несколько "сзади" по ходу движения, но что ХУЖЕ - с лыжами ориентированными носами вверх, то есть начнет загребать в задней стойке пятками лыж - падение гарантировано.

 Приземлится он с лыжами, находящимися несколько "спереди", а не находящимися несколько "сзади" по ходу движения. Ну и ладно. Всё наоборот, но не столь важно)) 

 

 Что делать то надо?? Поделись знаниями с читателями.

[walentin]

Ник среди нас глыжников первый физик, спору нет, но зачем же с таким высокомерием и язвительностью отвечать тем, кто похуже в импульсах и моментах сечёт. Но вот, когда его на ошибке подловишь...не ответа, не привета, мы ж понимаем, по запалу всяко сморозить можно, но Ник, видимо, себя непогрешимым считает,  а за длинную жизнь можно было научицца огрехи признавать? Последний раз такое в дестве случилось, а Ник?

 Ник форумом ошибся. Ему сюда http://e-science.ru/physics/   Вообще проблема в том, что человек придумал некую модель, назвал её "физикой резаного поворота" и для себя почему-то приравнял её по значимости к Законам Ньютона. Соответственно всё, что за рамки модели выходит - неправильно по определению) и должно быть любыми способами запихано в модель)) Но есть существенный нюанс - модель несовершенная, и очень далека от реальности.

Сообщение отредактировал walentin: 08 August 2014 - 23:14

[nick5t5]

 

Ник среди нас глыжников первый физик, спору нет, но зачем же с таким высокомерием и язвительностью отвечать тем, кто похуже в импульсах и моментах сечёт. Но вот, когда его на ошибке подловишь...не ответа, не привета, мы ж понимаем, по запалу всяко сморозить можно, но Ник, видимо, себя непогрешимым считает,  а за длинную жизнь можно было научицца огрехи признавать? Последний раз такое в дестве случилось, а Ник?

 Ник форумом ошибся. Ему сюда http://e-science.ru/physics/   Вообще проблема в том, что человек придумал некую модель, назвал её "физикой резаного поворота" и для себя почему-то приравнял её по значимости к Законам Ньютона. Соответственно всё, что за рамки модели выходит - неправильно по определению) и должно быть любыми способами запихано в модель)) Но есть существенный нюанс - модель несовершенная, и очень далека от реальности.

О! Макаха здесь. Какой любознательный старикан, однако.

И все чем-то интересуется, говоришь))

 

 Тебя долго на эту тему Макаха пытал, но ты отмолчался. 

Так ты ему ответ дал на все его вопросы

 

 PS ПЕРЕГРУЗ ПЕРЕДНЕЙ ЧАСТИ ВНУТРЕННЕЙ ЛЫЖИ не является необходимым и достаточным условием для ухода в неконтролируемый полёт с вращением лыжами вперёд. 

Может ты у него в игноре?

 

Но ты опять уклоняешься от темы

Ты все-таки объясни, какая физическая СВЯЗЬ между 1) и 2)?

Выскажи твое мнение.

Можешь даже стрелочки рисовать.

 

Для напоминания тебе))

 Конечно же не одно и то же )) 1)"дополнительный импульс вперёд - чтобы не откинуло назад" - это произошло над флагом

 

2)"нескомпенсированное вращение лыж вперёд" - это то что произошло во время поворота на правой ноге

 

Благодарю за жесткую оценку. 

 

Сообщение отредактировал nick5t5: 09 August 2014 - 12:09

[nick5t5]

 Именно по той причине, что наклон корпуса вперёд является компенсирующим движением Фанара старательно наклонялся вперёд. Или ты сомневаешься в том, что Фанара точно знает какие движения являются компенсирующими??? ))))   Другой вопрос, что есть условия необходимые и есть достаточные. В случае Фанары было недостаточно старательно наклоняться вперёд для того чтобы разрулить ситуацию.

 

А вот в случае Свиндаля

 

наклонить посильнее корпус вперёд аки ТЭД в "аналогичной позе" было бы достаточно))

 

 

PS. 

 Если этот вывод следует из твоей модели резаного поворота, то могу поздравить. Модель неправильная. Возможно, что просто слишком примитивная. Лыжник - это не палка и не стрежень. Вперёд-назад он корпус наклоняет в процессе поворота несомненно. И осознанно

 

И чего это Тэд так СТАРАТЕЛЬНО наклоняет вперёд корпус? Не иначе нарушает физику процесса резаного ведения 

Ты стал основателем новой школы - "наклонистов вперед"))).

"Заклонисты" уже есть, теперь буду и "наклонисты".

Таких лыжников до смешного много: мальчики -гуси, девочки-белочки. От учеников отбоя у тебя не будет. 

 

Ты хочешь знать "И чего это Тэд так СТАРАТЕЛЬНО наклоняет вперёд корпус?"

Как отвечать человеку,  которому, судя по форме вопроса, сам Лигети  все рассказывает и будучи по-отечески  отчитан и похлопан по плечу, смиренно идет на тренировку - выполнять распоряжение сенсея - старательно наклонять корпус вперед?

 

Однако, 17-й безусловно прав

 

Без наклона корпуса вперед достижимая степень тазобедренной ангуляции незначительна.

Лигети СТАРАТЕЛЬНО наклоняет корпус вбок - СТАРАТЕЛЬНО ангулирует - старается держать верхнюю часть корпуса по нормали к склону 

и для того, чтобы добиться такого положения верхней части корпуса - НЕМНОГО наклоняет его вперед.

 

Твоя гипотеза, что "наклон корпуса вперёд является компенсирующим движением" опровергается практикой

Например, Свиндаль - СТАРАТЕЛЬНО разгибает тело в повороте.

 

И так делает не только он, но и другие и Лигети в том числе.

 

То, что наклон корпуса вперёд НЕ является компенсирующим движением, следует из динамики резаного поворота.

Лыжник в конце дуги в момент отрыва лыж от склона должен по возможности изменить направление вращения своего тела относительно нормальной к поверхности склона оси, проходящей через ЦМ лыжника, на противоположное.

Понятно, что ему это будет сделать тем легче, чем меньше будет момент инерции лыжника относительно указанной оси.

Самой выгодной в этом смысле конфигурацией тела лыжника будет конфигурация в которой верхняя часть тела лыжника направлена по нормали к склону - как у ангулирующего на фото Лигети.

Наклон верхней части тела вперед существенно увеличит указанный момент инерции и, соответственно, размер проблем с которыми лыжнику нужно разобраться в конце дуги.

 

Поэтому, вот тебе первое компенсирующее движение - держи корпус во время ведения дуги поворота  после прохождения апекса поворота по возможности "вертикально", сохраняя неизменной положение линии плеч.

Направление корпуса "в долину" будет самым выгодным, так как оно одинаково подходит и для окончания старой и для начала новой дуги.

Сообщение отредактировал nick5t5: 09 August 2014 - 13:39

[merry_candy]

девочки-белочки

Это как? )

[walentin]

 

То, что наклон корпуса вперёд НЕ является компенсирующим движением, следует из динамики резаного поворота.

 

 Забей ты уже на свою теорию детекторного приёмника и на ангуляцию. Кроме поперечного баланса есть ещё и продольный))
 

В данном случае Свиндаль, конечно, ДЕЛАЛ все, чтобы начать поворот как нужно, но "не  докрутил" 

 

 

 Чем там Свиндаль крутил, но "не докрутил"? 

Сообщение отредактировал walentin: 09 August 2014 - 14:59

[walentin]

Таких лыжников до смешного много: мальчики -гуси, девочки-белочки. 

 Всякие есть. Есть ещё мальчики-зайчики, которые по пескам скачут))

[walentin]

Поэтому, вот тебе первое компенсирующее движение - держи корпус во время ведения дуги поворота  после прохождения апекса поворота по возможности "вертикально", сохраняя неизменной положение линии плеч.

Направление корпуса "в долину" будет самым выгодным, так как оно одинаково подходит и для окончания старой и для начала новой дуги.

 Какое отношение это имеет к компенсации вращения лыжами вперёд?

 

Ты сам сказал про два вращения. 

 

--- при этом в этот момент лыжника крутит лыжами вперед,

--- также присутствует вращение вокруг нормальной к склону оси,проходящей через ЦМ лыжника, причем это вращение направлено против вращения лыжника в новой дуге.

 Эти два вращения действительно есть. Первое из них каким движением компенсировать?

Сообщение отредактировал walentin: 09 August 2014 - 15:42

[makaha]

О! Макаха здесь. Какой любознательный старикан, однако.

И все чем-то интересуется, говоришь))

Так ты ему ответ дал на все его вопросы

Может ты у него в игноре?

 

                                                                                        

 О как! Ник ушёл в полную несознанку, я Валентина ни о чём не спрашивал, у нас с ним ,кста, одно мнение по перегрузу носка,

 эт я тебя уже которую неделю про перегруз/недогруз внутренней пытаю, может вопрос напомнить, а то у тебя выборочные провалы в памяти, или я у тебя в игноре?

 ПС скоро как в анекдоте будет  ...лысый пей...

[walentin]

Это как? )

 Как-как. Вот так)

 

 

[merry_candy]

 Как-как. Вот так)

Симпатичные!

А мне, глядя на эту фотку, каждый раз кажется, что у Теда на шлеме клубничка нарисована

[walentin]

Лигети СТАРАТЕЛЬНО наклоняет корпус вбок - СТАРАТЕЛЬНО ангулирует - старается держать верхнюю часть корпуса по нормали к склону 

и для того, чтобы добиться такого положения верхней части корпуса - НЕМНОГО наклоняет его вперед.

 

  Ник, ты всё время твердишь про какую-то "динамику резаного поворота")) Ты как по статичной картинке определяешь чего он там сгибает и чего он там разгибает?? 

 

 

НЕМНОГО наклоняет его вперед.

 Это НЕМНОГО по сравнению с чем?

 

Вот здесь Лигети что делает?

 

Прокомментируй))

Сообщение отредактировал walentin: 09 August 2014 - 19:09

[walentin]

Симпатичные!

А мне, глядя на эту фотку, каждый раз кажется, что у Теда на шлеме клубничка нарисована

 Интересная ассоциация

[amazurov]

 

...

То, что наклон корпуса вперёд НЕ является компенсирующим движением, следует из динамики резаного поворота.

Лыжник в конце дуги в момент отрыва лыж от склона должен по возможности изменить направление вращения своего тела относительно нормальной к поверхности склона оси, проходящей через ЦМ лыжника, на противоположное.

Понятно, что ему это будет сделать тем легче, чем меньше будет момент инерции лыжника относительно указанной оси.

Самой выгодной в этом смысле конфигурацией тела лыжника будет конфигурация в которой верхняя часть тела лыжника направлена по нормали к склону - как у ангулирующего на фото Лигети.

Наклон верхней части тела вперед существенно увеличит указанный момент инерции и, соответственно, размер проблем с которыми лыжнику нужно разобраться в конце дуги.

 

Поэтому, вот тебе первое компенсирующее движение - держи корпус во время ведения дуги поворота  после прохождения апекса поворота по возможности "вертикально", сохраняя неизменной положение линии плеч.

Направление корпуса "в долину" будет самым выгодным, так как оно одинаково подходит и для окончания старой и для начала новой дуги.

Ник, что-то я тут не-Копенгаген совсем... что-то крутое написал. Но ИМХО вообще нефизичное.

Ты как-то походу убил законы сохранения моментов нафиг... Или я чего-то не догоняю.

Компенсирующее движение для "изменить направление вращения своего тела относительно нормальной к поверхности склона оси, проходящей через ЦМ лыжника, на противоположное." должно быть по физике (ну обычно и в реале) когда поворот  еще есть - тело еще внутрь поворота к склону наклонено, давление в лыжи хорошее - тогда от упора в лыжи в ботах ты двигешь тушку вперед по движению лыж (это контрвращение) - а когда ты без этого попытаешься поднятч ЦМ над склоном (удалить от центра вращения) - то как раз все и произойдет как в выше в неудачных прокатах. Ты чтото меня запутал.

[makaha]

Ник словами науки пояснил такие вещи, как контрвращение, ангуляция и загрузка носка (компенсирующее убегание вперёд лыж в конце поворота)

[nick5t5]

Ник, что-то я тут не-Копенгаген совсем... что-то крутое написал. Но ИМХО вообще нефизичное.

Ты как-то походу убил законы сохранения моментов нафиг... Или я чего-то не догоняю.

Компенсирующее движение для "изменить направление вращения своего тела относительно нормальной к поверхности склона оси, проходящей через ЦМ лыжника, на противоположное." должно быть по физике (ну обычно и в реале) когда поворот  еще есть - тело еще внутрь поворота к склону наклонено, давление в лыжи хорошее - тогда от упора в лыжи в ботах ты двигешь тушку вперед по движению лыж (это контрвращение) - а когда ты без этого попытаешься поднятч ЦМ над склоном (удалить от центра вращения) - то как раз все и произойдет как в выше в неудачных прокатах. Ты чтото меня запутал.

Все правильно говоришь про момент,когда нужно "что-то" делать.

Но чтобы этого "что-то" сделать поменьше, обычно верхнюю часть корпуса держат по нормали к склону и ею стараются "не вертеть" относительно поверхности склона. Это сильно уменьшает (по двум причинам) вращательный момент тела лыжника относительно нормальной к склону оси, который нужно изменить на противоположный.

Это же стандартный совет любого инструктора - держи корпус вертикально, а плечи "в долину".

В слаломе так только так и делают. Короткий поворот без этого нереален.

По поводу "что нужно делать?" - вопрос более мутный.

[nick5t5]

  Угу, положение плеч этих лыжников несомненно является "чистой" динамикой полёта))

 

 Приземлится он с лыжами, находящимися несколько "спереди", а не находящимися несколько "сзади" по ходу движения. Ну и ладно. Всё наоборот, но не столь важно)) 

 

 Что делать то надо?? Поделись знаниями с читателями.

Ты бы освежил свои знания по физике, а потом бы угукал.

У меня большие сомнения в том, что ты понимаешь о чем идет речь.

К чему эти инсинуации?

 

 Ник форумом ошибся. Ему сюда http://e-science.ru/physics/   Вообще проблема в том, что человек придумал некую модель, назвал её "физикой резаного поворота" и для себя почему-то приравнял её по значимости к Законам Ньютона. Соответственно всё, что за рамки модели выходит - неправильно по определению) и должно быть любыми способами запихано в модель)) Но есть существенный нюанс - модель несовершенная, и очень далека от реальности.

Ты скажи, какой базовый учебник физики (автор) был в твоем политехе?

Сообщение отредактировал nick5t5: 11 August 2014 - 13:59

[walentin]

Ты бы освежил свои знания по физике, а потом бы угукал.

У меня большие сомнения в том, что ты понимаешь о чем идет речь.

К чему эти инсинуации?

 Ник, поясни тогда по поводу вот этого кадра

 

Тут Свиндаль приземлился с лыжами несколько "сзади" по ходу движения или несколько "спереди" по ходу движения?

Может быть мы с тобой уже действительно совсем друг друга не понимаем.