Сообщений в теме: 43611

[ZTL]

с визуализацией беда, я понял)

2Д - это плоскость
2Д+2Д - это плоскость+плоскость, всего 4 координаты, но т.к. одна вдоль, а другая поперек - очевидно что плоскости пересекаются и одна координата общая

итого 3 координаты

 

 это просто феерия!  

[rzuev]

 это просто феерия!

я понял, это такой твой защитный механизм
когда нечего возразить отвечать бугога, феерия, нет, не так и пр.
без аргументации
попытка аргументации выявит полное непонимание и не согласиться с оппонентом, но при этом как-то возразить, можно только таким образом)

Сообщение отредактировал rzuev: 18 February 2019 - 18:45

[rzuev]

Сила вдавливания в боковую стенку вырезаемой лыжей канавы есть до тех пор, пока рост цбс ее не обнулит.
 
IMG_20190218_115048.jpg
 
Обнулит, на данной картинке, когда mg+цбс совпадет с вертикалью к скользячке. Для этого рисунка если вырастет примерно вдвое

следует ли из этого рассуждения, что в момент начала "заклона" "врезающая" сила равна нулю?
(это то, в чем вы "сошлись")

[AleksMit]

нет здесь завала корпуса

Всё равно так коротко не повернуть, будем ездить гигантскими дугами на слаломках

[ZTL]

я понял, это такой твой защитный механизм
когда нечего возразить отвечать бугога, феерия, нет, не так и пр.
без аргументации
попытка аргументации выявит полное непонимание и не согласиться с оппонентом, но при этом как-то возразить, можно только таким образом)

 

я тебе сказала вдоль плюс поперек  - это 2D - 2 координаты. ты выше написал о четырех. 4 координаты  - это 4D.

"т.к. одна вдоль, вторая поперек"  - это все еще продолжается разговор о 2D, а не о пересечении плоскостей. 

 

что тут еще аргументировать? ты не в теме от слова совсем. 

[ZTL]

Всё равно так коротко не повернуть, будем ездить гигантскими дугами на слаломках

 

почему? ты ж не станешь утверждать, что вот этот товарисч гигантскими дугами на слаломках?

 

Сообщение отредактировал ZTL: 18 February 2019 - 19:01

[mcureenab]

следует ли из этого рассуждения, что в момент начала "заклона" "врезающая" сила равна нулю?
(это то, в чем вы "сошлись")

Ничего из этого не следует. Чупа-чупс не может создавать врезающую силу. Ему геометрия прямой ножки не позволяет. Для врезания нужна или ангуляция или две лыжи или собственный момент инерции лыжника (массивная ножка).

[ZTL]

Ничего из этого не следует. Чупа-чупс не может создавать врезающую силу. Ему геометрия прямой ножки не позволяет. Для врезания нужна или ангуляция или две лыжи или собственный момент инерции лыжника (массивная ножка).

 

 вот какая фигня ... лыжник не чупа-чупс

[masterpepka]

вот какая фигня ... лыжник не чупа-чупс

Это лыжница.)

[ZTL]

Это лыжница.)

 

лыжница тем более   

[mcureenab]

почему? ты ж не станешь утверждать, что вот этот товарисч гигантскими дугами на слаломках?

Так он тушку не валит на 50 градусов. )))

[rzuev]

я тебе сказала вдоль плюс поперек  - это 2D - 2 координаты. ты выше написал о четырех. 4 координаты  - это 4D.
"т.к. одна вдоль, вторая поперек"  - это все еще продолжается разговор о 2D, а не о пересечении плоскостей. 
 
что тут еще аргументировать? ты не в теме от слова совсем.

я ни разу не писал о 4Д

одна вдоль (плоскость), вторая поперек (плоскость)

мы же картинки на плоскостях рисуем)) а очевидных картинок тут может быть две:
1. в плоскости поперек лыж и в которой лежит радиус;
2. в плоскости вдоль продольной оси лыж (при этом она может быть как вертикальной, так перпендикулярной плоскости лыж и любой другой, лишь бы проекция лыжника на неё не была нулевой высоты).

ты палишься постоянно)

Сообщение отредактировал rzuev: 18 February 2019 - 19:16

[hottab]

Всё равно так коротко не повернуть, будем ездить гигантскими дугами на слаломках

это еще почему?

Если ехать ручейки то конечно сложновато будет, а если нормальный разнос ворот...

[rzuev]

Ничего из этого не следует. Чупа-чупс не может создавать врезающую силу. Ему геометрия прямой ножки не позволяет. Для врезания нужна или ангуляция или две лыжи или собственный момент инерции лыжника (массивная ножка).

у нас чупа-чупс на двух ножках и на одну ножку он давление ослабил, а на другую усилил, выел себя из равновесия и начал крениться

вот и закантовка заклоном/наклоном

(башня в Пизе наклонена или заклонена?)

[ZTL]

Так он тушку не валит на 50 градусов. )))

 

каким образом это аргумент? это от ворот зависит. 

[bav53]

Так еще не время для максимальной ангуляции. На фото инициация поворота; ближе к ЛПС будет максимальная ангуляция и максимальное давление на внешнюю лыжу. 

Об этом и речь

[mcureenab]

я ни разу не писал о 4Д

одна вдоль (плоскость), вторая поперек (плоскость)

строго говоря, вдоль и поперёк это измерения тела в продольной и поперечной оси, то есть только 2 измерения.

[Гойко Митич]

это еще почему?

Если ехать ручейки то конечно сложновато будет, а если нормальный разнос ворот...

В слаломе цикл длится 0,8сек. За это время тело даже не успеет наклониться на нужный угол, а еще надо обратно встать. Момент инерции большой у прямого тела

[rzuev]

строго говоря, вдоль и поперёк это измерения тела в продольной и поперечной оси, то есть только 2 измерения.

ты пропустил начало
речь шла о картинках в 2Д
и о двух 2Д (картинках)
вдоль и поперек (радиуса, лыж, направления движения и т.п.)

про измерения вдоль и поперек речи не было

Сообщение отредактировал rzuev: 18 February 2019 - 19:22

[ZTL]

я ни разу не писал о 4Д

одна вдоль (плоскость), вторая поперек (плоскость)

мы же картинки на плоскостях рисуем)) а очевидных картинок тут может быть две:
1. в плоскости поперек лыж и в которой лежит радиус;
2. в плоскости вдоль продольной оси лыж (при этом она может быть как вертикальной, так перпендикулярной плоскости лыж и любой другой, лишь бы проекция лыжника на неё не была нулевой высоты).

ты палишься постоянно)

 

4 координаты не мои слова были, а твои

 

про то и речь. ваше нивкуриваешь, что такое 3D