Сообщений в теме: 43611

[ZTL]

Ясно же сказали:
 

 

Тут вопрос не в наличии ангуляции, а в её понимании.

 

тут вопрос в том, что вы то какие-то полоски рисуете в 2D и называете это ангуляцией. то, когда вам надо, говорите про сгибы в суставах... прыгаете все время между двумя этими критериями... 

[Гойко Митич]

Ясно же сказали:
 

 

Тут вопрос не в наличии ангуляции, а в её понимании.

Там в твоей ссылке на скигу. ру примерно правильно дано определение ангуляции. Это угол между направлением голени и направлением от лыжи к центру масс

[rzuev]

тут вопрос в том, что вы то какие-то полоски рисуете в 2D и называете это ангуляцией. то, когда вам надо, говорите про сгибы в суставах... прыгаете все время между двумя этими критериями...

говорить про сгибы суставов, не понимая смысла и цели - это "метод тыка"
прежде чем понять что и как сгибать, нужно понимать чего пытаемся достичь

картинки в 2Д служат именно этой цели

2Д при этом может быть как вдоль, так и поперёк

вдоль+поперек=3Д

[mcureenab]

тут вопрос в том, что вы то какие-то полоски рисуете в 2D и называете это ангуляцией. то, когда вам надо, говорите про сгибы в суставах... прыгаете все время между двумя этими критериями... 

 

Сгибы в суставах приводят к вполне определёным положениям частей тела. По положению частей тела можно судить о сгибах в суставах. Тут никакой магии нет. Когда голень левой ноги смотрит в правое плечо это ангуляция, когда голень правой ноги смотрит в правое плечо, ангуляции нет. (По канону голени должны быть параллельны).

 

В 2D, конечно часть информации утрачена, поэтому не любая фотка подойдет для разбора углов. Так и используем не любую.

Сообщение отредактировал mcureenab: 18 February 2019 - 15:17

[mcureenab]

Там в твоей ссылке на скигу. ру примерно правильно дано определение ангуляции. Это угол между направлением голени и направлением от лыжи к центру масс

 

По мне, так это не вполне корректно. Надо подумать... Это крайний случай, когда чел едет только на внешней ноге. Тогда наличие внутренней ноги можно не учитывать. На двух ногах картинка изменится.

[rzuev]

тебе техническая что-то не помогает... проблема с пониманием прочитанного? 

посмотрим, 1 апреля будет ровно год, там и сравним было/стало)

Сообщение отредактировал rzuev: 18 February 2019 - 15:27

[Снеголог]

не верю!

 

Хоттаб применяет ангуляцию для дополнительного наклона внешней лыжи, как его в детстве учили. У него углы везде, где только гнётся!

 

На фото нет ангуляции. На фото есть завал корпуса, что приводит к недозагрузке внешней лыжи и потере усточивости. Мягкий снег простит. На льду будет срыв.  

Сообщение отредактировал serstar: 18 February 2019 - 15:30

[rzuev]

По мне, так это не вполне корректно. Надо подумать... Это крайний случай, когда чел едет только на внешней ноге. Тогда наличие внутренней ноги можно не учитывать. На двух ногах картинка изменится.

тут должна быть функция, учитывающая распределение веса между внутренней и внешней

визуально я представил, описывать словами лень)

[ZTL]

говорить про сгибы суставов, не понимая смысла и цели - это "метод тыка"
прежде чем понять что и как сгибать, нужно понимать чего пытаемся достичь

картинки в 2Д служат именно этой цели

2Д при этом может быть как вдоль, так и поперёк

вдоль+поперек=3Д

 

в начерталку не умеешь 

[Гойко Митич]

По мне, так это не вполне корректно. Надо подумать... Это крайний случай, когда чел едет только на внешней ноге. Тогда наличие внутренней ноги можно не учитывать. На двух ногах картинка изменится.

При параллельных голенях, просто берется точка приложения равнодействующей и голень "третьей"ноги

[mcureenab]

в начерталку не умеешь 

вдоль =  (X, Y) 

Поперёк = (Y, Z) или (X, Z).

(X, Y, Z) = 3D

[mcureenab]

При параллельных голенях, просто берется точка приложения равнодействующей и голень "третьей"ноги

А при непараллельных, для левой и правой ноги отдельно.

[ZTL]

Сгибы в суставах приводят к вполне определёным положениям частей тела. По положению частей тела можно судить о сгибах в суставах. Тут никакой магии нет. Когда голень левой ноги смотрит в правое плечо это ангуляция, когда голень правой ноги смотрит в правое плечо, ангуляции нет. (По канону голени должны быть параллельны).

 

В 2D, конечно часть информации утрачена, поэтому не любая фотка подойдет для разбора углов. Так и используем не любую.

 

с какой стати? 

[ZTL]

вдоль =  (X, Y) 

Поперёк = (Y, Z) или (X, Z).

(X, Y, Z) = 3D

 

[ZTL]

На фото нет ангуляции. На фото есть завал корпуса, что приводит к недозагрузке внешней лыжи и потере усточивости. Мягкий снег простит. На льду будет срыв.  

 

нет здесь завала корпуса 

[Гойко Митич]

А при непараллельных, для левой и правой ноги отдельно.

Внутренняя-то , по-любому, создает ангуляцию. Так что все внимание  - на внешнюю. При значительных углах между голенью внешней и направление  на примерное положение ЦМ можно не заморачиваться этим вопросом. При    внешней неопределенности -это уже вопрос ощущений

[mcureenab]

нет здесь завала корпуса 

 

Это всё из-за комбеза. Чел в туристическом комбезе субъективно катится медленнее чем чел в спусковике.

[mcureenab]

Внутренняя-то , по-любому, создает ангуляцию. Так что все внимание  - на внешнюю. При значительных углах между голенью внешней и направление  на примерное положение ЦМ можно не заморачиваться этим вопросом. При    внешней неопределенности -это уже вопрос ощущений

Ну если внутренняя стоит не совсем плоско , то на внутренней ангуляция как правило достаточная.

 

Какая ангуляция нужна на тупых кантах? (Или точить ли канты, когда обе лыжи сползают из поворота?)

[Лениградец]

нет здесь завала корпуса 

 

Согласен. -) 

[hottab]

На фото нет ангуляции. На фото есть завал корпуса, что приводит к недозагрузке внешней лыжи и потере усточивости. Мягкий снег простит. На льду будет срыв.

как раз на льду это все едет тока в путь!!!!... А на мягком лыжи уезжают если так в них давить...