Сообщений в теме: 2896

[ZTL]

Вот и подтверждение.

Гойко Митич:

ZTL:

Или стоящий в конце смайлик допускает неоднозначную трактовку?

 

смайлик я поставила потому, что придала терминам несерьезное написание. 

 

про путаницу. ну ведь мы видим, как у автора написано - вперед. то что там гойка себе фантазмирует...ну дык, много их тут, сказочников...

Сообщение отредактировал ZTL: 01 August 2023 - 16:57

[Alex62]

Вы считаете, что заклон нужен для создания безопорного состоянии.
А ГГ думает по другому:

Читайте подряд выделеный текст.

"Общеизвестно, что для резания дуги поворота лыжник должен поставить лыжу на кант путем выполнения последовательности технических элементов, обычно называемой закантовкой. Также не секрет, что закантовка может быть выполнена как путем ангуляции колена и бедра, так и путем наклона или смещения тела внутрь поворота. Я назвал последний элемент заклоном,"

Нет смысла в ангуляции без смещения массы внутрь поворота.

[ZTL]

Вы считаете, что заклон нужен для создания безопорного  состоянии.  

А ГГ думает по другому:

 

Читайте подряд выделеный текст.

 

"Общеизвестно, что для резания дуги поворота лыжник должен поставить лыжу на кант путем выполнения последовательности технических элементов, обычно называемой закантовкой. Также не секрет, что закантовка может быть выполнена как путем ангуляции колена и бедра, так и путем наклона или смещения тела внутрь поворота. Я назвал последний элемент заклоном,"

 

к измененному посту

 

я и читаю подряд. а вы выдергиваете (как обычно) нужные вам куски. сниму ваши жирные восклицания и выделю ключевой момент

 

 

"Общеизвестно, что для резания дуги поворота лыжник должен поставить лыжу на кант путем выполнения последовательности технических элементов, обычно называемой закантовкой. Также не секрет, что закантовка может быть выполнена как путем ангуляции колена и бедра, так и путем наклона или смещения тела внутрь поворота. Я назвал последний элемент заклоном,"

 

прежде,чем поставить лыжу на кант в будущем повороте надо ее с канта снять в текущем повороте. чтобы снять ее с канта надо снять с нее нагрузку (привести в безопорное состояние). для этого выполняется заклон (что "подвешивает" лыжника над склоном) кстати, что мы и видим на видео, которое вы привели выше. а уже потом, потом, происходит то самое свободное падение в поворот, с выпрямлением новой внешней ноги и закантовка. как я выше и написала - тут нет противоречия. 

 

последовательность технических элементов: укол - заклон -  поджимание ног(условно) - безопорный транзит - выпрямление новой внешней (вынос ног/лыж) - закантовка. все просто.

 

а у вас нет вообще представления о последовательности движений в повороте. в противном случае, вы уже давно бы нарисовали пару дуг и подписали на них, где что происходит. 

Сообщение отредактировал ZTL: 01 August 2023 - 17:21

[Папалыжник]

Нет смысла в ангуляции без смещения массы внутрь поворота.

 

Абсолютно верно.

[pavel_45]

опять же теретически - можно. но! как мы наблюдаем, люди не в состоянии дочитать до конца и понять предложение... проблема, проблема  проблема... 

А понимание терминов каждым по-своему разве лучше?

[Папалыжник]

к измененному посту

 

я и читаю подряд. а вы выдергиваете (как обычно) нужные вам куски. сниму ваши жирные восклицания и выделю ключевой момент

 

 

"Общеизвестно, что для резания дуги поворота лыжник должен поставить лыжу на кант путем выполнения последовательности технических элементов, обычно называемой закантовкой. Также не секрет, что закантовка может быть выполнена как путем ангуляции колена и бедра, так и путем наклона или смещения тела внутрь поворота. Я назвал последний элемент заклоном,"

 

прежде,чем поставить лыжу на кант в будущем повороте надо ее с канта снять в текущем повороте. чтобы снять ее с канта надо снять с нее нагрузку (привести в безопорное состояние). для этого выполняется заклон (что "подвешивает" лыжника над склоном) кстати, что мы и видим на видео, которое вы привели выше. а уже потом, потом, происходит то самое свободное падение в поворот, с выпрямлением новой внешней ноги и закантовка. как я выше и написала - тут нет противоречия. 

 

последовательность технических элементов: укол - заклон -  поджимание ног(условно) - безопорный транзит - выпрямление новой внешней (вынос ног/лыж) - закантовка. все просто.

 

а у вас нет вообще представления о последовательности движений в повороте. в противном случае, вы уже давно бы нарисовали пару дуг и подписали на них, где что происходит. 

 

Таня, вы считаете что создание закона - это оказаться в безопорном состоянии. А Гуршман пишет, что целью создания заклона является постановка лыж на канты, т. е. закантовка. Вы понимаете, что то, что вы написали - это идиотизм. Вы что засланный казачок от тех 80% Вами ранее обозначенных? Извините, общение с Вами далее не имеет никакого смысла.

[pavel_45]

 

 

про путаницу. ну ведь мы видим, как у автора написано - вперед. то что там гойка себе фантазмирует...ну дык, много их тут, сказочников...

Так ведь написано бестолково, вот и понимают кому как нравится. Не потому что не понимают, а потому что бестолковость хочется исправить.

[ZTL]

Так ведь написано бестолково, вот и понимают кому как нравится. Не потому что не понимают, а потому что бестолковость хочется исправить.

 

что бестолкового в описании  - вперед в направлении центра будущего поворота? однозначнее некуда

Сообщение отредактировал ZTL: 01 August 2023 - 17:43

[ZTL]

А понимание терминов каждым по-своему разве лучше?

 

а зачем понимать по-своему? надо понять по-авторски. если каждый во всех сферах будет все по своему понимать... будет забавно...

[ZTL]

Таня, вы считаете что создание закона - это оказаться в безопорном состоянии. А Гуршман пишет, что целью создания заклона является постановка лыж на канты, т. е. закантовка. Вы понимаете, что то, что вы написали - это идиотизм. Вы что засланный казачок от тех 80% Вами ранее обозначенных? Извините, общение с Вами далее не имеет никакого смысла.

 

идиотизм  - это то, что вы не понимаете печатного текста...  а при отсутствии аргументов по существу переходите на личности... а аргументов у вас нет, потому что вы не понимаете базы, а базы нет, потому что вы не понимаете печатного текста. вот такая... зацикленность... типичное проявление эффекта Д-К...

[Гойко Митич]

Нет смысла в ангуляции без смещения массы внутрь поворота.

Массу можно смещать выпрямленным и ангулированным. Гуршман прямым текстом кричит:"в начале загрузки должен четко прослеживаться излом в ТБС". Т.е ТБС идет в поворот быстрее. плеч

Отсутствие излома- это ошибка, т.к только ангуляция гарантирует врезание канта 

Видно, что таз перемещается с бОльшей угловой скорость

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 01 August 2023 - 18:29

[Гойко Митич]

Нет смысла в ангуляции без смещения массы внутрь поворота.

В змейке  масса внутрь поворота смещается только за счет ангуляции

[pavel_45]

а зачем понимать по-своему? надо понять по-авторски. если каждый во всех сферах будет все по своему понимать... будет забавно...

По-своему не надо. Но и термин не отражает сути и понимают таки по-своему. Но от неправильного понимания именно этого термина никому хуже не стало.

[ZTL]

По-своему не надо. Но и термин не отражает сути и понимают таки по-своему. Но от неправильного понимания именно этого термина никому хуже не стало.

 

суть, как правило, отражает определение. а само по себе слово термин) - это краткое обозначение (название) определенного процесса/явления... 

[Alex62]

Массу можно смещать выпрямленным и ангулированным. Гуршман прямым текстом кричит:"в начале загрузки должен четко прослеживаться излом в ТБС". Т.е ТБС идет в поворот быстрее. плеч
Отсутствие излома- это ошибка, т.к только ангуляция гарантирует врезание канта
Видно, что таз перемещается с бОльшей угловой скорость

Это кто выделенное дописал? В статье Заклон этого нету.

[Alex62]

Вот делаю заклон, первая четверть дуги, изгобов поперек нет, внутренняя висит в воздухе, состояние неравновесия.

Прикрепленные изображения

• 

[Misha_Glazov]

Это кто выделенное дописал? В статье Заклон этого нету.

а есть статья? или раздел в книге  "Пьянто.-су"..

[Alex62]

Вот приехал в лпс, с помощью ангуляции уравновесится на внешней, падение прекратилось.

Прикрепленные изображения

• 

[Alex62]

а есть статья? или раздел в книге "Пьянто.-су"..

Как же ж, как же ж, вот
https://www.skisport...les/read/64559/

[Alex62]

Комментарий к рисунку в тексте.
"Этого весьма примитивного приближённого объяснения (не претендующего на научность) вполне достаточно для понимания необходимости применения заклона в повороте. Поэтому, основываясь на вышесказанном, спортсмен "B" на этом рисунке создаст больше энергии путем заклона и смещения лыж дальше из-под своего тела, чем спортсмен " A", достигающий меньшего смещения ангуляцией"