Отправлено 18 February 2019 - 12:47
Ангуляция (от латинского angle – угол) - сознательное сгибание, изгибание отдельных частей тела горнолыжника с целью увеличения угла закантовки лыж. Поборники чистоты русского языка могут заменять термин ангуляция громоздким словосочетанием – “принятие углового положения”.
(с) А. Каниовский,
ага. это вы так думаете. а физики тут юзают совсем иное понятие ангуляции. применяя время от времени то одно, то другое, чтобы мутить было удобнее
Отправлено 18 February 2019 - 12:50
Хиршер-лох это ваша интерпретация. Когда вы покажете как современный спортсмен в момент начала резанной дуги задолго до лпс на хорошей скорости уже имеет приличную агуляцию, я покаюсь в полемическом перехлесте. Коленную ангуляцию просьба не предлагать.
Это как раз Ваша интерпретация. . Где в Вашей цитате что-то говорится о "задолго до ЛПС, на хорошей скорости, уже имеет приличную ангуляцию" ?
Поскольку Марникс катается существенно лучше среднего форумчанина, то его словам о том, что ангулируют до того, как поймали цбс, только лохи, я уделю самое пристальное внимание. А спортивно это, или нет, мне без разницы.
Что такое "задолго" до ЛПС 1м -это задолго? Спортсмены вообще очень редко загружают лыжи задолго до ЛПС
Что такое приличная ангуляция -2 градуса -это приличная?
Почему это не предлагать коленную ангуляцию? Без нее как раз вход и не получится
Я вам дал цитату их австрийской методики. Там прямым текстом написано об ангуляции при входе. А уж приличная она или неприличная, это дело вкуса. Ангуляция такая, какая требуется в конкретной ситуации
Отправлено 18 February 2019 - 12:50
прекрасная статья
все фотки на выходе, особенно приколола "верхняя часть слаломного поворота" ....
+1
и так всегда. видимо просто фотки на флаге - более красивые 
Отправлено 18 February 2019 - 12:53
Объясню по другому жесткая связь цм - внутренний кант внешней считаем это металическим стержнем если между этим стержнем и скользячкой тупой угол то лыжа пойдет в проскальзование если острый будет резать. Как эту конструкцию тянет цбс+mg пофиг это как прыжок с шестом острый шест упер в землю все окей тупой шест соскачил с опоры и прыжок не получился. Почему проскальзывает если нарисовать силу в кант под тупым углом то появляется составляюшия выталкивающая лыжу наружу из канавки. Сила действует на кант из цм это определяющее. При переносе веса на внешнюю это становится особено актуально потому что масса давящая во внешнюю увеличивается вплодь до всей (поднятая внутренняя) и соответствено цм этой массы смещается внутрь поворота описанный выше угол становится больше (тупее).
Объяснить не получилось, т.к. внутренний кант внешней, как и все остальные канты - часть скользячки. Взгляните на ситуацию проще - если mg+цбс давит в кант строго перпендикулярно скользячке, то имеем равновесную дугу и отсутствие как вдавливающей в боковую поверхность канавы составляющей, так и вытаскивающую из канавы составляющей. Если добавите цбс, то mg+цбс отклониться вверх по склону, и появится выталкивающая составляющяя. Если убавить цбс, то mg+цбс отклонится вниз по склону, и появится вдавливающая в боковую поверхность канавы составляющяя.
Отправлено 18 February 2019 - 12:53
У ГГ есть двиение тушки над лыжами, и движение лыж под тушкой. Это компоненты одного движения, только в разных проекциях.
В момент перекантовки тушка может быть ориентирована вдоль лыж или повёрнута внутрь нового поворота. Естественно, положение тушки возникает не мгновенно. Тушка так или иначе поворачивается в течении всего поворота лыж.
Ориентация тушки внутрь поворота создаёт опережающее положение ТБС будущей внешней лыжи, что помогает её кантовать до ЛПС.
В первом приближеннии можно считать, что тушка всегда ориентирована вдоль ЛПС.
это два разных движения. одно совершается корпусом, другое ногами. причем не одновременно.
Как с цепи сорвался
Отправлено 18 February 2019 - 12:58
это два разных движения. одно совершается корпусом, другое ногами. причем не одновременно.
Это как? Тушка над лыжами прошла, а лыжи под тушкой не прошли? Где они были, когда тушка над лыжами проходила? Разве не под тушкой?
Отправлено 18 February 2019 - 13:01
Не, не будет согласия в теме никогда...
Я б разделил всех участников данной темы как минимум на 3 категории:Скрытый текст
А кто вы? Господа, форумчане?
Не пойдет! Вот как:
Скрытый текст
я отдельным пунктом - теоретик всея скиРу (Руси) + диванный карвер 
Отправлено 18 February 2019 - 13:01
Объяснить не получилось, т.к. внутренний кант внешней, как и все остальные канты - часть скользячки. Взгляните на ситуацию проще - если mg+цбс давит в кант строго перпендикулярно скользячке, то имеем равновесную дугу и отсутствие как вдавливающей в боковую поверхность канавы составляющей, так и вытаскивающую из канавы составляющей. Если добавите цбс, то mg+цбс отклониться вверх по склону, и появится выталкивающая составляющяя. Если убавить цбс, то mg+цбс отклонится вниз по склону, и появится вдавливающая в боковую поверхность канавы составляющяя.
Нет не появится давление идет через жесткую связь цм кант и их расположение определяет вдавливается лыжа или выскакивает.
Отправлено 18 February 2019 - 13:03
Это как раз Ваша интерпретация. . Где в Вашей цитате что-то говорится о "задолго до ЛПС, на хорошей скорости, уже имеет приличную ангуляцию" ?
Что такое "задолго" до ЛПС 1м -это задолго? Спортсмены вообще очень редко загружают лыжи задолго до ЛПС
Что такое приличная ангуляция -2 градуса -это приличная?
Почему это не предлагать коленную ангуляцию? Без нее как раз вход и не получится
Я вам дал цитату их австрийской методики. Там прямым текстом написано об ангуляции при входе. А уж приличная она или неприличная, это дело вкуса. Ангуляция такая, какая требуется в конкретной ситуации
Резать дугу с выпрямленным телом на внешней можно только до лпс. В лпс и ниже пытаться ловить в таком положении цбс несолидно.
Боюсь, что приведенные вами картинки при фронтальном расположении фотографа дадут вот этот вариант
Сообщение отредактировал bav53: 18 February 2019 - 13:03
Отправлено 18 February 2019 - 13:04
Как вампир в зеркале не отражается, так эти 10 см движения никак на видео не фиксируются?
на видео - фиксируются. на фото нет
Отправлено 18 February 2019 - 13:06
Разворачиваеся другим боком к склону, и стоим на других правильных кантах. Какие проблем то?
чо? вы верхние и нижние канты не различаете? 
Отправлено 18 February 2019 - 13:07
На нижних стоять не сможем, падаем.)
именно. но дело не в этом. было заявлено, что при заклоне лыжа соскальзывает. я спросила почему. в ответ был приведен пример стояние поперек ЛПС. рука-лицо
Сообщение отредактировал ZTL: 18 February 2019 - 13:14
Отправлено 18 February 2019 - 13:09
ага. это вы так думаете. а физики тут юзают совсем иное понятие ангуляции. применяя время от времени то одно, то другое, чтобы мутить было удобнее
Если даже сдвигают линию плеч параллельно линии бедер это не означает, что нет ануляции - в других местах. Иначе лыжи будут стоять плоско, резанное ведения до ЛПС будет весьма проблематично.
имхо .
Отправлено 18 February 2019 - 13:10
Нет не появится давление идет через жесткую связь цм кант и их расположение определяет вдавливается лыжа или выскакивает.
именно это давление с цм на перпендикуляре к скользячке и нарисовано на картинке. А в какую сторону будет направлена составляющая этого давления, параллельная скользячке, зависит от величины цбс.
Как с цепи сорвался
Отправлено 18 February 2019 - 13:11
Нет не появится давление идет через жесткую связь цм кант и их расположение определяет вдавливается лыжа или выскакивает.
При жесткой связи ЦМ и кант всегда расположены одинаково.
На двух лыжах мы можем удерживать ЦМ от заваливания и опрокидывания в некотором диапазоне скоростей и соответственно ЦБС.
Такая устойчивость вообще говоря не зависит от качества врезания. Можно сползать боком на "плоских" лыжах и не падать.
Отправлено 18 February 2019 - 13:12
Это как? Тушка над лыжами прошла, а лыжи под тушкой не прошли? Где они были, когда тушка над лыжами проходила? Разве не под тушкой?
ага.
Сообщение отредактировал ZTL: 18 February 2019 - 13:17
Отправлено 18 February 2019 - 13:16
Если даже сдвигают линию плеч параллельно линии бедер это не означает, что нет ануляции - в других местах. Иначе лыжи будут стоять плоско, резанное ведения до ЛПС будет весьма проблематично.
имхо .
да не. они ангуляцией называют какие-то там углы между какими-то векторами. но когда надо намутить - то тогда начинают говорить о сгибах...
Отправлено 18 February 2019 - 13:20
Это как? Тушка над лыжами прошла, а лыжи под тушкой не прошли? Где они были, когда тушка над лыжами проходила? Разве не под тушкой?
разве нет
так что там с соскальзыванием лыжи при заклоне?
Сообщение отредактировал ZTL: 18 February 2019 - 13:21
Как с цепи сорвался
Отправлено 18 February 2019 - 13:21
На нижних стоять не сможем, падаем.)
Т.е. чел в этом состоянии неизбежно начинает заваливаться. Согласен. А кто мешает при статической имитации палкой опереться, чтобы компенсировать ускорение, которое в динамике возникает? Без палки заваливаемся, с палкой стоим.
Отправлено 18 February 2019 - 13:22
Резать дугу с выпрямленным телом на внешней можно только до лпс. В лпс и ниже пытаться ловить в таком положении цбс несолидно.
Боюсь, что приведенные вами картинки при фронтальном расположении фотографа дадут вот этот вариант
Резать дугу с выпрямленным телом можно везде, вплоть до заезда вверх по склону. Лохи как раз так и делают
А своему латышу скажите что только лохи ловят ЦБС в ЛПС без ангуляции
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
Community Forum Software by IP.Board Русификация от IBResource
Лицензия зарегистрирована на: SKI.RU
