Сообщений в теме: 12541

[Гойко Митич]

Только одна модель как тряпка, а другая как пружина работает. С чего бы)

Думаю, основное отличие, обеспечивающее, типа "отстрел" , -это характер распределение давления под лыжей. В мягкой лыже основная часть давления сосредоточена под ботинком, а при жесткой лыже  давление распределено равномернее вдоль лыжи

Получается\. что при одинаковом прогибе жесткая лыжа начинает работать раньше на выходе из поворота. Надо подумать, как это скажется на величине виртуального бугра..

[walentin]

Большинство из какого сообщества?. Вот у нас есть такое сообщество в Москве "Наука", в котором фигурируют известные фамилии Мистрюков,  Елкин, Сизов Нечаева. и примкнувший к ним Гойко. Человек 20 в сумме. У нас нет тренера.хотя, конечно, с тренером было бы лучше. Но  затраты на тренера не окупятся результатами. Без тренера я проигрываю, например 5сек, лидеру, а с тренером буду проигрывать 4. НЕ вижу смысла в  тренере. И так у большинства. В 10 лет каждый день, проведенный с тренером дает огромную пользу, но не в 40 +

Ну, из того что знаю, у нас в Екб практически все кто соревнуется - с тренерами, за исключением 3-4 человек, пермяки на Русмастерс приезжают с тренером, который на сегодняшний день является штатным постановщиком гиганта и супера, а московский тренер с этого сезона штатный постановщик слалома.

 Питерские ребята на Чемпионат в Белорецк приезжали с тренером, в Москве тоже есть несколько тренирующихся групп. У того же Бориса тренируются, Битус и Ко тоже с тренером. Скажем так, немало народа с тренерами

Сообщение отредактировал walentin: 21 January 2017 - 16:34

[Гойко Митич]

Ну, из того что знаю, у нас в Екб практически все кто соревнуется -

Посмотрел список стартовавших в , типа, гиганте в Канте. Создалось впечатление, что из 70 взрослых чел один Стрижов  с тренером, Борисом, тренируется. Прогресс, конечно, заметный Остальные - сами себе тренеры, и у некоторых прогресс тоже заметен, хотя "доморощенность" техники заметна

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 21 January 2017 - 16:55

[ZTL]

Ээээ, как бы сказать-то...  Это вообще-то стандартный текст со стандартными  и правильными грамматическими конструкциями. Это не разговорная речь на каком-нибудь инглиш-диалекте.  Чтобы его перевести, не нужно быть носителем языка.  Обратись, пожалуйста, к носителю языка, пусть он расскажет. Хотя, я тут подумал, это же будет носитель английского языка, а не русского

 

я повторюсь. у меня случился затык на "followed by". и несколько человек, с которыми я пообщалась, тоже дали разный перевод. как минимум было два варианта - "следует за" и "сопровождающийся". а это, некоторым образом, разные значения и как следствие - разные варианты действий. но если ты на нативном этого не понимаешь, то может про переводы и стандартные конструкции не рассуждал бы , а?

[ZTL]

:Женя, да центр масс подается в поворот, не корпус.

 

Паша, Да, центр масс, а он у тебя где? ))) У меня вроде где то меж грудей, агруди прикреплены к корпусу, значит подается корпус.

Серьезно Паш, где ты ощущаешь свой ЦМ? А то может мне его тоже, пониже или повыше сместить, и тогда лучше поеду???

 

ха-ха! Паш, расскажи, хде у тебя ЦМ?!  прям аж любопытно.   и каким местом ты этот цм  в поворот подаешь? 

Сообщение отредактировал ZTL: 21 January 2017 - 18:32

[walentin]

я повторюсь. у меня случился затык на "followed by". и несколько человек, с которыми я пообщалась, тоже дали разный перевод. как минимум было два варианта - "следует за" и "сопровождающийся". а это, некоторым образом, разные значения и как следствие - разные варианты действий. но если ты на нативном этого не понимаешь, то может про переводы и стандартные конструкции не рассуждал бы , а?

 Лично мне в твоём варианте понравилось что инклинация была раньше независимо от затыков

Сообщение отредактировал walentin: 21 January 2017 - 18:26

[ZTL]

 Лично мне в твоём варианте понравилось что инклинация была раньше

 

я ж пояснила, для того, чтобы регулировать что-либо, для этого это что-либо имело место быть. иначе и регулировать нечего. аргументируй обратное  (без эмоций и оценок, а то ты за собой переходы ad hominem не замечаешь, только за другими, а я легко про бересту тебе накидаю).  

[walentin]

я ж пояснила, для того, чтобы регулировать что-либо, для этого это что-либо имело место быть. иначе и регулировать нечего. аргументируй обратное  (без эмоций и оценок, а то ты за собой переходы ad hominem не замечаешь, только за другими, а я легко про бересту тебе накидаю).  

Зачем пояснения? Просто есть фраза, которую надо было перевести.

[ZTL]

...да центр масс подается в поворот, не корпус. А в динамике у тебя постоянное пересечение корпуса и лыж. Говорят же, что крутые лыжники "висят" над лыжами - это оно и есть. Но просто когда ты это делаешь от корпуса, тебя разбалтывает в поворотах и ты теряешь время, траекторию и т.д. А когда задача корпуса обеспечивать переднюю стойку и не болтаться, ты всю техническую работу  делаешь лыжами(колени-бедра), а корпус у тебя как основа и компенсатор. То что он у тебя стабилен- это работа корпуса по удержанию равновесной стойки. А в динамике фиг разберегшь, что там и где, поэтому раскадровки каждому покажут то, что он хочет увидеть.  )

 

нда... а ты говоришь переводы... во-первых пересечение траекторий корпуса и лыж. это мелочь, мелочь. но "ясно мыслю - ясно говорю". во-вторых, "висеть над лыжами"  - это вовсе не то же самое, что пересечение траекторий. в-третьих, когда ты движения "от корпуса" тебя разбалтывать не может, потому что речь идет о продольных перемещениях, а не о поперечных. в-четвертых, про переднюю стойку - при правильном положении  на склоне (перпендикуляр) передняя стойка будет даже если ты на пятки сядешь (утрирую). в-пятых, если корпус компенсатор, то это значит он выполняет компенсационные движения, а значит, сам двигается, а значит происходит работа именно самим корпусом.  в-шестых, дальше противоречишь сам себе, сначала отрицаешь работу корпуса, а потом пишешь  - "это работа корпуса". если есть какая-то работа им, то значит он не стабилен, а постоянно в колебаниях (условно).

 

вот как-то так. повторю. "ясно мыслю  - ясно излагаю". а у тебя одни противоречия в тексте...

Сообщение отредактировал ZTL: 21 January 2017 - 19:04

[ZTL]

Зачем пояснения? Просто есть фраза, которую надо было перевести.

 

ну и? для того чтобы регулировать наклон, наклон таки должен сначала для этого быть. иначе регулировать нечего

[walentin]

ну и? для того чтобы регулировать наклон, наклон таки должен сначала для этого быть. иначе регулировать нечего

Тань, посмотри графики в диссертации у норвегов. Нет там никакого наклона сначала. Нулю там он равен.

[Polsport]

 Наверное все таки сисек, я и грудь - как то не вяжетца ассоциативная картинка )) , Но все же где у тебя кнопка ЦМ? между чем????

 

 

 

 

 

Жень, тут уж смотря какие сиськи, сам понимаешь, но так-то он пониже вообще. Так пониже, что и писать-то боюсь, ибо это поистине неисчерпаемая тема ))  

[Polsport]

Пускай ZTL про си     центр масс расскажет.

[ZTL]

Тань, посмотри графики в диссертации у норвегов. Нет там никакого наклона сначала. Нулю там он равен. 

 

ты это на полном серьезе?  "ноль" считаешь пролонгированным состоянием?  между поворотами у нас позиция гуся на санфаянсе. конечно там нет никакого наклона.  

смотрим график, фаза инициации - первая четверть поворота. и инклинация увеличивается до 40+. (сколько там по времени, доли секунды. то есть очень быстро, моментально в наклоне) а во второй четверти поворота от 40 до 50. еще немного добавляется...

 

а теперь давай посмотрим колени

 

 

похоже это на"дал коленями под 45 градусов в поворот"? мне так представляется, что как-то не очень. 

 

посмотрим на картину с бедрами

 

 

похоже это на создание углов закантовки? тоже как-то не очень...

 

возвращаясь к твоей цитате, которой ты в меня кинул. я все же больше склоняюсь к тому, что коленная ангуляция сопровождается бедренной, то есть это не последовательность действий, а одновременность. инклинация происходит также в одно время с  ангуляциями. но в больших степенях... посмотрев на графики формула - вся работа/последовательность производится от лыж - несколько сомнительна. возникает вопрос, что же создает это отклонение? 

 

вот как-то так...

Сообщение отредактировал ZTL: 21 January 2017 - 20:20

[ZTL]

Пускай ZTL про си     центр масс расскажет.

 

я, уж простите, в силу своей комплекции, тему сис   раскрыть не смогу  

 

Жень, тут уж смотря какие сиськи, сам понимаешь, но так-то он пониже вообще. Так пониже, что и писать-то боюсь, ибо это поистине неисчерпаемая тема ))  

 

а вот ты, полспортыч, вполне можешь поведать, где ж у тя находицо ЦМ. и каким местом ты его двигаешь в поворот

[Veler]

У всех по разному находиться ЦМ и никто об этом не знает, вот проблемма!

[walentin]

Тань, ты уверена в том что разобралась какой угол (между чем и чем) норвеги называют hip angulation? Просто этот вопрос уже всплывал осенью.

[ZTL]

конечно, я ж в тот же самый диссер смотрю, что и ты  

 

ну то есть больше никаких возражений по написанному мной нет? оке 

 

тогда так и записываем. сначала корпус в поворот "бросаем", потом выпрямляем внешнюю ногу, ставим лыжу на кант. вуаля. поворачиваем. а не что-то там от лыж...  

[OldGuy]

я повторюсь. у меня случился затык на "followed by". и несколько человек, с которыми я пообщалась, тоже дали разный перевод. как минимум было два варианта - "следует за" и "сопровождающийся". а это, некоторым образом, разные значения и как следствие - разные варианты действий. но если ты на нативном этого не понимаешь, то может про переводы и стандартные конструкции не рассуждал бы , а? Д

Друзей надо правильно выбирать.

"followed by" - это "за которым следует"

[walentin]

конечно, я ж в тот же самый диссер смотрю, что и ты

 

ну то есть больше никаких возражений по написанному мной нет? оке 

 

тогда так и записываем. сначала корпус в поворот "бросаем", потом выпрямляем внешнюю ногу, ставим лыжу на кант. вуаля. поворачиваем. а не что-то там от лыж...  

Угол между чем и чем? 

Сообщение отредактировал walentin: 21 January 2017 - 20:49