Сообщений в теме: 43611

[Гойко Митич]

Одной скорости может соответствовать сколько угодно наклонов, которым  будут соответствовать сколько угодно радиусов.

Ну хорошо. Пусть человек едет со скоростью 7м/сек. На какой угол он должен наклониться , не делая ангуляции, чтобы  ехать по резаной дуге радиусом 6,5м на лыжах с радиусом выреза  13м

[Гойко Митич]

Гадости в отношении оппонентов выглядят отвратительно.

Этот тезис оправдывает Ваше  утверждение , что , в частности, Хиршер лох?

[Гойко Митич]

стабильный корпус не имеет ничего общего с откляченным задом. Стабильность корпуса поддерживается  в первую очередь заносом всего тела внутрь поворота.

А кто-то тут говорит про откляченный  зад?.  Говорим про ангуляцию. 

[bav53]

Ну хорошо. Пусть человек едет со скоростью 7м/сек. На какой угол он должен наклониться , не делая ангуляции, чтобы  ехать по резаной дуге радиусом 6,5м на лыжах с радиусом выреза  13м

 

А вот кстати, откройте эту тему у себя в физике, и обсуждайте. 

[rzuev]

А вот кстати, откройте эту тему у себя в физике, и обсуждайте. 

тебе кто-то что-то должен?

[ZTL]

там у Хиршера плачи и ноги с одной стороны, зад с другой

уныло не выглядит)

 

короче, записал тебя в секту "небесного карвинга", там вас пока двое, ты и бедскиер

 

где?  

[bav53]

А кто-то тут говорит про откляченный  зад?.  Говорим про ангуляцию. 

 

Которая у любителя, желающего закантоваться 'как Хиршер', на скорости далеко не как у Хиршера, непременно к нему и приведет

[rzuev]

где?  

0:23 например

Сообщение отредактировал rzuev: 17 February 2019 - 13:49

[bav53]

тебе кто-то что-то должен?

 

Скорее Veler'у. Заср@ли тему.

[Гойко Митич]

А вот кстати, откройте эту тему у себя в физике, и обсуждайте. 

Зачем обсуждать то, что является энциклопедическим знанием?

Просто незнание этого  вкупе с выставленным  диагнозом лоха  делающим анугляцию наталкивает на определенные сомнения в квалификации   врача

[ZTL]

закантовка через ангуляцию при малой скорости позволяет получить поворот меньшего радиуса

 

смысл ангуляции - направить вектор силы реакции опоры в ЦМ для достижения равновесного состояния

 

Скрытый текст

кому и в каких случаях может такое понадобиться - случаи разные бывают

 

говорить что такой потребности ни у кого нет (а именно это следует из видео Марникса и/или твоей интерпретации его) - это и есть лоховство

 

и зачем мне понимать разницу, если ты утверждая с ссылкой на Марникса что ранняя ангуляция - лоховство, не делал никаких оговорок

 

ну и в стиле многих тут сейчас начинаешь уточнять "вы все не так поняли" )))

 

приводит к задней стойке. а значит на пятках. а на пятках радиус больше, а не меньше

 

равновесное состояние  - это для чайлонов

 

ангуляция - лоховство  

Сообщение отредактировал ZTL: 17 February 2019 - 13:53

[Гойко Митич]

Которая у любителя, желающего закантоваться 'как Хиршер', на скорости далеко не как у Хиршера, непременно к нему и приведет

А зачем любителю кантоваться как Хиршер? Закантуется как может с вертикальным корпусом. Вон даже ГГ в своей книжке пишет, что надо с самого начала ставить стабильный корпус, т.е входить в поворот с  изломом в бедре. Детишки в Канте так и едут, со стабильным корпусом

[ZTL]

0:23 например

 

это ж фигура! 

[rzuev]

приводит к задней стойке. а значит на пятках. а на пятках радиус больше, а не меньше

равновесное состояние - это для чайлонов

ангуляция - лоховство

1. нет, ангуляция это любое состояние смещающее ЦМ относительно перпендикуляра к опоре (плоскости лыж) кнаружи, связь с продольной развесовкой тут околоникакая

2. почему? ты сразу догадываешься что речь идёт о чём-то статичном и длительном? речь не идёт о статичном и доительном

3. тут видимо миллион оговорок не озвучены, но это что бы всегда можно было вильнуть «вы не так поняли»

[rzuev]

это ж фигура!

да, фигура > из ног, жопы и корпуса, где 1 и 3 слева, а 2 справа

[ZTL]

да, фигура > из ног, жопы и корпуса, где 1 и 3 слева, а 2 справа

 

 

[ZTL]

1. нет, ангуляция это любое состояние смещающее ЦМ относительно перпендикуляра к опоре (плоскости лыж) кнаружи, связь с продольной развесовкой тут околоникакая

2. почему? ты сразу догадываешься что речь идёт о чём-то статичном и длительном? речь не идёт о статичном и доительном

3. тут видимо миллион оговорок не озвучены, но это что бы всегда можно было вильнуть «вы не так поняли»

 

вот какое дело, не все в это умеют. даже у вас, хфизиков затруднения с пониманием этого (наклоны вперед и наклоны вбок)

 

потому что обговаривали уже, из равновесия нужно выходить, а не достигать его 

 

да нет тут никаких оговорок. никто тебе никогда не говорил: "вы не так поняли". ты придумал и ретранслируешь теперь эту фигню на оппонентов

Сообщение отредактировал ZTL: 17 February 2019 - 14:14

[bav53]

А зачем любителю кантоваться как Хиршер? Закантуется как может с вертикальным корпусом. Вон даже ГГ в своей книжке пишет, что надо с самого начала ставить стабильный корпус, т.е входить в поворот с  изломом в бедре. Детишки в Канте так и едут, со стабильным корпусом

 

Как здесь?

 

 

А это даже не GS

[walentin]

проскребся - это еще слишком хорошо звучит)

Ну ты то поедешь, А сектанты так и будут ещё десяток лет на клаве упражняться)))

[ZTL]

Ну ты то поедешь, А сектанты так и будут ещё десяток лет на клаве упражняться)))

 

что, скучно тебе в спорте?