Сообщений в теме: 44331

[mcureenab]

Если ноги будут ноль, то тело еще раньше должно направится в данном направлении, неудачные у тебя примерыи понятия

Это движение вообще не понадобится. Достаточно будет постоянно держать тушку прямо и вращения ног ей не помешают

[Гойко Митич]

масса нулём быть не может, а вес может.

Если масса одной части тела равна 100тонн,  а другой 1гр, то влиянием  массы маленькой части на величину ускорения всего тела можно пренебречь

[ALEX3M]

 

О необходимости продвижения корпуса известно с доисторических времен. Без этого лыжи не станут на другие канты

 

Продвижение корпуса относительно чего?

Или продвижение ног относительно корпуса?

Какая система отсчёта удобнее?

[Veler]

Нужно брать боты в тонну веса, и техника вообще бодать не будет. Вставай и катись, пока тушку не размотает.

Не нужно до тела, все из чугуна сделать, тогда вообще ничего не сможешь сделать, будет нести туда куда лыжи, повороты пропадут

[Гойко Митич]

 Идите все в трассу!

Она лечит!
А кто не готов, того калечит.

 

Пока они ту дурью маются, мы с Майклом по вот такому Кубку привезли с соревнований

[Гойко Митич]

Продвижение корпуса относительно чего?

Или продвижение ног относительно корпуса?

Какая система отсчёта удобнее?

Есть общее направление движения лыжника..  Вот это направление считается "вперед"   В какой-то части дуги корпус находится сзади лыж, в какой -сто -спереди. Это такой же категорисеский императив, как наклон тела внутрь поворота или закантовка.

Никто ж не обсуждает необходимость закантовки. Обсуждаю способ ее создания

[mcureenab]

Пока они ту дурью маются, мы с Майклом по вот такому Кубку привезли с соревнований

Молодцы!

В Подольске физиков признают. )))

[Гойко Митич]

Рома, кстати, отличный вариант ты предложил. Если масса тела будет равна 0, то эта масса всегда будет волочится за бесконечно тяжелыми лыжами. Потому как тело ничего с этими лыжами сделать не может, оно же ноль. Именно это многие из присутствующих здесь называют ездой за лыжей, условно говоря, тело ничего не делает, а если и делает, то с лыжами ничего не происходит, куда ноги крутятся, туда тело и волочится.

Если при этом осталась соображающая голова, то лыжи будут ехать туда, куда хочет голова. Заодно потянет туда бесполезную массу

[Гойко Митич]

Молодцы!

В Подольске физиков признают. )))

Мы там в роли практиков выступаем. Майкл мне крепления отрегулировал

Практик, здоровяк vasya_1 не выдержал напряжения борьбы и проиграл дистрофику теоретику Митичу

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 16 February 2019 - 21:56

[Veler]

Это движение вообще не понадобится. Достаточно будет постоянно держать тушку прямо и вращения ног ей не помешают

Ты не сможешь вращать ногами

[mcureenab]

Ты не сможешь вращать ногами

Их будет склон вращать. Лыжа едет по дуге и вращается реакцией склона.

[walentin]

Пока они ту дурью маются, мы с Майклом по вот такому Кубку привезли с соревнований

[bav53]

Это общие фразы: ангуляция, которая нужна для создания НУЖНОЙ реакции опоры. А какая конкретно реакция опоры нужна? Вот Ник считает конкретно: ангуляция для увеличения угла закантовки в первой половине активной дуги.
Я не против самой ангуляции, я против причинно-следственной связи. Ангуляци возникает в результате контрвращения тела из поворота, а углы закантовки там вообще непричем, углы он ещё на входе создал. Кстати углы то начинают уменьшаться сразу как Куш сориентирова своё тело внутрь следующего поворота. А происходит это уменьшение углов так как Куш ногу внешнюю начинает сгибать и его тело начинает переходить через лыжи, а за ним и ноги, вращает его вокруг лыж, а когда уже полетел, вокруг ЦМ.

 

Мне тоже не очень понятна зацикленность на наличие/отсутствие ангуляции. Все хорошо, что к месту. 

Например, по этому вопросу высказывался Марникс:  сначала надо поймать цбс, и только потом можно начинать ангулировать

 

Сообщение отредактировал bav53: 16 February 2019 - 23:41

[Гойко Митич]

Мне тоже не очень понятна зацикленность на наличие/отсутствие ангуляции. Все хорошо, что к месту. 

Например, по этому вопросу высказывался Марникс:  сначала надо поймать цбс, и только потом можно начинать ангулировать

 

У кого зацикленность? В свободном катании хоть укатайся без ангуцяции. Никто не запрещает и не заставляет делать анугляцию. Спортсмены, если они хотят выиграть используют ангуляцию всегда. С анугляцией трасса в современной постановке проходится быстрее.

Поэтому тот, кто хочет ехать без ангуляции не должен в качестве примеров брать спортсменов 

[Maykl]

Пока они ту дурью маются, мы с Майклом по вот такому Кубку привезли с соревнований

Решил эту штуковину измерить))) получилось - 1 кг 300 грамм и высота 51см.   Здоровая зараза. Никуда не влезает

[ZTL]

Обычный j поворот

https://youtu.be/e-RNlYb4G7g

 

ха-ха... 

[mcureenab]

Видосик Лигетти с тренирвки в Сочи.

 

 

Трасса ритмичная.

 

Как то у меня выходит, что путь от входа (перекантовки) до точки максимальной кривизны занимает очень примерно 2/3 поворота. И Оставшаяся часть до перекантовки, где он почти всё время на кантах только 1/3.

 

Выходит, что это J поворот. Если говорить про форму Nike, то это может быть только резаная часть поворота, без лёгких лыж.

[mcureenab]

ха-ха... 

 

Я тоже порадовался.

[ZTL]

Я тоже порадовался.

 

вы на фото не замечаете многих вещей (статичная картинка). а тут видео. там следы видно если что... и они точно не джей

[mcureenab]

Мне тоже не очень понятна зацикленность на наличие/отсутствие ангуляции. Все хорошо, что к месту. 

Например, по этому вопросу высказывался Марникс:  сначала надо поймать цбс, и только потом можно начинать ангулировать

 

 

Не надо приходить на внешнюю, тогда и ранняя ангуляция не помешает.

 

А то, встал на две ноги и ангулирует устойчиво.

 

Грубо говоря, ангулируй на двух ногах.