Сообщений в теме: 1754

[северный странник]

Да, получилось то как нехорошо, теперь никто плюск не поставит

[merry_candy]

Так он и есть, для тех кто в теме))) Снимок, с пояснением, не может быть не о чем)))

Все должно чувствоваться и быть понятым без пояснений! Иначе это уже не мастерство фотографа, а мастерство рассказчика, и к фотографии не имеет отношения.

1. Нашел (место, вид и т.п.)
2. Поймал (момент) или дождался (освещения нужного, например), ну или вообще спецом в 5 утра, например, на гору вылез
3. Выставил выдержки-диафрагмы-балансы и тыды и тыпы, штативчег поставил, фильтр там если надо...
4. Подумал, куда навести объектив
5. Навел объектив
6. Подумал еще раз
7. Щелкнул
пп 3-7, как правило, проделывается оч быстро...
И при чем тут большой палец правой руки?

Хотя нафихх все это, если щас что хошь на снимке дорисовать можно?..

Да ну, вы явно преувеличиваете возможности ФШ Правильный момент не дорисуешь, освещение тоже, если снимок не резкий из-за неправильных настроек или дрожания рук - тоже мало что можно исправить, если обрезано то, что лучше бы было в кадре - тоже...

[Smith]

Городской картинка))))

Ну а теперь сравни:
со своим "натуральным", кривым исходником )))
причесанная ФШ

Сообщение отредактировал Smith: 24 July 2012 - 13:14

[auk]

Да, получилось то как нехорошо, теперь никто плюск не поставит

Плюск!

[Smith]

Да ну, вы явно преувеличиваете возможности ФШ Правильный момент не дорисуешь, освещение тоже, если снимок не резкий из-за неправильных настроек или дрожания рук - тоже мало что можно исправить, если обрезано то, что лучше бы было в кадре - тоже...

А почему бы и нет? Я пользуюсь не стесняясь https://forum.ski.ru/index.php?s=&showt...t&p=1058967

[merry_candy]

А почему бы и нет? Я пользуюсь не стесняясь <a href="https://forum.ski.ru/index.php?s=&showtopic=74702&view=findpost&p=1058967" target="_blank">https://forum.ski.ru/index.php?s=&showt...t&p=1058967</a>

Ну так, чтобы объединить эти 2 кадра, надо ж было их снять сначала. А если бы был один с выбитым небом...

[северный странник]

Ну а теперь сравни:
со своим "натуральным", кривым исходником )))
причесанная ФШ

Smith, я не готов вести боевые действия из за натуральности или кривизны исходника, я за естественность снимка и фотографии вообще)))

[Smith]

Smith, я не готов вести боевые действия из за натуральности или кривизны исходника, я за естественность снимка и фотографии вообще)))

Дык я ж не призываю на баррикады. Ты совершенно прав в том, что нередко ФШ используется для "лакировки", приукрашивания реальности. Особенно в портретах красоток из социальных сетей )))
Но издержки несовершенства снимающего прибора исправлять не только можно, но и нужно (в твоем случае "падающие" стены, пересветы на небе и т.п.)
Ну и случайности ненужные не грех исправить. Копылов например пишет: если этой палки могло и не быть тут, а она портит кадр, отчего ж не убрать ее при редактировании.

[Smith]

Ну так, чтобы объединить эти 2 кадра, надо ж было их снять сначала. А если бы был один с выбитым небом...

потому и снял два (даже больше с различными настройками), ибо видел, что невозможно зафиксировать реальность.

[Dmi2000]

... а я за обработку снимков - иногда, именно из-за этого шедевры получаются, аж глаз радуется... а из необработанных - редко действительно радующие снимки попадаются, да то, в основном, у профи

[merry_candy]

потому и снял два (даже больше с различными настройками), ибо видел, что невозможно зафиксировать реальность.

Я об этом и говорю, что в процессе фотографирования все равно думать над снимком пришлось. А из чего-то абы как на ходу щелкнутого редко хороший кадр можно вытянуть, просто поколдовав в фотошопе.

[merry_candy]

Ну и у меня, например, на данный момент и камера и имеющиеся объективы не супердорогие. Что естественного в фотографии с заметным шумом, скажем? Или в недостаточной резкости? Естественно, я стараюсь такие вещи исправлять при обработке, по-другому никак... Была бы другая техника, и фотошопить бы не пришлось )

[северный странник]

Ну и у меня, например, на данный момент и камера и имеющиеся объективы не супердорогие. Что естественного в фотографии с заметным шумом, скажем? Или в недостаточной резкости? Естественно, я стараюсь такие вещи исправлять при обработке, по-другому никак... Была бы другая техника, и фотошопить бы не пришлось )

Ну так то да, но ценность фотографии в её смысле и уникальности, нет интереса снимать то, что снимают миллионы)))

[Snowman_pro]

Ну так то да, но ценность фотографии в её смысле и уникальности, нет интереса снимать то, что снимают миллионы)))

А тут уже есть супер-интерес: попробовать снять то, что снимаю миллионы, но:
- поймать условия, ранее не пойманные (облака, свет, и т.п.);
- найти ракурс, ранее не использовавшийся или более интересный и оригинальный.
Мне так кажется.

[auk]

А почему бы и нет? Я пользуюсь не стесняясь <a href="https://forum.ski.ru/index.php?s=&showtopic=74702&view=findpost&p=1058967" target="_blank">https://forum.ski.ru/index.php?s=&showt...t&p=1058967</a>

Расскажу про эту фотку: здесь два кадра, мыльница не позволяла снять одновременно небо и землю. Поэтому один кадр снят на небо, другой на землю, в фотошопе совместил.

Тут грят "фотошоп не рулит" Однако, даже самый-присамый совершенный аппарат далек от свойств человеческого глаза. К тому же любая картинка - иллюзия. Чем профессиональнее фотограф - тем она совершеннее. А каким способом - зрителю не важно.

Smith, ты, конечно, человек смелый... И девушка хороша

Но нельзя же качество этого фрагмента обсуждать на полном серьезе, правда?
Убираем девушку -

качество фотографии пострадало? На мой взгляд - нет, скорее наоборот:она приняла более цельный и обозримый характер. Но и сейчас это - три разрозненных фрагмента, объединенных только э-э-э ... качеством исполнения.


И, наконец, "венец композиции"


Какой-то, на мой взгляд, странный коллаж ...

[auk]

Городской картинка))))

Ну а теперь сравни:
со своим "натуральным", кривым исходником )))
причесанная ФШ

Дома "выпрямились"... Но исчезли воздух и полутона ... Получился, кмк, "безжизненный лубок"...

... а я за обработку снимков - иногда, именно из-за этого шедевры получаются, аж глаз радуется... а из необработанных - редко действительно радующие снимки попадаются, да то, в основном, у профи

Нуу, возможно, что "шедевры из обработанных" у профи тоже чаще получаются.

[auk]

Что естественного в фотографии с заметным шумом, скажем? Или в недостаточной резкости? Естественно, я стараюсь такие вещи исправлять при обработке, по-другому никак...

Хотелось бы увидеть пример хотя бы одного такого исправления...

[Хрю]

Эээх, подкину дровишек в костёр. А никто не задумывался, что современные зеркалки, тащемта, обрабатывают полученный кадр своим процессором. По сути, тот же фотожопинг, только аппаратный? Или здесь собрались остатки любителей плёночных камер? Кста, никому не надо? Есть парочка Леек

[Snowman_pro]

Хрю
Могу взять в коллекцию

[infozone]

Или здесь собрались остатки любителей плёночных камер?

Именно. Ну и потом, можно подумать, с пленкой не химичили, дабы получить нужный эффект. Даже и стенки выпрямить можно, если увеличитель наклонить на правильный угол. Вопрос в конечном итоге не как, а что получилось.