Сообщений в теме: 143

[Shery]

Да ,тема бесконечная . 

[Shery]

Александр если конкуренция среди молодых спортсменов взлетела в разы , соответственно в разы поднимаются ГЛ кондиции  наших ребят-девчат , как ты считаешь есть у них перспектива составить реальную конкуренцию  в ближайшее время на кубке мира , когда это может произойти по твоим прогнозам .

[rarebird]

  0  

Shery   18 Августа 2013 (22:01)   #

Александр если конкуренция среди молодых спортсменов взлетела в разы , соответственно в разы поднимаются ГЛ кондиции  наших ребят-девчат , как ты считаешь есть у них перспектива составить реальную конкуренцию  в ближайшее время на кубке мира , когда это может произойти по твоим прогнозам .

 Все успехи наших ребят основаны либо на фанатизме родителей, либо тренеров. Причем, решающим фактором в подготовке являются деньги.
Все наши звездочки, начиная лет с восьми-девяти, тренируются исключительно в Европе на личные средства.
 В нашей стране нет системы соответствующего уровня для подготовки спортсменов, способных составить хоть какую-то конкуренцию европейским школам. Все успехи носят краткосрочный и временный характер. Эта тема так же бесконечная!
За последние 15ть лет заметно изменился уровень наших тренеров и это огромный плюс. Во многом способствовала этому коммерциализация этого спорта.
 Занятия стали платными во многих местах и соответственно спорос с тренеров вырос. С инвентарем стало меньше проблем, склоны стали готовиться более или менее. Деньги выделяются на сборы и соревнования. Но, тем не менее, проблем слишком много чтоб ожидать хоть близких результатов.
Повторюсь, все хорошие результаты носят краткосрочный и временный характер. В ближайшее время результатов не увидим!
К сожалению!

Сообщение отредактировал rarebird: 19 August 2013 - 00:59

[igor33]

Прочитал,интересно..Появились мысли в слух...                                                                                        Наблюдая за соревнованиями по скоростному спуску, можно визуально отметить, время проведенное спортсменом "вне контакта" со склоном добавляет лишнего времени. Но профессиональное владение техникой допускает проходить некоторые участки в некоторых случаях на уровне "бессознательного" без контакта с поверхностью.Только чем выше квалификация, тем реже спортсмены "режут" воздух..ибо "посадка" на склон чревата массой технических проблем, и энергозатратна при видимой легкости исполнения.

[rarebird]

igor33   пн. 19 Августа 2013 (02:45)   #

Прочитал,интересно..Появились мысли в слух...                                                                                        Наблюдая за соревнованиями по скоростному спуску, можно визуально отметить, время проведенное спортсменом "вне контакта" со склоном добавляет лишнего времени. Но профессиональное владение техникой допускает проходить некоторые участки в некоторых случаях на уровне "бессознательного" без контакта с поверхностью.Только чем выше квалификация, тем реже спортсмены "режут" воздух..ибо "посадка" на склон чревата массой технических проблем, и энергозатратна при видимой легкости исполнения.

Естественно, в воздухе, спортсмен теряя в скольжении, уменьшает свою скорость.
Поэтому в прыжках ему необходимо сокращать длину полета. Что касается поворотов, которые, как верно ты подметил, происходят визуально с минимальными касаниями, то это зависит от большой скорости и возникающей вибрации. Но, тем не менее, даже минимальных касаний достаточно, чтобы чувствовать и ловить равновесие и не сбиваться с траектории.

[Alevs]

По моему вы не заметили слово "СТАТИЧЕСКОГО равновесия" и в результате: "очень жаль, что настолько глубоко входят в сознание многих любителей горных лыж такие нелепые суждения"
Вы же согласны с тем, что  " Идет постоянное изменение взаиморасположения ЦМ и лыж...." а это и сесть отсутствие статического равновесия.
И еще, по поводу перемещения лыж относительно ЦМ или ЦМ относительно лыж. Могул тоже спорт, однако там - именно лыжи перемещаются относительно Едущего по прямой ЦМ.

А вообще статья очень интересная и IMHO правильная, для себя еще раз уловил в голове отличие момента начала разгрузки в современном спортивном повороте, от "декоративного карвинга". Ну и про вред чрезмерной агрессивности на трассе все очень верно, к месту вспомнили Жирова в обсуждениях, еще вспоминая Томбу, особенно в спец слаломе - чем плавнее, расслабленнее, как теперь говорят флюиднее он ехал - тем быстрее

[rarebird]

Спасибо за положительный отзыв! А что касается статического равновесия, то я полностью согласен, что статическое равновесие отсутствует! Но это на столько естественно, что какой смысл это обсуждать? Я пропускаю такие высказывания и просто не отвечаю на них. Всегда пытаюсь выделить более противоречивые вещи для понимания и на них акцентироваться. "нелепые суждения" в моем понимании относились к следующим утверждениям, которые как мне кажется достаточно подробно попытался описать.

А вообще хотелось бы еще что-то обсудить, так как мне кажется вопросы остались.

[rarebird]

Однако если ЭТО считать за ошибки, то техника Хиршера одна большая ошибка! 

Вопросы действительно остались!

Саша(MR.XX),  я не понимаю почему ты дальше отказался от своих аргументов?

Я перечитал, что ты написал и увидел, что не только не ответил на твой вопрос, но и ты до конца ошибаешься и не понимаешь о чем я писал.

А именно, ты привел следующую мою цитату из текста:

"1.Увеличение воздуха между поворотами. То есть увеличение отрыва лыж от склона в  моменты переходов и потеря контакта со склоном при сопряжении дуг. 2.Бросание лыж в повороты или отсутствие слитности сопряжения дуг."

Далее как аргумент, который как бы опровергает мои утверждения, привел вот эти кинограммы Хиршера.

Ну, по первому пункту на счет  отрыва я тебе ответил, надеюсь подробно.

А вот пункт 2 пропустил, так как даже не предполагал, что ты их привел специально и не понял что я имею в виду.

Итак, начнем сначала.

Что такое бросание лыж. Это определенный термин, который понимают все спортсмены. А именно, при бросании лыж  не идет речь об их движении по траектории. При бросании происходит разворот лыж в воздухе поперек своего движения.

То есть ЦМ двигается по более или менее правильной траектории, а вот лыжи при этом разворачиваются поперек движения ЦМ. Это происходит в случаях когда спортсмен не успевает сбалансировать свою стойку в конце загрузки и начале разгрузки. То есть спорсмен не успевает занять правильную позицию в плоскости перед/зад и недостаточный разворот по оси влево/вправо. Что разворот, что позиция перед/зад должны быть подправлены очень незначительно. Единственное что сложно, так это выполнить, так как нужно это сделать в очень короткий и точный интервал времени и не больше чем требует ситуации. поэтому чтоб все не разжевывать применяется слово "баланс".

При этом, при бросании лыж, начало загрузки будет ниже по траектории, чем требуется для этого поворота и начальная загрузка, то есть начальный контакт будет с юзом однозначно! В силу жесткого и резкого удара с воздуха. Вообще, бросание лыж в этом случае выполняет роль спасительной процедуры, чтоб спорсмен нашел опять свою стойку(баланс), который потерял в предыдущем повороте. Это как раз и достигается, что при более жестком касании, полученный дополнительный боковой импульс даст возможность ему скорректировать свою стойку и восстановиться на трассе, но в ущерб, естественно, скорости. То есть при этом лыжи будут идти какое-то время юзом, то есть тормозить.

Такой резкий удар происходит именно по причине того, что лыжи немного разворачиваются в воздухе!

У Хиршера происходит следующее: лыжи двигаются абсолютно по траектории, но лишь по воздуху.

Если бы он не имел достаточный импульс, который отрывал бы лыжи, то мы бы наблюдали абсолютное сопряжение дуг и плотный контакт с покрытием. А вот благодаря импульсу лыжи как бы двигаются над этой траекторией, только на большей скорости за счет как раз полученного импульса в момент загрузки!

То есть Хиршер четко опускает лыжи в место загрузки и при этом разворот лыж в воздухе не происходит. Лыжи имеют абсолютно такой же угол разворота, который у них был бы, если бы Хиршер не имел отрыва, а вел лыжи плотно по покрытию! Потому что Хиршер имеет прекрасную сбалансированную стойку.

Что скажешь?))))

 

Но, зато я понял, что все мои пункты требуют более понятного объяснения.

Для кого-то я не сомневаюсь, то о чем писал, прописные истины.

Но, учитывая, что аудитория может быть самой разной, то надеюсь, что возникшее недопонимание и вопросы в дальнейшем позволят больше развить и упростить для восприятия эту тему.

Саша(Mr..xx)! У меня сейчас возникло ощущение, что ты смысл статьи совсем не понял.

Ведь Хиршер прекрасно видит место очередной загрузки, о чем я и пишу, и туда стремится попасть и попадает. Хоть по воздуху, хоть как - главное как можно раньше! И на положение ни лыж, ни корпуса отрыв не влияет!

 

Кстати, на трассе довольно часто возникают ситуации, когда спортсмены используют бросание лыж при прохождении определенных участков. Но, в таких случаях именно и требуется резко и быстро начать новую траекторию(нового поворота, как раз для которого это бросание и выполняется. И при таком бросании, что очень важно, лыжи не уходят далеко в бок от ЦМ. Спортсмен просто рвет резко дугу совершаемого поворота и кантует лыжи почти под собой, создавая молниеносно новую траекторию предстоящего поворота. Это происходит в случаях когда требует ситуация более раннюю и контактную загрузку и спортсмен выполняет этот элемент умышленно, подготовлено, без потери сбалансированной стойки. Если бы, в таких случаях, спортсмен выполнял бы поворот в традиционном исполнении, то потерял бы высоту захода в этом повороте и в следующем потерял бы скорость. При прохождении трассы, если спортсмен не выделил такие места, то он их почувствует при прохождении и выполнит такое бросание. Хотя бросанием такой технический прием называть уже нельзя!

Сообщение отредактировал rarebird: 20 August 2013 - 11:15

[Mr.XX]

 

Саша(MR.XX),  я не понимаю почему ты дальше отказался от своих аргументов?

.

Что скажешь?))))

 

 

 

Саша. Я не отказался от своих аргументов. (да и не мои они вовсе...)

Просто внимательно тебя слушаю...

 

По поводу Хиршера.

Очевидно, что  лыжи в воздухе он разворачивает, хотя ты и пишешь, что ".Бросание лыж в повороты или отсутствие слитности сопряжения дуг." это ошибка!

То, что он разворачивает лыжи по траектории дуги неважно. Вообще не очень важно, что происходит с лыжами в воздухе, ибо в воздухе система разомкнута отностительно склона и траектория лыж никак уже не влияет на траекторию ЦМ....

Важно , что в момент касания снега лыжи приходят под новым углом к траектории ЦМ, а следовательно "жесткий удар с воздуха" неизбежен по определению наступившего в воздухе (!) рассогласования траекторий.

.Однако, судя по следам, сильного дрифта я не вижу. Хотя конечно он бесспорно есть. Ну просто в силу физической нереальности чистой резки.

Возможно потому, что удар не такой уж и "жесткий", а есть некая его амортизация за счет сгибания ног.

Я к тому, что "воздух" и "бросание" мы видим у спортсменов экстра класса весьма и весьма часто. Настолько часто, что пожалуй уже нельзя принимать это за ошибки.

 

 

Кстати, на трассе довольно часто возникают ситуации, когда спортсмены используют бросание лыж при прохождении определенных участков.

...... Хотя бросанием такой технический прием называть уже нельзя!

Саша. Может имеет смысл более четко формулировать свои постулаты?

Ибо подобные фразосочетания действительно не вполне понятны.

Особенно для широкой массы читателей.

Сообщение отредактировал Mr.XX: 20 August 2013 - 15:18

[makaha]

Саша. Я не отказался от своих аргументов. (да и не мои они вовсе...)

Просто внимательно тебя слушаю...

 

По поводу Хиршера.

Очевидно, что  лыжи в воздухе он разворачивает, хотя ты и пишешь, что ".Бросание лыж в повороты или отсутствие слитности сопряжения дуг." это ошибка!

То, что он разворачивает лыжи по траектории дуги неважно. Вообще не очень важно, что происходит с лыжами в воздухе, ибо в воздухе система разомкнута отностительно склона и траектория лыж никак уже не влияет на траекторию ЦМ....

Важно , что в момент касания снега лыжи приходят под новым углом к траектории ЦМ, а следовательно "жесткий удар с воздуха" неизбежен по определению наступившего в воздухе (!) рассогласования траекторий.

.Однако, судя по следам, сильного дрифта я не вижу. Хотя конечно он бесспорно есть. Ну просто в силу физической нереальности чистой резки.

Возможно потому, что удар не такой уж и "жесткий", а есть некая его амортизация за счет сгибания ног.

Я к тому, что "воздух" и "бросание" мы видим у спортсменов экстра класса весьма и весьма часто. Настолько часто, что пожалуй уже нельзя принимать это за ошибки.

Саша. Может имеет смысл более четко формулировать свои постулаты?

Ибо подобные фразосочетания действительно не вполне понятны.

Особенно для широкой массы читателей.

 а я вроде понял,

у разных групп лыжников "бросание" имеет разный оттенок, если у горнопляжников, то г. на палочке, а у спацменов это уже как бы элемент техники, в обоих случаях они приводят к большему или меньшему дрифту, в зависимости от того, наколько ось (продольная) приземляющейся лыжи не совпадает с траекторией начинающегося поворота

[Mr.XX]

 а я вроде понял,

у разных групп лыжников "бросание" имеет разный оттенок, если у горнопляжников, то г. на палочке, а у спацменов это уже как бы элемент техники, в обоих случаях они приводят к большему или меньшему дрифту, в зависимости от того, наколько ось (продольная) приземляющейся лыжи не совпадает с траекторией начинающегося поворота

Скорее нужно рассматривать соответствие оси лыжи и траектории движения ЦМ.

При слитном повороте лыжи ПОСТОЯННО находятся в контакте со снегом и, таким образом, постоянно влияют на траекторию движения ЦМ. Она  изменяется в течении этой фазы.

То есть траектория ЦМ в момент окончания предыдущей дуги и начала новой дуги будут отличаться.

При этом сохраняется более высокая вероятность плавной врезки лыжи в новую дугу.

При отрыве лыж от снега, траектория ЦМ остается в течении всего "полета"  прямой (в плоскости склона)

И если при этом ось лыж разворачивается в воздухе, то в момент приземления возникает та самая "конфликтность" траекторий, о которой говорилось выше.

Действительно, в этот момент может иметь место резкий контакт со склоном, чреватый срывом дуги.

Однако класс лыжника и состоит в том, чтобы по возможности самортизировать этот "удар" и перенаправить его для улучшения врезания лыжи и надежности зацепления на стадии начала новой дуги.

На фотках мы видим короткие, но мощно ВРЕЗАННЫЕ в склон дуги.(следы)

С минимальным дрифтом.

Таким образом отрыв лыж и их перенаправление в воздухе могут и не мешать короткой врезке лыжи в склон. При этом я бы не стал относить эти элементы к ошибкам, пусть даже и вынужденным. Скорее это правильное использование мощной динамики современных лыж.

Сообщение отредактировал Mr.XX: 20 August 2013 - 19:56

[rarebird]

Саша. Я не отказался от своих аргументов. (да и не мои они вовсе...)

Просто внимательно тебя слушаю...

 

По поводу Хиршера.

Очевидно, что  лыжи в воздухе он разворачивает, хотя ты и пишешь, что ".Бросание лыж в повороты или отсутствие слитности сопряжения дуг." это ошибка!

То, что он разворачивает лыжи по траектории дуги неважно. Вообще не очень важно, что происходит с лыжами в воздухе, ибо в воздухе система разомкнута отностительно склона и траектория лыж никак уже не влияет на траекторию ЦМ....

Важно , что в момент касания снега лыжи приходят под новым углом к траектории ЦМ, а следовательно "жесткий удар с воздуха" неизбежен по определению наступившего в воздухе (!) рассогласования траекторий.

.Однако, судя по следам, сильного дрифта я не вижу. Хотя конечно он бесспорно есть. Ну просто в силу физической нереальности чистой резки.

Возможно потому, что удар не такой уж и "жесткий", а есть некая его амортизация за счет сгибания ног.

Я к тому, что "воздух" и "бросание" мы видим у спортсменов экстра класса весьма и весьма часто. Настолько часто, что пожалуй уже нельзя принимать это за ошибки.

Саша. Может имеет смысл более четко формулировать свои постулаты?

Ибо подобные фразосочетания действительно не вполне понятны.

Особенно для широкой массы читателей.

Саш!Извини, но ты на столько далек,что у меня дух захватывает от желания до тебя донести смысл, который ты даже в моих написанных уже постулатах до конца не понимаешь. Могу только все повторять и повторять.

Ну, разные это вещи развернуть лыжи относительно, предполагаемой траектории, именно предполагаемой в случае, если бы не было отрыва! Ну, глупо считать, настаивать и обсуждать, ну совсем однозначные вещи, что лыжи в момент касания приходят под другим углом, по отношению к моменту до разгрузки или в момент разгрузки.

Речь идет о развороте лыж относительно предполагаемой траектории, если бы отрыва не было!

Я предлагаю тебе не огрызаться, а все же попросить чтоб я больше объяснил или хотя бы больше вдумайся в то, что было мной написано уже раз по десять! Вообще считаю, что ты, учитывая твои высказывания, которые основаны только на том, что ты не внимательно прочитал, носят характер прямого неуважения к тому, что я написал и естественно ко мне. У меня нет никаких амбиций и я преследую единственную цель - помочь разобраться в этом вопросе окружающим, а может и найти в диалоге истину вместе.

Как можно мне предъявлять претензии, что я не четко формулирую свои постулаты, причем на всеобщее обозрение, если причина только в том, что ты до конца не можешь уловить смысла то о чем я пишу?????

Есть огромная разница между бросанием лыж, как технической ошибки и бросанием в случае необходимости как технический прием.

Я настолько все разжевал, что советую просто внимательно все плчитать и осмыслить. Вдуматься в каждое слово.

Каждое слово имеет определенный смысл. А в силу того, что текст еще и достаточно длинный, то трудно, я понимаю, себя заставить в нем еще и разбираться.

Не спеши с выводами и комментариями!

При использовании бросания как технического приема/ошибки разница в следующем:

1. Контакт с поверхностью фактически под собой/контакт с поверхностью больше сбоку или даже перед собой

2. Сцепление в верхней точке траектории/сцепление примерно в середине поворота или даже позже.

3. Отсутствие юза/присутствие юза.

4. Сбалансированная стойка/разбалансированная стойка.

5. Нет потери скорости, нет торможения/есть потеря скорости, торможение.

6. Очень короткая разгрузка(мало воздуха) и молниеносный контакт/ длинная разгрузка(много воздуха), юзовое сцепление.

Ну можно дальше углубиться, но думаю достаточно!

Сообщение отредактировал rarebird: 20 August 2013 - 20:51

[rarebird]

 

При отрыве лыж от снега, траектория ЦМ остается в течении всего "полета"  прямой (в плоскости склона)

И если при этом ось лыж разворачивается в воздухе, то в момент приземления возникает та самая "конфликтность" траекторий, о которой говорилось выше.

Действительно, в этот момент может иметь место резкий контакт со склоном, чреватый срывом дуги.

 

Я предлагаю еще раз понять следующее.

1. Спортсмен тренируется по трассам без отрыва, не имея активности, не имея необходимого импульса.

Следующий этап: 2. постепенно он начинает работать активно и появляется импульс, который начинает его отрывать.

Что происходит в этом случае. И цм спортсмена и направление лыж двигаются по одним траекториям как будто отрыва и нет.

Лыжи касаются в том месте где и происходило усиление нагрузки/давления когда спортсмен выполнял повороты без импульса и отрыва.

В случае отрыва спортсмен не думает об амортизации, так как контакт происходит в очень естественном месте, что и при безотрывном повороте. Просто давление в момент контакта с отрывом на порядок превышает давление, которое создавал спортсмен в этом же месте дуги, но без отрыва. Динамика поворота не изменилась! Только увеличилась активность и энергентика! Спортсмен всю жизнь тренировался и учился давить на лыжу в определенный момент поворота, этот момент расположен естественно до линии падения склона, в верхней части траектории, по этой причине кстати можно давить скольугодно сильно, срыв мало возможен при правильных углах и т.д. Так вот он всю свою профессиональную карьеру и добивается максимального давления, естественно при условии достижения стойки той, при которой не будет срыва и поворот будет очень быстрым. Когда он начинает получать импульс, то начинает его использовать его для создания необходимого давленя. То есть импульс помогает! Динамика поворота не нарушается, а наоборот возрастает.

[Shery]

Мужики (Александры ) , Вы меня конечно извините , может я немного хохол по матери , но я с вами с ОБОИМИ согласен , во всем !
))))

[Mr.XX]

 

Я предлагаю тебе не огрызаться, а все же попросить чтоб я больше объяснил или хотя бы больше вдумайся в то, что было мной написано уже раз по десять! Вообще считаю, что ты, учитывая твои высказывания, которые основаны только на том, что ты не внимательно прочитал, носят характер прямого неуважения к тому, что я написал и естественно ко мне.

Александр.

Мне искренне жаль, что любое опонирование твоему тексту, ты воспринимаешь, как "огрызание" и "неуважение".

Поверь, что и в мыслях этого не держал.

И текст твой прочитал достаточно внимательно.

Однако нетривиальное понимание термина "бросание лыж" и некоторых других терминов действительно привело к некоторому непониманию.

Я рассматривал разворот (перенаправление) лыж как изменение их положения относительно начального момента  в точке отрыва. Безотносительно к "предполагаемой" траектории, полагая, что рассматриваются условия оптимальные для врезания лыжи, а не для дрейфа, как технического приема. Тоесть разворот априори по предполагаемой дуге.

 

И еще...

Во фразе "...Что происходит в этом случае. И цм спортсмена и направление лыж двигаются по одним траекториям как будто отрыва и нет." (С) имеется ошибка. Тк "Если на тело не действует внешняя сила (положение в воздухе), то оно сохраняет положение покоя или равномерного прямолинейного движения (С)

А следовательно траектория ЦМ и лыж при отрыве,уже не может быть такой же , как в сопряженных дугах. И именно за счет возникшей разницы в траекториях, возникают и дополнительные перегрузки при контакте лыжи со снегом. Даже при развороте в воздухе на "предполагаемую" траекторию.

 

Однако считаю, что не имеет смысл вести дальнейший диспут, ввиду резко негативного, с обидой, восприятия тобой, отличной от твоей точки зрения.

Желаю успехов в дальнейшем анализе механики спортивного поворота!

Сообщение отредактировал Mr.XX: 20 August 2013 - 23:04

[Mr.XX]

Мужики (Александры ) , Вы меня конечно извините , может я немного хохол по матери , но я с вами с ОБОИМИ согласен , во всем !
))))

Это потому, что мы говорим одно и тоже....только по-разному! 

[rarebird]

Александр.

Мне искренне жаль, что любое опонирование твоему тексту, ты воспринимаешь, как "огрызание" и "неуважение".

Поверь, что и в мыслях этого не держал.

И текст твой прочитал достаточно внимательно.

Однако нетривиальное понимание термина "бросание лыж" и некоторых других терминов действительно привело к некоторому непониманию.

Я рассматривал разворот (перенаправление) лыж как изменение их положения относительно начального момента  в точке отрыва. Безотносительно к "предполагаемой" траектории, полагая, что рассматриваются условия оптимальные для врезания лыжи, а не для дрейфа, как технического приема. Тоесть разворот априори по предполагаемой дуге.

 

И еще...

Во фразе "...Что происходит в этом случае. И цм спортсмена и направление лыж двигаются по одним траекториям как будто отрыва и нет." (С) имеется ошибка. Тк "Если на тело не действует внешняя сила (положение в воздухе), то оно сохраняет положение покоя или равномерного прямолинейного движения (С)

А следовательно траектория ЦМ и лыж при отрыве,уже не может быть такой же , как в сопряженных дугах. И именно за счет возникшей разницы в траекториях, возникают и дополнительные перегрузки при контакте лыжи со снегом. Даже при развороте в воздухе на "предполагаемую" траекторию.

 

Однако считаю, что не имеет смысл вести дальнейший диспут, ввиду резко негативного, с обидой, восприятия тобой, отличной от твоей точки зрения.

Желаю успехов в дальнейшем анализе механики спортивного поворота!

Некрасиво! Не надо мои слова интерпретировать в том смысле в котором тебе хочется.

Что в своей работе, что в последующих объяснениях я говорил одно и тоже и все это только разжевывал, то что ты невнимательно читал, это не моя проблема! Читай более внимательно текст.

Против аргументированной критики не возражаю.

Только в твоих комментариях в принципе вижу не желание разобраться, а найти противоречия в моих суждениях.

Абсолютно понятно, что ни одна научная работа не может быть, с точки зрения обличения смысла в слововыражение, полностью не уязвимой. что-то несомненно приходится домысливать и было бы правильно стараться уловить смысл, который хочет донести автор. Выразить все абсолютно точно как по написанию, как по правописанию, так и по смыслу, фактически не возможно.

Из небольшого опыта общения на форуме, я понял, что есть категория граждан, для которых основное - это найти любое несоответствие. Начинают цепляться и придираться вместо того, чтобы попробовать понять что имеет в виду автор, если возникли вопросы. Я на самом деле как можно шире стараюсь отвечать. Как можно глубже и понятней для абсолютно разных категорий читателей. Фактически я постарался написал для Вас и для тебя Александр в том числе. У меня нет никакого болезненного восприятия и амбициозности. Мне абсолютно не жалко не только поделиться, но и обосраться.

Единственное что прошу, перечитай еще раз те моменты, в которых как тебе кажется кроется загвоздка.

Что касается конкретного текста. Ну зачем утверждать сразу, что не может двигаться ЦМ и лыжи по одинаковым траекториям что с отрывом, что  без?

Зачем утверждать, что я не прав, а не спросить: Саша, а почему ты так считаешь?

Объясни свои мысли!

Александр, если у тебя есть желание понять меня, то диалог как мне кажется надо вести в другом ключе.

Я совсем не защищаю свою территорию!

Тем более, что я прекрасно понимаю, что своими постами наоборот обрету большего негатива от окружающих людей, с которыми пересекаюсь по горнолыжной теме.

Большинство будут считать меня выскочкой, что я просто пиарюсь и зарабытываю какие-то дивиденды, что хочу прославиться и т.д. Да мне наsрать на все это!

Обрати внимание, что ни один, кто действительно является авторитетом здесь на форуме и в горнолыжной тусе не оставил ничего!!!!

Оставив что-либо придется скорей всего со мной согласиться! А это значит признать некоторую мою состоятельность.

А учитывая, что слухов необоснованных в 99% про меня ходит безумное количество, что меня многие считают козлом и уродом, причем не зная меня, а так, со слов недоброжелателей, то какое может быть признание в отзыве?

Я к сожалению привык против течения! У меня очень узкий круг друзей и знакомых, не стараюсь заводить новых, не ищу общения. К сожалению свое недовольство выражаю обычно в лицо! Так я зачем все это?

Так чтоб ты наконец понимал, что никаких дивидендов я с того, что написал не жду.

Хочу лишь помочь и тебе в частности разобраться в вопросе.

Посему, если что-либо не понятно просто спороси, а не говори, что этого не может быть.

Далее, что касаемо отрывов!

Как бы плотно не сидел спортсмен в дуге, а мы говорим именно оспорте, момент перекантовки будет присутствовать и разгрузки лыж тоже. То есть (объясняю опять смысл моей статьи), в интервале разгрузки, тело спортсмена стремится попасть в точку очередной загрузки. Спортсмен видит эти точки и стремится в них попасть. Спортсмен в этот момент не думает о траектории, по которой пойдут или полетят лыжи в момент разгрузки. Он сосредоточен только на том, в каком положении он придет в место начальной загрузки и какое следует принять положение тела в момент загрузки, исходя из крутизны и специфики предстоящего поворота. Именно по этой причине, что он не вялотекуще сопрягает дуги, у него траектории, что с отрывом, что без, будут накладываться. Что с отрывом, что без, он стремится в любом случае и это основа той траектории в момент разгрузки, которую он оставит что по воздуху, что по снегу! Получается, что без отрыва он имеет давление 0 на лыжи, что с отрывом, имеет так же давление 0 на лыжи в момент разгрузки, разницы нет.

Лыжи по воздуху рисуют такую же траекторию, что и при контакте. Траектория получается одинаковая! Ты в уме рассматриваешь поворот туристический, карвинговый. В этом твоя ошибка!

Сообщение отредактировал rarebird: 21 August 2013 - 01:52

[rarebird]

 

Я рассматривал разворот (перенаправление) лыж как изменение их положения относительно начального момента  в точке отрыва. Безотносительно к "предполагаемой" траектории, полагая, что рассматриваются условия оптимальные для врезания лыжи, а не для дрейфа, как технического приема. Тоесть разворот априори по предполагаемой дуге.

 

Я не рассматриваю поворот с дрейфом!

С чего ты это взял ума не приложу!

Классический спортивный поворот!

[rarebird]

 

 

И еще...

Во фразе "...Что происходит в этом случае. И цм спортсмена и направление лыж двигаются по одним траекториям как будто отрыва и нет." (С) имеется ошибка. Тк "Если на тело не действует внешняя сила (положение в воздухе), то оно сохраняет положение покоя или равномерного прямолинейного движения (С)

А следовательно траектория ЦМ и лыж при отрыве,уже не может быть такой же , как в сопряженных дугах. И именно за счет возникшей разницы в траекториях, возникают и дополнительные перегрузки при контакте лыжи со снегом. Даже при развороте в воздухе на "предполагаемую" траекторию.

 

 

К сожалению смысл статьи ты не захотел понять!

Вот подумай!

Куда девать ту энергию при загрузке, которая достигается в результате долгих тренировок?

Иногда она выплескивается в отрыве лыж в момент перехода.

Всю свою профкарьеру спортсмены учатся грузить лыжи и извлекать из этого толк!

В спорте, в результате загрузки, аккумулируется огромная кинетическая энергия, которая заставляет спортсменов ее использовать и правильно гасить - эти действия и есть разгрузка! А правильное использование означает - необходимость спортсмену направить ее(эту энергию) в нужном ему направлении.

А направление как раз и задается стремлением спортсмена попасть лыжами в ту или иную точку предстоящей загрузки!

Такое умение - прямой путь к успеху и определяет мастерство и уровень разных спортсменов.

Сообщение отредактировал rarebird: 21 August 2013 - 01:18

[rarebird]

...

Ну ничего, не обижайся, разберешься потихонечку!)))