Сообщений в теме: 214

[mcureenab]

Ммдя... Кто-нибудь может расшифровать этот бред?  "Ангуляторы", вишь, у них едут по прямой... Да не просто "ангуляторы", а "большинство"!..  Братцы, объясните мне, темному, кто такие "большинство ангуляторов", как "радиус поворота" может "убить радиальное движение", и как ангуляция "выносит тело из поворота"?  Ну как, скажите мне, как! "увеличение радиуса" может привести к "увеличению центробежной силы"??? Дедушко Ньютон-то - полный лох оказывается!    Это ж скоко надо выпить!?..

видимо речь о том, что центр масс "ангулятора" движется по прямой, тогда как лыжи описывают дуги, центр которых лежит на этой прямой.

 

я так понимаю модель идеализированная настолько, что дает противоречивый результат. на самом деле лыжи с корпусом связаны упругой связью - ногами. при необходимости лыжи можно вытолкнуть или подобрать. и корпус движется не по прямой, хотя и с заметно меньшей амплитудой. да и центр поворота движется совсем не по прямой. так в фазе перекантовки он удаляется сначала бесконечно далеко в сторону предыдущего поворота, а затем скачком уходит бесконечно далеко в сторону следующего поворота. поскольку это воображаемая точка, она может позволить себе такие "скачки".

 

короче, парни сделали выводы на основании ложных предпосылок.

[BBAski]

короче, парни сделали выводы на основании ложных предпосылок.ВО

Вот, вот! Медаль в студию! Mcureenab-у за героическую попытку перевода непереводимого!
Уж лучше бы "парни" молчали бы: глядишь - сканали бы за нормальных. А так - весь инет ржет... "Ангуляторы".... панимаишь... "...гладя на катание слалома на кубке мира можно заметить ангуляцию. Да. Это действительно так. Ангуляция в слаломе есть". ААА-ыыы!!! Вы только представьте - "парни" не только глядят на кубок мира, но и замечают ангуляцию!.. В слаломе!... Гигант "парни" уже ниасиливают!.. У-ййййй, нимагу!.. "Применять ее можно в случаях недостаточного движения по окружности и отсутствия центробежной силы". Ну чисто гении!.. Это ж надо: "...недостаточное движение по окружности в условиях отсутствия центробежной силы..." Что ни фраза - то открытие... Движение по окружности, стало быть, может происходить без центробежной силы...Мало того - движение по окружности может быть достаточным, а может быть недостаточным... Братцы! Умоляю, покажите нам кто-нибудь "достаточное движение по окружности"... Ну, на худой конец "недостаточное"... Ыыы-ааа!.. ...Оййййй..... все на сегодня, полез пацтол принимать успокоительное....

Сообщение отредактировал BBAski: 22 February 2013 - 04:17

[dabbler]

Касательно объективной критики.Она есть.

Вот, например, Саша:

 https://www.ski.ru/a...st/antireklama/

Мои выводы:
1.Саша не умеет кататься.

 

На всякий случай, это Рома.

[Stephanich]

видимо речь о том, что центр масс "ангулятора" движется по прямой, тогда как лыжи описывают дуги, центр которых лежит на этой прямой.
.

Какой же радиус описывают лыжи, если эта прямая отстоит от лыж не более, чем на 1м?
И речь ,думаю, идет о прямой вдоль которой движется корпус , а не цМ. тО что ниже корпуса, тоже имее массу и движется по кривой.
Теоретическая возможность движения ЦМ по прямой, когда лыжи движутся по кривой, еще изучается. (Привет Gory))))

[mcureenab]

 

Движение по окружности, стало быть, может происходить без центробежной силы...

Если рассматривать тело как материальную точку, то это конечно бред. Криволинейное движение само по себе ускоренное.
Но лыжник не материальная точка, а система со связями.
Лыжи понятно с ускорением (центростремительным) по дуге идут. Это ускорение может быть компенсировано УПРУГИМ сокращением ног (сгибаются в коленях), тогда корпус может двигаться почти прямолинейно.

Насмотревшись картинок с долбо"№;ками http://flashplayer.ru/play_218.php парни решили, что ноги это такие палки, которые никаких сил не создают. Если корпус движется прямолинейно, то лыжи не рулят.

[mcureenab]

 

И речь ,думаю, идет о прямой вдоль которой движется корпус , а не цМ. тО что ниже корпуса, тоже имее массу и движется по кривой.

Да. Скорее так.
По вопросу о неподвижном ЦМ - посмотрите "колебания струны со свободными концами". На такой струне могут быть неподвижные точки. Напрашивается аналогия, один конец струны - лыжи, другой - голова.

[Stephanich]

 
Да. Скорее так.
По вопросу о неподвижном ЦМ - посмотрите "колебания струны со свободными концами". На такой струне могут быть неподвижные точки. Напрашивается аналогия, один конец струны - лыжи, другой - голова.

в полете все так.
Но в повороте один конец не свободен, На него действует внешняя сила, перпендикулярная поверхности лыж.
У ног тоже есть масса и они двигаются по криволинейной траектории. Нужно создать еще силу, которая бы компенсировала центростремительную силу, но не препятсвовала бы изгибу лыж.
Похоже такую силу можно создать за счет ангуляции , но для очень пологих дуг. Лыжи вполне себе могут ехать по дугам при прямолинейной траектории корпуса(неЦМ). Если говорим о сопряженных дугах

Сообщение отредактировал Stephanich: 22 February 2013 - 10:05

[Mr.XX]

в полете все так.
Но в повороте один конец не свободен, На него действует внешняя сила, перпендикулярная поверхности лыж.
У ног тоже есть масса и они двигаются по криволинейной траектории. Нужно создать еще силу, которая бы компенсировала центростремительную силу, но не препятсвовала бы изгибу лыж.
Похоже такую силу можно создать за счет ангуляции , но для очень пологих дуг. Лыжи вполне себе могут ехать по дугам при прямолинейной траектории корпуса(неЦМ). Если говорим о сопряженных дугах

" Папа! С кем это ты сейчас разговаривал?" (С)

из анекдота

 

Степаныч.

Предлагаю тебе зарегиться у них на сайте и вступить в дискуссию!

(побежал за мешком попкорна и пачкой успокоительного...)

[Stephanich]

Степаныч.
Предлагаю тебе зарегиться у них на сайте и вступить в дискуссию!
(побежал за мешком попкорна и пачкой успокоительного...)

Тут достойный наследник нашего дела объявился. Пусть он.. Я , просто,подкорректировал.
Жду с нетерпением, когда о косинусах заговорят))))
А с пацанами реализован худший вариант:и не умеют, и не понимают.

Сообщение отредактировал Stephanich: 22 February 2013 - 10:21

[BBAski]

А с пацанами реализован худший вариант:и не умеют, и не понимают.

 

Думал я думал, что мне вся эта графоманская вакханалия Саши и Ромы напоминает. И вспомнил! Думаю, братцы, и вы догадаетесь о персонаже-предтече Саширомы. Итак…

 

Баллада о Сашироме.

Ой-да растолдыкнулась ангуляция, заколосилась по белу-светушку, заколобродила на склоне-косогоре. Присмотрелся старик Ромуальдыч к кубку мира по слалому и аж заколдобился. Стремительным домкратом неслось тело ангулятора по склону. Ветер свистел в увеличенном радиусе поворота при отсутствующей цетробежной силе. Некрасивое волевое лицо ангулятора немного омрачалось выносом тела из поворота. И казалось, еще немного и выдавит его благополучно наружу поворота, и загрузится болтающаяся в стороне внешняя нога. Ан-нет! Вдруг откуда ни-возьмись вылезло чудище поганое – СмещениеПоворотаВнутрь и-и… убило радиальное движение!.. Что оставалось делать бедному ангулятору на большой скорости и без радиального движения? Но явилось в сей момент явление – Светлый лик Саширомы, и озарило своим божественным сиянием все вокруг. И в то же мгновение ока просветлел глупый ангулятор. И понял он, что до этого жизнь его текла напрасно. И прикинул он заклон к носу, пораскинул нарушением баланса и понял, что не такой уж у него домкрат и стремительный в катании, ограниченном вешками. И понял он, что ангулировать надо исключительно при радиусе 3-4 метра. Ни до, ни после – ни-ни! И, озаренный, загрузил он лыжи ногами, и… поехал он дальше по кубку мира слаломом, просветленный революционным учением Саширомы, благославляя имя его в веках и народах. И пел он так:  Саширома, Саширома! Ромахаре, Ромахаре! Харесаша, Харесаша! Рамарома, Рамарома!... Алиллуйя!

Сообщение отредактировал BBAski: 22 February 2013 - 10:34

[mcureenab]

 

в полете все так.
Но в повороте один конец не свободен, На него действует внешняя сила, перпендикулярная поверхности лыж.

Это не важно. Главное, конец струны колеблется, тогда как ЦМ струны остается неподвижным. С одним свободным концом подобные колебания тоже возможны, если другой конец раскачивать в такт собственным колебаниям струны.

Да что модели строить. Возьмите в руку вместо палки стакан с коньяком. И катитесь вниз. Я думаю, не составит большого труда удерживать стакан неподвижно (в смысле не раскачивать его). Труднее не выпить его сразу. И чем дороже коньяк, тем прямолинейнее движение стакана.
Так же можно искать другие неподвижные точки - голову и т.д.

[Mr.XX]

…

 

Баллада о Сашироме.

Респект.

Оказывается они могут сподвигнуть и на творчество!

Нимфы, блин....

[Ste..fan]

Бедные, бедные ангуляторы! Столько лет во тьме и мучениях провели! Ну теперь-то им, ангуляторам, глаза открыли на вред ангуляции! Теперь-то ужо оне, ангуляторы, что-нибудь обязательно придумают, чтобы впредь не ангулировать!

 

Не бедные.....,

 

на нуле знаний предмета и умений -  еще и на обучении зарабатывают.... уже и снарягу толкают.... за бесплатно по Альпам летают, катая и собирая по семинарам.....  тут талант нужен...

 

А сколько МС-КМСов так могут????

[Mr.XX]

 
Это не важно. Главное, конец струны колеблется, тогда как ЦМ струны остается неподвижным. С одним свободным концом подобные колебания тоже возможны, если другой конец раскачивать в такт собственным колебаниям струны.

Да что модели строить. Возьмите в руку вместо палки стакан с коньяком. И катитесь вниз. Я думаю, не составит большого труда удерживать стакан неподвижно (в смысле не раскачивать его). Труднее не выпить его сразу. И чем дороже коньяк, тем прямолинейнее движение стакана.
Так же можно искать другие неподвижные точки - голову и т.д.

Это была "хорошая охота!"

Спорили долго, со вкусом, переходя на личности и отправляя оппонентов в игнор...

К консенсусу вроде не пришли...

Но мне кажется, что модель неподвижного ЦМ ( по крайней мере по горизонту) реальна.

[Stephanich]

 
Это не важно. Главное, конец струны колеблется, тогда как ЦМ струны остается неподвижным. С одним свободным концом подобные колебания тоже возможны, если другой конец раскачивать в такт собственным колебаниям струны.

Да что модели строить. Возьмите в руку вместо палки стакан с коньяком. И катитесь вниз. Я думаю, не составит большого труда удерживать стакан неподвижно (в смысле не раскачивать его). Труднее не выпить его сразу. И чем дороже коньяк, тем прямолинейнее движение стакана.
Так же можно искать другие неподвижные точки - голову и т.д.

Точки любые можно найти, в том числе и для стакана, кроме ЦМ. Есть внешняя сила. направленная под углом к траектории-стало быть траектория будет искривляться, если эту силу чем-то не скомпенсировать. Я уж не говорю о вертикальном перемещении ЦМ)))
Хотел бы я посмотреть на такую струну, у которой цМ будет неподвижен, а один конец раскачивать внешней силой. Как насчет первого закона Ньютона.

Сообщение отредактировал Stephanich: 22 February 2013 - 11:38

[Stephanich]

Это была "хорошая охота!"
Спорили долго, со вкусом, переходя на личности и отправляя оппонентов в игнор...
К консенсусу вроде не пришли...
Но мне кажется, что модель неподвижного ЦМ ( по крайней мере по горизонту) реальна.

Ну, я тогда никого не отправлял в игнор, может меня отправили, но я об этом не знаю)))
Если ты говоришь о лыжнике, то качественно я нашел условия при которых цМ движется в проекции сверху по прямой: За счет боковых мышц при ангуляции создается сила, касательная к поверхности склону, компенсирующая ЦС силу. Своеобразный червяк, когда корпус движется в противофазе с лыжами. Там Ревкуц возражал насчет вращающего момента от силы тяжести. Но поскольку все это в динамике то цБ сила похватывает цМ в новый поворот. Привет Gory)))
Считать это, естественно, невозможно.

[Stephanich]

Баллада о Сашироме.
.....Саширома, Саширома! Ромахаре, Ромахаре! Харесаша, Харесаша! Рамарома, Рамарома!... Алиллуйя!

)))))

[mcureenab]

 

Хотел бы я посмотреть на такую струну, у которой цМ будет неподвижен, а один конец раскачивать внешней силой. Как насчет первого закона Ньютона.

Хитрость в том, что колебания связанного конца струны должны происходить без обмена энергией между струной и приводом. Как только привод конца струны начнет забирать или отдавать энергию в струну, ЦМ начнет двигаться. Струна из режима свободных колебаний перейдет в режим вынужденных колебаний.

В гравитационном поле на ЦМ будет дейстовать сила тяжести, на конец струны будет действовать сила реакции опоры. Эти две силы создадут момент из-за которого ЦМ все равно будет колебаться.

[Stephanich]

 
Хитрость в том, что колебания связанного конца струны должны происходить без обмена энергией между струной и приводом. Как только привод конца струны начнет забирать или отдавать энергию в струну, ЦМ начнет двигаться. Струна из режима свободных колебаний перейдет в режим вынужденных колебаний.

В гравитационном поле на ЦМ будет дейстовать сила тяжести, на конец струны будет действовать сила реакции опоры. Эти две силы создадут момент из-за которого ЦМ все равно будет колебаться.

В итоге, аналогия лыжника со свободно колеблющейся струной не проходит, когда есть опора на снег. Когда лыжник в воздухе, то свободно колеблются упругие лыжи-струны.
Кстатити, лыжник не падает в центр, когда двигается по окружности, хотя имеется вращающий момент силы тяжести относительно опоры.

[mcureenab]

В итоге, аналогия лыжника со свободно колеблющейся струной не проходит, когда есть опора на снег.

Угу. Опять же слишком идеальная модель, пригодная разве что для слалома в невесомости, в свободном падении. Ну и чем больше вес, тем хуже работает модель. Из-за гравитации совсем без ускорения в поворотах ЦМ слалом невозможен.
Так думаю, расстояние от ЦМ до поверхности склона можно полностью стабилизировать. На счет продольного ускорения (по линии падения склона) сомневаюсь, наверное тоже можно. Но насколько это целесообразно?

Избавится от поперечных ускорений ЦМ не выйдет. За счет этих ускорений возникает момет сил, компенсирующий заваливание лыжника в повороте на параллельных лыжах.

Кстатити, лыжник не падает в центр, когда двигается по окружности, хотя имеется вращающий момент силы тяжести относительно опоры.

Почему не падает? Многие падают. На то воля Аллаха или "поперечных ускорений ЦМ".