Сообщений в теме: 267

[Igorello]

Ну с таксистами полная аналогия.

Можно быть официальным таксистом - под агрегатором или самостоятельно, но платишь повышенную страховку, агрегатору и т.д.

Это аналог белого инструктора.

 

Можно просто бомбить без доп. затрат. И тогда с точки зрения государства ты нарушаешь сразу много законов.

Это аналог чёрного инструктора.

 

Нравятся ли мне все эти правила и про инструкторов и про таксистов? Что-то да, что-то нет. Но таковы правила игры от сильных мира сего на сегодняшний день. 

а можно быть ИП или самозанятым, платить положенную страховку, налоги без взаимодействия с агрегатором и не нарушать законов? 

то же с называемыми тут многими "чёрными" инструкторами. 

правила не от сильных мира сего, им это глубуко ||. эти правила проталкивают и защищают их холуи, кто-то корыстно, кто-то - бескорыстно, по глупости.  мне, к примеру, не нравится, что изначально огульно объявляется чуть не преступниками и очерняется довольно большая группа людей, что инструкторов, что таксистов (ни тем, ни другим не являюсь). казалось бы, всеобщий одобрямс недавно вроде был похерен, ан нет... 

Сообщение отредактировал Igorello: Вчера, 11:46

[Dmitry]

Этим занимаетс УФАС, а не суды. Например было такое решение https://br.fas.gov.ru/to/kemerovskoe-ufas-rossii/4734661e-a585-42a4-8f32-92db421e6d51/, будет и в этом году, просто в этом еще всё более явно выглядит.
Суды сейчас идут с УФАС по этому поводу, они в процессе.

[Faron]

конечно - налоги и плату агрегатору за вызов. 

 

 

Если заезжает на платную парковку, то да. Равно как и в аэропорту.

Но есть бесплатные 30 минут для таких случаев. А если больше, то платят такситсы.

 

 

Таксист пользуется дорогами и платит уже за свою коммерческую деятельность

Таксист подвозит до ГЛК. Если бы ГЛК не существовал, человек никуда не поехал и таксист бы не заработал денег. Следовательно таксист использует инфраструктуру ГЛК для осуществления коммерческой деятельности. Следовательно, таксист обязан заключить договор с ГЛК и оплачивать ГЛК подвоз клиентов. Всё правильно?

Сообщение отредактировал Faron: Вчера, 11:47

[Den_ver]

Этим занимаетс УФАС, а не суды. Например было такое решение https://br.fas.gov.r...2-92db421e6d51/, будет и в этом году, просто в этом еще всё более явно выглядит.
Суды сейчас идут с УФАС по этому поводу, они в процессе.

звиздешь. Было одно дело Кострова. Больше никаких дел нет. 

[Den_ver]

Таксист подвозит до ГЛК. Если бы ГЛК не существовал, челоек бы туда не ехал и таксист не заработал бы. Следовательно таксист использует инфраструктуру ГЛК для осуществления коммерческой деятельности. Следовательно, таксист обязан заключить договор с ГЛК и оплачивать ГЛК подвоз клиентов. Всё правильно?

Логика была в институте как предмет?   

[lele]

а можно быть ИП или самозанятым, платить положенную страховку, налоги без взаимодействия с агрегатором и не нарушать законов? 

Так я как раз за это. 

В моём понимании я всё должен оплатить аренду инфраструктуры, если собираюсь с помощью неё заработать.

[Igorello]

Так я как раз за это. 

В моём понимании я всё должен оплатить аренду инфраструктуры, если собираюсь с помощью неё заработать.

это не так, кмк. таксист не обязан оплачивать постройку дорог, инструктор - затраты на постройку ГЛК. да, говорим о честных людях, платящих налоги? 

Сообщение отредактировал Igorello: Вчера, 11:56

[lele]

Таксист подвозит до ГЛК. Если бы ГЛК не существовал, человек никуда не поехал и таксист бы не заработал денег. Следовательно таксист использует инфраструктуру ГЛК для осуществления коммерческой деятельности. Следовательно, таксист обязан заключить договор с ГЛК и оплачивать ГЛК подвоз клиентов. Всё правильно?

Таксист использует инфраструктуру ГЛК, если использует платную парковку.

И в вашем примере будет по-другому.

Клиент вызвал такси для поездки на ГЛК, таксист согласился довезти до въезда на ГЛК, без заезда на территорию ГЛК, чтобы не платить за парковку. Клиент отказался, таксист не заработал.

Второй вариант - таксист заехал на территорию ГЛК, получил деньги от клиента и заплатил на парковку ГЛК.

[wavecarver]

Вы что то не так понимаете... Паразитируют на инструкторах в школах как раз всякие "эффективные" менеджеры курорта. Отбирая большую часть зарабртка инстркторов школ. И взвинчивая цены на обучение. Какой может быть паразитизм, если я как инструктор привожу курорту сотни учеников. Они покупают скипассы, кушают в кафе. Да и спм я плачу за скипасс! Мне как инструктору курорт никаких доп.услуг не оказывает. За что деньги? За "крышу"? Это паразитизм как раз чистой воды. А по поводу качества и безопасности... У меня есть всевозможные сертификации и опыт работы инструктором в том числе больших горах и разных курортах более 20лет. Я сомневаюсь в инструктра в будках при школах, имеют такой опыт... И кто паразит то?

[lele]

это не так, кмк. таксист не обязан оплачивать постройку дорог, инструктор - затраты на постройку ГЛК. да, говорим о честных людях, поатящих налоги? 

Таксист оплачивает постройку дорог и налогами и акцизом за бензин.

А большегрузы ещё и через Платон.

 

А есть ещё платные дороги, там ещё сложнее всё.

[Faron]

Таксист использует инфраструктуру ГЛК, если использует платную парковку.

И в вашем примере будет по-другому.

Клиент вызвал такси для поездки на ГЛК, таксист согласился довезти до въезда на ГЛК, без заезда на территорию ГЛК, чтобы не платить за парковку. Клиент отказался, таксист не заработал.

Второй вариант - таксист заехал на территорию ГЛК, получил деньги от клиента и заплатил на парковку ГЛК.

Если бы не было ГЛК, таксист вообще не повёз бы туда клиента. Если бы не было инфраструктуры ГЛК, инструктор не смог бы там учить. Следовательно оба используют инфраструктуру ГЛК. Оба должны платить ГЛК?

[wavecarver]

Тебе проездной Тройка дали в кассе ехать. А не зарабатывать ехать. Купи дороже в три раза и езжай бабки зарабатывать! Ишь распустились!

[wavecarver]

Бред какой то... Подъемник крутится. Ему пофиг для кого. А инструктор привел клиента курорту. И курорт заработал на нет и инструкторе. 

[Igorello]

Таксист оплачивает постройку дорог и налогами и акцизом за бензин.

А большегрузы ещё и через Платон.

 

А есть ещё платные дороги, там ещё сложнее всё.

платные как раз не сильно сложнее - заплатил за участок, едешь с ветерком, причём чаще платит клиент. иногда приходится пользоваться платным участком до Шеремка. на этот случай доплачиваю таксисту кэшем положенную сумму. 

Сообщение отредактировал Igorello: Вчера, 12:22

[lele]

Если бы не было ГЛК, таксист вообще не повёз бы туда клиента. Если бы не было инфраструктуры ГЛК, инструктор не смог бы там учить. Следовательно оба используют инфраструктуру ГЛК. Оба должны платить ГЛК?

Нет.

Если бы не было ГЛК, то любитель горных лыж очень бы расстроился и вызвал бы этого же самого таксиста и попросил бы его отвезти в ресторан, чтобы напиться с горя.

В ресторане повар получил бы зарплату за то, что сделал бифштекс растроенному горнодыжнику. Хотя если бы не сделал, то тоже получил бы.

А хитрый таксист пришёл бы к директору ресторана и проросли бы процент от заказа горнодыжника. Ведь если бы ГЛК был бы, то горнолыжник поехал бы туда, а не в ресторан. И ресторан не продал бы бифштекс!

Вот такая вот бухгалтерия получается!

[serpo]

очень хочется попросить Ришара прибить нах все эти 4 темы про плачи всех белых и черных Ярославен.

и пофигу какое название и корочки они кому то выдают или нет

[Dmitry]

Это у вас звиздешь, вы сказали что нет дел. Есть. Там была огроная масса людей, подавших жалобу, их было столько что попросили четез Кострова же больше не слать, что все всё поняли и после этого объединили дело в одно и вынесли решение. В этом году будет так же самая картина. Куча народу подала жалобы в уфас. 

[wavecarver]

Это только ваше мнение что должна отличать. Тогда и стоимость проезда в метро-должна отличаться. Бизнес обед дороже чем тем кто просто шляется итд. Вы залезли в свои стереотипы и думаете так должно быть.

[Faron]

Нет.

Если бы не было ГЛК, то любитель горных лыж очень бы расстроился и вызвал бы этого же самого таксиста и попросил бы его отвезти в ресторан, чтобы напиться с горя.

В ресторане повар получил бы зарплату за то, что сделал бифштекс растроенному горнодыжнику. Хотя если бы не сделал, то тоже получил бы.

А хитрый таксист пришёл бы к директору ресторана и проросли бы процент от заказа горнодыжника. Ведь если бы ГЛК был бы, то горнолыжник поехал бы туда, а не в ресторан. И ресторан не продал бы бифштекс!

Вот такая вот бухгалтерия получается!

Хорошо. Я предполагал, что без придумывания историй вашу "логику" обосновать не получится.

[wavecarver]

Втридорога!?