Сообщений в теме: 54

[swissmaker]

Швиш, так я не понЯл, ты под кого косишь? Под умного или под катальца? Или чо, и дурак, и катаца не умею?

Интеллект не совместим с подобными понятиями. Это другое мироздание, понимаешь? Как, например, пустыня и болото. В пустыне живут верблюды и тушканчики. А в болоте живут лягушки и головастики. Два абсолютно разных мироздания

[bazil]

В СССР по уровню интеллекта участников самым высоким был альпинизм.  

Еще и яхтенный спорт.

Но если учесть что большинство альпинистов так или иначе катались в горах то и горнолыжники - туда же! Единственный альпинист про которого я не знаю, катался ли он, был Рэм Хохлов - умница, в 40 лет академик, в 50 лет - ректор МГУ... А в принципе: выйдешь в 70-80 годы на палубу у Ая, плюнешь.- так с первого раза в аспиранта попадешь,С трех раз в кандидата наук. Ну и так далее - вплоть да академиком Мигдала, Северина или Велехова.

[Head-Hunter]

Советские примеры  - это ни о чем. 

Эти удовольствия за небольшими исключениями, были практически недоступны рядовому гражданину.

Доцент  - это уже был очень обеспеченный человек.

Профессор - вообще небожитель (по деньгам)

А уж членкор и выше - это просто человек цену деньгам не знавший.

[Volk1]

Какие удовольствия? Альпинизм что ли был недоступен?
Да и горные лыжи вполне могли себе позволить люди со скромным достатком.
Полспорт -100р, Нева - 10р. Вот ботинки были дорогие, но вполне можно было накопить если на джинсы 150 р не тратить.

[alrok]

Тема, конечно, интересная. Да.
Но распределение им. тов. Гаусса тут явно не применимо. Ибо оно от минус до плюс бесконечности. Отрицательные навыки катания - явная натяжка. Так не бывает. Тут, скорее, распределение типа пуассоновского. От нуля и за горизонт с экстремумом в районе синих склонов в зимнее воскресенье.
Про отрицательный интеллект... это иногда, похоже, случается.... но тоже не по гауссу, картина явно асимметричная.
Так что раз математическая модель сомнительна, то и выводы настораживают.
Гы!

[A_J]

Про отрицательный интеллект... это иногда, похоже, случается.... но тоже не по гауссу, картина явно асимметричная.
Так что раз математическая модель сомнительна, то и выводы настораживают.

Тем не менее, википедия говорит нам что:
"Тесты IQ разрабатываются так, чтобы результаты описывались нормальным распределением со средним значением IQ, равным 100".
Впрочем, я бы не был столь серьезен.

[selfit57]

Правильная гл техника требует постоянной работы головы. Люди, неспособные к интенсивному мышлению, люди без объемного мышления не оч способны к обучению горнолыжной технике.

Да ну, нужен простейший вычислитель траектории как самонаведения в бомбах и запоминатель одного приёма техники, ну предел - два.

[alrok]

Тем не менее, википедия говорит нам что:
"Тесты IQ разрабатываются так, чтобы результаты описывались нормальным распределением со средним значением IQ, равным 100".
Впрочем, я бы не был столь серьезен.

1. Википедия - не учебник математики. Вероятность ошибки или нестрогости повыше будет.

2. Я не серьёзничаю, а умничаю и ёрничаю. Пользуясь близостью даты 01.04

[Head-Hunter]

А что такое "интенсивное мышление" и "объемное мышление"?

Интенсивное мышление - это синдром навязчивых состояний.

А объемное мышление  - это то что позволяет представить себе в красках и деталях такие замечательные продукты интенсивного мышления, как семикрылый восьмихYi или знаменитый квадратный трехчлен.

lol 

[swissmaker]

Что значит "уровень катания" с точки зрения вашего интеллекта? - вот, например, как можно сформулировать вопрос. Если без абсурда. И вполне с интеллигентной точки зрения

Самый высокий интеллект конечно же скажет, что самый высокий уровень это правильная ангуляция
А самый низкий - что в его мире нет вообще никакой техники. И слово "техника" - удел каких-то нижних, суетных миров. Космический мусор

[alrok]

Звучит, вспоминая некоторые тезисы уважаемого фельдмаршала, настолько самокритично, что не верится в искренность от слова совсем.

Впрочем, параллель между высоким интеллектом и ангуляцией тоже не бесспорна.
Все же связь между интеллектом и двигательными навыками, хотя и есть, видимо, но отнюдь не однозначная. Вспомним Хокинса, недавно покинувшего этот мир...
Да и форум сей, подчас, тоже вызывает серьезные опасения в части обоснованности такой корреляции.

[swissmaker]

Интеллект не в том чтобы говорить умные слова. А в том чтобы вообще ничего не говорить. И не ангулировать. И не кататься на лыжаж. И вообще не кататься. А просто надеть лыжи и в них стоять. И радоваться жизни

[OldGuy]

Советские примеры  - это ни о чем. 

Эти удовольствия за небольшими исключениями, были практически недоступны рядовому гражданину.

Доцент  - это уже был очень обеспеченный человек.

Профессор - вообще небожитель (по деньгам)

А уж членкор и выше - это просто человек цену деньгам не знавший.

У меня в советские времена были знакомые альпинисты не из научной или прочей элиты, обычные люди по финансам. Но двое - чемпионы СССР. 

[BorisVK]

Р.В.Хохлов катался и неплохо! Более того, он организовывал небольшие конференции по нелинейной оптике в горах, на которых собирались физики - любители ГЛ.

[BorisVK]

Советские примеры как раз впечатляющие!
Тогда было больше энтузиазма, на котором всё строилось. Конечно, обеспеченность играла роль, но основная масса горнолыжников всё-таки была не из обеспеченных слоев. Я, например, увлекся ГЛ будучи аспирантом на 105 руб/месяц, и ничего!?. И мои друзья-горнолыжники были такими же.
А насчет доцентов, профессоров и прочая и прочая Вы глубоко заблуждаетесь: у нас в НИИ хорошие слесари с опытного производства зарабатывали в разы больше доцентов/профессоров и даже (!!!) немного больше з/п директора с его академической надбавкой.