Сообщений в теме: 44331

[nick5t5]

))))))) огонь!!!

Сеттер мне глубоко безразличны твои фотки и твои проблемы с техникой.

Понятно, почему терпеливый Митич тебя послал в грубой форме.

Я с Митичем полностью согласен.

Тебе совет напоследок - ПРОДОЛЖАЙ натягивать голову на глобус.

[nick5t5]

Судя по следу он уже метров 5 проехал за кадром и ещё метров 5 в кадре.

Не очень  понимаю  КУДА вы смотрите на этой гифке 

.

На этой гифке изображено НАЧАЛО активной дуги о котором я говорю.

На  него указывает красная стрелка на фото.

Так что на гифке изображен процесс ЗАКАНТОВКИ и инклинации ЦМ в поворот.

[ZTL]

Удивительный ты.

Ты хоть смысл слов, которые ты здесь постишь, понимаешь?

На гифке - ПЕРВАЯ половина активной дуги

- ЗАКАНТОВКА или движение ЦМ В ПОВОРОТ - ВНУТРЬ ПОВОРОТА!

А ты что пишешь?

Ты тролишь?

Понятно, почему терпеливый Митич тебя послал в грубой форме.

 

 

 

чааво?  

 

 

 

на гифке 3 часть поворота. без вариантов. и кстати по следам это тоже видно

Сообщение отредактировал ZTL: 14 February 2019 - 13:25

[Setter]

Нет это имено ангуляция и нужна она как как раз для создания нужной реакции опоры которая приведет к этому самому волшебному движению о котором вы говорите.

Это общие фразы: ангуляция, которая нужна для создания НУЖНОЙ реакции опоры. А какая конкретно реакция опоры нужна? Вот Ник считает конкретно: ангуляция для увеличения угла закантовки в первой половине активной дуги.
Я не против самой ангуляции, я против причинно-следственной связи. Ангуляци возникает в результате контрвращения тела из поворота, а углы закантовки там вообще непричем, углы он ещё на входе создал. Кстати углы то начинают уменьшаться сразу как Куш сориентирова своё тело внутрь следующего поворота. А происходит это уменьшение углов так как Куш ногу внешнюю начинает сгибать и его тело начинает переходить через лыжи, а за ним и ноги, вращает его вокруг лыж, а когда уже полетел, вокруг ЦМ.

[hottab]

))))))) огонь!!!

феерия бляяя!!))))

[hottab]

Ник!!)))

Ну ты даже Мишаню переплюнул!!!))))

[mcureenab]

Не очень  понимаю  КУДА вы смотрите на этой гифке 

.

На этой гифке изображено НАЧАЛО активной дуги о котором я говорю.

На  него указывает красная стрелка на фото.

Так что на гифке изображен процесс ЗАКАНТОВКИ и инклинации ЦМ в поворот.

На гифке красная стрелочка 5 метров как пройдена. Если уж процесс, то его от стрелочки надо смотреть, а не там где он уже закончился.

[Setter]

Сеттер мне глубоко безразличны твои фотки и твои проблемы с техникой.

Понятно, почему терпеливый Митич тебя послал в грубой форме.

Я с Митичем полностью согласен.

Тебе совет напоследок - ПРОДОЛЖАЙ натягивать голову на глобус.

Ещё Марк Туллий Цицерон сказал:

«Если ваш оппонент перешёл на личные оскорбления, значит Вы его победили»

Умный мужик был

[Alex_63]

Это общие фразы: ангуляция, которая нужна для создания НУЖНОЙ реакции опоры. А какая конкретно реакция опоры нужна? Вот Ник считает конкретно: ангуляция для увеличения угла закантовки в первой половине активной дуги.
Я не против самой ангуляции, я против причинно-следственной связи. Ангуляци возникает в результате контрвращения тела из поворота, а углы закантовки там вообще непричем, углы он ещё на входе создал. Кстати углы то начинают уменьшаться сразу как Куш сориентирова своё тело внутрь следующего поворота. А происходит это уменьшение углов так как Куш ногу внешнюю начинает сгибать и его тело начинает переходить через лыжи, а за ним и ноги, вращает его вокруг лыж, а когда уже полетел, вокруг ЦМ.

Нужна  для всего что двигает лыжника по нужной траектории в конкретных условиях (уклон, состояние склона и тд) может быть везде где нужно упереться во внешнюю и изменить реакцию опоры для получения нужной динамики туловища ( и цм и вращения относительно цм).

[Alex_63]

Это общие фразы: ангуляция, которая нужна для создания НУЖНОЙ реакции опоры. А какая конкретно реакция опоры нужна? Вот Ник считает конкретно: ангуляция для увеличения угла закантовки в первой половине активной дуги.
Я не против самой ангуляции, я против причинно-следственной связи. Ангуляци возникает в результате контрвращения тела из поворота, а углы закантовки там вообще непричем, углы он ещё на входе создал. Кстати углы то начинают уменьшаться сразу как Куш сориентирова своё тело внутрь следующего поворота. А происходит это уменьшение углов так как Куш ногу внешнюю начинает сгибать и его тело начинает переходить через лыжи, а за ним и ноги, вращает его вокруг лыж, а когда уже полетел, вокруг ЦМ.

Углы в том числе тоже при чем, именно угол определяет радиус а радиус определяет цбс. РО это mg+цбс векторная так понятней, увеличиваем угол увеличивается цбс опускается ниже к склону РО. Кроме этого 2 назначение ангуляции повысить цепкость кантов на жестком (давление в кант внешней под острым углом).

Сообщение отредактировал Alex_63: 14 February 2019 - 13:58

[nick5t5]

На гифке красная стрелочка 5 метров как пройдена. Если уж процесс, то его от стрелочки надо смотреть, а не там где он уже закончился.

Так я в ТОМ посте и обращал внимание уже не помню кого НА КОНЕЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ(на гифке), которое стало итогом процесса закантовки.

В этом КОНЕЧНОМ положение тело Куша имеет выраженное угловое положение.

А гифку я привел для того, чтобы была видна ЧАСТЬ того процесса, который к этому положению привел - процесса закантовки.

Само начало процесса закантовки в гифку не вошло, так как меня этот момент не интересовал.

Примерная точка дуги, где находится "начало" указано красной стрелкой на фото

[Гойко Митич]

Это общие фразы: ангуляция, которая нужна для создания НУЖНОЙ реакции опоры. А какая конкретно реакция опоры нужна? Вот Ник считает конкретно: ангуляция для увеличения угла закантовки в первой половине активной дуги.
Я не против самой ангуляции, я против причинно-следственной связи. Ангуляци возникает в результате контрвращения тела из поворота, а углы закантовки там вообще непричем, углы он ещё на входе создал. Кстати углы то начинают уменьшаться сразу как Куш сориентирова своё тело внутрь следующего поворота. А происходит это уменьшение углов так как Куш ногу внешнюю начинает сгибать и его тело начинает переходить через лыжи, а за ним и ноги, вращает его вокруг лыж, а когда уже полетел, вокруг ЦМ.

Просто атас. Это невозможно читать. Какая нахер связь между ангуляцией и контрвращением? Как он может углы  закантовки на входе задать, если эти углы растут до апекса а потом уменьшаются? На выложенном мной стоп кадре мизерный угол закантовки. Ты просто не въезжаешь какую роль играет ангуляция. О ней уже сто раз писали

Забей на все и иди под начало какого-нибудь тренера. Любого. Только тут не пиши

[Гойко Митич]

Сеттер мне глубоко безразличны твои фотки и твои проблемы с техникой.

Понятно, почему терпеливый Митич тебя послал в грубой форме.

Я с Митичем полностью согласен.

Тебе совет напоследок - ПРОДОЛЖАЙ натягивать голову на глобус.

 

Ещё Марк Туллий Цицерон сказал:

«Если ваш оппонент перешёл на личные оскорбления, значит Вы его победили»

Умный мужик был

Интересно, а в какой части фразы nick5t5 перешел на личные оскорбления? Что ты ему безразличен? Ну, извини, сердцу не прикажешь

[ZTL]

Углы в том числе тоже при чем, именно угол определяет радиус а радиус определяет цбс. РО это mg+цбс векторная так понятней, увеличиваем угол увеличивается цбс опускается ниже к склону РО. Кроме этого 2 назначение ангуляции повысить цепкость кантов на жестком (давление в кант внешней под острым углом).

 

положи дома на полу лыжу на бок. угол есть, а радиус чот не наблюдаетсо   толкнуть еще ее можешь вперед, что б она по полу проехала на боку.  чо там с радиусом? стал наблюдаться? 

Сообщение отредактировал ZTL: 14 February 2019 - 14:23

[ZTL]

Так я в ТОМ посте и обращал внимание уже не помню кого НА КОНЕЧНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ(на гифке), которое стало итогом процесса закантовки.

В этом КОНЕЧНОМ положение тело Куша имеет выраженное угловое положение.

Скрытый текст

А гифку я привел для того, чтобы была видна ЧАСТЬ того процесса, который к этому положению привел - процесса закантовки.

Само начало процесса закантовки в гифку не вошло, так как меня этот момент не интересовал.

Примерная точка дуги, где находится "начало" указано красной стрелкой на фото

 

 

ага. ну то есть что такое "угловое положение" так и не определили, но ты его на гифке видишь. нормуль, чо 

 

это не итог процесса закантовки. это начало процесса раскантовки

Сообщение отредактировал ZTL: 14 February 2019 - 14:26

[ASDr]

ага. ну то есть что такое "угловое положение" так и не определили, но ты его на гифке видишь. нормуль, чо

это не итог процесса закантовки. это начало процесса раскантовки

Это какие то углы в каких то суставах, точнее между какими то костями ))

[Alex_63]

положи дома на полу лыжу на бок. угол есть, а радиус чот не наблюдаетсо   толкнуть еще ее можешь вперед, что б она по полу проехала на боку.  чо там с радиусом? стал наблюдаться? 

Это если крыльями активно махать забыл Зуев в какую группу определил нелепые предположения подобного характера в 3 или в 4.

[Alex_63]

С ангуляцией в принципе то все понятно отклонение угла закантовки от угла инклинации а чем какими суставами пофиг.

[Setter]

Просто атас. Это невозможно читать. Какая нахер связь между ангуляцией и контрвращением? Как он может углы  закантовки на входе задать, если эти углы растут до апекса а потом уменьшаются? На выложенном мной стоп кадре мизерный угол закантовки. Ты просто не въезжаешь какую роль играет ангуляция. О ней уже сто раз писали

Митич, на 294 страницах этой темы Вы найдете ответы на все заданные вопросы, и даже больше.

Только вам эти ответы не нужны, слышать вы их не хотите, вникнуть в написанное не считаете нужным.

Потому как вам не важно что говорят ваши оппоненты, у вас есть свое! "правильное" мнение.

 

ЗЫ: Кстати, я то к вам прислушиваюсь, даже иногда цитирую.

 

Забей на все и иди под начало какого-нибудь тренера. Любого. Только тут не пиши

1) Уже нашел, спасибо! 

2) Если я Вам мешаю, не смею задерживать, дверь там:

https://forum.ski.ru...p?showforum=217

[ZTL]

Это если крыльями активно махать забыл Зуев в какую группу определил нелепые предположения подобного характера в 3 или в 4.

 

нелепые предположения  - это у вас, про карандаши, стойки на перекладинах и прочее...

именно поэтому на ваших видосах  - трагедия. ах да... твоего видоса вообще никто не видел... так что ты совсем диванный аналитеГ