Сообщений в теме: 59316

[Alex62]

Ты это к чему, они уже путаются

Для тех, кто ещё путается.

[Гойко Митич]

Не уверен на счёт аннуляции у Шифрин с этого ракурса, но даже при антианг, при таком смещении, могу предположить, лыжи все равно будут закантованы на внутренние.
А удержание равновесия это дело техники каждого.

Внешняя лыжа, конечно будет закантована на внутренний кант. Дело не в равновесии. Дело в направлении  вектора давления на снег относительно плоскости канавки. Если тебе до сих пор этот момент неизвестен, почитай у ЛеМастера. что такое критический угол, а то мне недосуг тут ликбезом заниматься. Это не мотоцикл, где сила трения не зависит от  рода ангуляции или ее отсутствия

[Alex62]

Внешняя лыжа, конечно будет закантована на внутренний кант. Дело не в равновесии. Дело в направлении вектора давления на снег относительно плоскости канавки. Если тебе до сих пор этот момент неизвестен, почитай у ЛеМастера. что такое критический угол, а то мне недосуг тут ликбезом заниматься. Это не мотоцикл, где сила трения не зависит от рода ангуляции или ее отсутствия

В мотоцикле тоже зависит. Иначе зачем они едут поворот в антиангуляции по отношению к г лыжной? Чтобы держать колесо вертикальней, меньше его наклонять, канавки фронтальной части протектора значит лучше держат боковой снос чем боковые. Или же вертикальное колесо лучше держит снос чем наклоненное.

Сообщение отредактировал Alex62: 03 July 2026 - 22:10

[Гойко Митич]

В мотоцикле тоже зависит. Иначе зачем они едут поворот в антиангуляции по отношению к г лыжной? Чтобы держать колесо вертикальней, меньше его наклонять, канавки фронтальной части протектора значит лучше держат боковой снос чем боковые. Или же вертикальное колесо лучше держит снос чем наклоненное.

Если мотоцикл остается вертикальным, то и получается, что сила трения не зависит от рода ангуляции. В то же время лыжи необходимо наклонять, и при обратной ангуляции они просто выскальзывают

Тут, на сайте. уже тыщу раз обсуждали, что такое врезающая сила и почему нужна положительная анугляция

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 04 July 2026 - 09:29

[demon75]

На скрине обычная ангуляция -корпус отклонен наружу поворота относительно  бедер

 

Ну блин хоть раз проекция понятная)))

на нижней видимо палкой огрели))) по загривку)))

 

 

не хватает тбс черточки

там бы веселее получилось бы

Сообщение отредактировал demon75: 04 July 2026 - 08:45

[Alex62]

Ты понимаешь о чем он говорит, я нет!

Митич говорит, что отсутствие ангуляции не даёт закантовать лыжи. Я говорю, что смещение цм внутрь поворота без ангуляции (Заклон) закантовывает лыжи. Также это возможно в том случае, если закантовка от смещения больше интизакантовки от антиангуляции.

Сообщение отредактировал Alex62: 04 July 2026 - 08:52

[demon75]

Митич говорит, что отсутствие ангуляции не даёт закантовать лыжи. Я говорю, что смещение цм внутрь поворота без ангуляции (Заклон) закантовывает лыжи. Также это возможно в том случае, если закантовка от смещения больше интизакантовки от антиангуляции.

 

Ну не знаю чо ГМ имеет ввиду

упал столбом в поворот, лыжи на канты встали

можно вон по Валере, ротацией скручиванием

вопрос как встать с падения)

[Гойко Митич]

Митич говорит, что отсутствие ангуляции не даёт закантовать лыжи. 

Ничего такого я не говорю. С чего такой вывод? я говорю о критическом угле между опорной линией и скользящей поверхность лыжи.Я же тебе советовал почитать Ле Мастера , что такое критический угол и почему он должен быть меньше 90 градусов. При обратной ангуляции он больше 90 градусов

[Alex62]

Если мотоцикл остается вертикальным, то и получается, что сила трения не зависит от рода ангуляции. В то же время лыжи необходимо наклонять, и при обратной ангуляции они просто выскальзывают

Не уловил. Мотоцикл остаётся более вертикальным, потому что наездник больше смещает в поворот свою, т е верхнюю часть массы. В горных лыжах при ангуляции смещается нижняя часть массы, побочным эффектом чего является увеличения угла закантовки по сравнению с тем же необходимым смещением массы при заклоне.

[Гойко Митич]

Не уловил. Мотоцикл остаётся более вертикальным, потому что наездник больше смещает в поворот свою, т е верхнюю часть массы. В горных лыжах при ангуляции смещается нижняя часть массы, побочным эффектом чего является увеличения угла закантовки по сравнению с тем же необходимым смещением массы при заклоне.

Вот именно, что не уловил. найди книгу ЛеМастера и почитай что такое критический угол.И почему он должен быть меньше 90 градусов именно для лыж.

При обратной ангуляции нет силы, вдавливающей лыжу по нормали в склон.

Тут, на сайте, тыщу раз обсуждали, что такое врезающая сила и почему нужна положительная ангуляция

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 04 July 2026 - 09:31

[Alex62]

Вот именно, что не уловил. найди книгу ЛеМастера и почитай что такое критический угол.И почему он должен быть меньше 90 градусов именно для лыж.
При обратной ангуляции нет силы, вдавливающей лыжу по нормали в склон.
Тут, на сайте, тыщу раз обсуждали, что такое врезающая сила и почему нужна положительная ангуляция

Книгу искать сейчас не досуг, буду признателен, если уточните своими словами между чем и чем угол, тот что меньше 90 град.

[Гойко Митич]

Книгу искать сейчас не досуг, буду признателен, если уточните своими словами между чем и чем угол, тот что меньше 90 град.

Угол между опорной линией. т.е линией соединяющей ЦМ с усредненной точкой давления на лыжи, и скользящей поверхностью лыжи

[AndSar]

Книгу искать сейчас не досуг, буду признателен, если уточните своими словами между чем и чем угол, тот что меньше 90 град.

 

Угол между опорной линией. т.е линией соединяющей ЦМ с усредненной точкой давления на лыжи, и скользящей поверхностью лыжи

Вообще говоря, между двумя пересекающимися неперпендикулярными прямыми имеется два угла, и один из них всегда меньше 90 градусов.

Надо указать, с какой стороны поворота должен быть этот угол.

[Alex62]

Вообще говоря, между двумя пересекающимися неперпендикулярными прямыми имеется два угла, и один из них всегда меньше 90 градусов.
Надо указать, с какой стороны поворота должен быть этот угол.

Это угол между прямой и плоскостью. Полагаю, тот, что на стороне центра поворота. Но скорее наоборот.

Сообщение отредактировал Alex62: 04 July 2026 - 11:01

[AndSar]

Это угол между прямой и плоскостью. 

Этот угол в геометрии и определяется через угол между двумя прямыми, так что не суть.

Я думаю, угол меньший 90 градусов должен быть снаружи поворота, иначе произойдет выскальзывание лыжи из канавки.

[Alex62]

Этот угол в геометрии и определяется через угол между двумя прямыми, так что не суть.
Я думаю, угол меньший 90 градусов должен быть снаружи поворота, иначе произойдет выскальзывание лыжи из канавки.

Вроде да, но практике никто ж не мерит, подстраивается, чтобы не выскочить.

[Alex62]

Угол между опорной линией. т.е линией соединяющей ЦМ с усредненной точкой давления на лыжи, и скользящей поверхностью лыжи

Т е в любом заклоне присутствует микроангуляция, а любая микро антиангуляция не даст резать. Так может Валера и не режет в этот момент. На входе.

Сообщение отредактировал Alex62: 04 July 2026 - 11:37

[AndSar]

Т е в любом заклоне присутствует микроангуляция, а любая микро антиангуляция не даст резать. Так может Валера и не режет в этот момент. На входе.

На самом деле в велерской "Г", играя углами между бедром и голенью, и между бедром и туловищем, можно создать как ангуляцию, так и антиангуляцию на входе.

Но по Велеру, форма "Г" неизменна при перекантовке. Тогда, с необходимостью, если на входе ангуляция, то на выходе была антиангуляция. С последней он борется секретными приемами.

Сообщение отредактировал AndSar: 04 July 2026 - 11:49