Сообщений в теме: 936

[AleksMit]

что выше, где выше? тбс выше поясницы? ORLY?

про эффективность "на порядок" (не в пояснице, а во всем позвоночнике)

Так самим попробовать? Поднять внутреннее полужопие

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал AleksMit: 03 February 2022 - 14:06

[ZTL]

да

 

нет 

[ASDr]

да

И это для того, чтоб потом можно было наклонять голени и бедра внутрь поворота для закантовки лыж.

[Mzy]

ну вот и объясни, что выше чего,  если вмешался. или опять ля-ля от тебя одно? 

ангуляция в   ТБС на порядок эффективней, чем изгиб в пояснице или изгиб выше поясницы

[ZTL]

Так самим попробовать?

 

а у вас не получается? ну дык работайте над собой 

[ZTL]

ангуляция в   ТБС на порядок эффективней, чем изгиб в пояснице или изгиб выше поясницы

 

оке. принято.

ну дык доказательство обратного приведено в картинках. и не на порядок, и не эффективнее

 

 

зы вот потому и не получается ну вот и попробуй понять, что человек пишет, потому что пишет он чушь

 

Сообщение отредактировал ZTL: 03 February 2022 - 14:14

[Mzy]

оке. принято.

ну дык доказательство обратного приведено в картинках. и не на порядок, и не эффективнее

 

не приведено. надо не максимум, а минимально-достаточно. Даже у Саши на его фотке - избыточно.

[ZTL]

Так самим попробовать? Поднять внутреннее полужопие

 

мы с тобой уже обсуждали эти твои фотки. и обсуждали, что на склоне ты делаешь не так. и полоски рисовали на стоп-кадрах, и т.п. 

то есть все сводится опять к тому, что то, что вы заявляете, сами не исполняете. 

[ZTL]

не приведено. надо не максимум, а минимально-достаточно. Даже у Саши на его фотке - избыточно.

 

минимально достаточно  - это для поверхности без уклона. как только появляется уклон, все ваши теории тут же рушатся. а. ну и еще конечно углы закантовки.  которые по принципу - минимально-достаточно - тоже  пролетают мимо

 

зы а, не. на поверхности без уклона тоже углов не создать, крутя полужопиями, создавая параллельности 

Сообщение отредактировал ZTL: 03 February 2022 - 14:32

[nk1961]

Так самим попробовать? Поднять внутреннее полужопие

Ну, на этих твоих фото ты опускаешь внешнее полужопие, а не поднимаешь внутреннее...

Встань лучше на наклонную плоскость, нагляднее будет

Сообщение отредактировал nk1961: 03 February 2022 - 14:34

[МихаилS]

оке. принято.

ну дык доказательство обратного приведено в картинках. и не на порядок, и не эффективнее

Таня, позволю себе развернуть сказанное Мишей.

 

Задача ангуляции - сместить ЦМ в сторону от продольной оси. Для вычисления этого смещения, упрощенно говоря, предмет нужно разбить на много маленьких частей просуммировать произведения массы на расстояние от оси и поделить на общую массу.

Теперь смотри что происходит при изгибе позвоночника - позвоночник может гнуться только плавно, без изломов, значит те массивные части, которые находятся снизу дают наименьший вклад почти нулевой, максимальный дает голова, но сколько та голова весит?.  

Если бы позвоночник мгновенно изменил бы угол наклона в р-не поясницы, а дальше осставался бы прямым и пусть при этом голова находилась бы на том же удалении от оси, что и при плавном изгибе, общее смещение ЦМ было бы больше потому что нижние отделы давали бы больший вклад. 

 

В общем, вот здесь формулы для расчета положения ЦМ.

Я посмотрел что будет если согнуть стержень плавно по радиусу или изломить в точке, во втором случае у меня смещение получилось больше.

 

И это формальная геометрия, еще можно поговорить  что происходит с межпозвоночными дисками при изгибе позвоночника и под нагрузкой. Но это отдельная тема.

[ZTL]

Ну, на этих твоих фото ты опускаешь внешнее полужопие, а не поднимаешь внутреннее...

 

он его не опускает, он его отклячивает назад. и/или наклоняет корпус вперед. мухлюет одним словом 

Сообщение отредактировал ZTL: 03 February 2022 - 14:43

[ASDr]

Ну, на этих твоих фото ты опускаешь внешнее полужопие, а не поднимаешь внутреннее...

Вдавливает стопу в бетон? ))))

[ASDr]

Ключевой аргумент отдельных участников))

[nk1961]

Вдавливает стопу в бетон? ))))

Не знаю, может, у тебя фото Алекса какие-нибудь обрезанные ?

Левую пятку его хорошо видишь на обоих фото ?

[Mzy]

Ну, на этих твоих фото ты опускаешь внешнее полужопие, а не поднимаешь внутреннее...

Встань лучше на наклонную плоскость, нагляднее будет

 

вроде Саша там поднял левое полужопие.

[ZTL]

Таня, позволю себе развернуть сказанное Мишей.

 

Задача ангуляции - сместить ЦМ в сторону от продольной оси. Для вычисления этого смещения, упрощенно говоря, предмет нужно разбить на много маленьких частей просуммировать произведения массы на расстояние от оси и поделить на общую массу.

Теперь смотри что происходит при изгибе позвоночника - позвоночник может гнуться только плавно, без изломов, значит те массивные части, которые находятся снизу дают наименьший вклад почти нулевой, максимальный дает голова, но сколько та голова весит?.  

Если бы позвоночник мгновенно изменил бы угол наклона в р-не поясницы, а дальше осставался бы прямым и пусть при этом голова находилась бы на том же удалении от оси, что и при плавном изгибе, общее смещение ЦМ было бы больше потому что нижние отделы давали бы больший вклад. 

 

В общем, вот здесь формулы для расчета положения ЦМ.

Я посмотрел что будет если согнуть стержень плавно по радиусу или изломить в точке, во втором случае у меня смещение получилось больше.

 

И это формальная геометрия, еще можно поговорить  что происходит с межпозвоночными дисками при изгибе позвоночника и под нагрузкой. Но это отдельная тема.

 

это все теории от практики напрочь оторванные. плюс подмена тезиса. мы изначально говорили про параллельности. а не про задачи ангуляции. это раз. и два. к твоим теориям, сместить ЦМ от продольной оси можно совсем без ангуляции, ничего не вычисляя, выше об этом уже сказали. 

[ASDr]

Таня, позволю себе развернуть сказанное Мишей.

Задача ангуляции - сместить ЦМ в сторону от продольной оси. Для вычисления этого смещения, упрощенно говоря, предмет нужно разбить на много маленьких частей просуммировать произведения массы на расстояние от оси и поделить на общую массу.
Теперь смотри что происходит при изгибе позвоночника - позвоночник может гнуться только плавно, без изломов, значит те массивные части, которые находятся снизу дают наименьший вклад почти нулевой, максимальный дает голова, но сколько та голова весит?.
Если бы позвоночник мгновенно изменил бы угол наклона в р-не поясницы, а дальше осставался бы прямым и пусть при этом голова находилась бы на том же удалении от оси, что и при плавном изгибе, общее смещение ЦМ было бы больше потому что нижние отделы давали бы больший вклад.

В общем, вот здесь формулы для расчета положения ЦМ.
Я посмотрел что будет если согнуть стержень плавно по радиусу или изломить в точке, во втором случае у меня смещение получилось больше.

И это формальная геометрия, еще можно поговорить что происходит с межпозвоночными дисками при изгибе позвоночника и под нагрузкой. Но это отдельная тема.

Извини друг, но вот опять.

Сразу НЕТ.
Ангуляция - это следствие, которое приходится реализовывать из-за того, что мы хотим получить. А задача явно не цм сместить.

Ну кроме дисков - действительно гнуть под нагрузкой плохо, но лыжи такой спорт, что в итоге так и так получается.

Сообщение отредактировал ASDr: 03 February 2022 - 14:50

[ZTL]

В общем, вот здесь формулы для расчета положения ЦМ.

Я посмотрел что будет если согнуть стержень плавно по радиусу или изломить в точке, во втором случае у меня смещение получилось больше.

 

И это формальная геометрия, еще можно поговорить  что происходит с межпозвоночными дисками при изгибе позвоночника и под нагрузкой. Но это отдельная тема.

 

картинки выкладывай, зазырим

[ASDr]

Не знаю, может, у тебя фото Алекса какие-нибудь обрезанные ?
Левую пятку его хорошо видишь на обоих фото ?

Ну относительно хорошо. На 1 фото она в воздухе, на 2 рискну предположить стоит на полу.

А что не так?

Сообщение отредактировал ASDr: 03 February 2022 - 14:49