Сообщений в теме: 59316

[Misha_Glazov]

Потому что сначала роняем тело вперед , упираемся на палки и подводим точку опоры под тело, а не наоборот упираемся на палки, подаем колени вперед, а потом телом догоняем уехавшую точку опоры

 

Как это возможно, лыжи вперед, а потом они уходят под тельце, отсутствие теории относительности

 относительно туловища лыжи вперёд или назад  можно толкнуть на пологом\горизонтальной скользкой поверхности мышцами ног + спины + живота, используя инерцию тела

Сообщение отредактировал Misha_Glazov: 13 June 2026 - 13:43

[Misha_Glazov]

Все движения определяются относительно точки опоры

и у глыжника не точка, а площадь опоры и на эту площадь распределяется давление лыж  

 

Современные методики -  буквари с картинками. Причём в картинках художники изображают свои фантазии 

Сообщение отредактировал Misha_Glazov: 13 June 2026 - 19:41

[capdim]

и у глыжника не точка, а площадь опоры и на эту площадь распределяется давление лыж

Современные методики превратились в буквари с картинками. Причём в картинках художники изображают свои фантазии

Две площади и две точки опоры

[SergeyS12]

Кто сказал что ролики нучат кататься правилно на горных лыжах, кто эту чушь впрыснул?

Ролики это наиболее близкий суррогат для горных лыж развивающий навык равновесия на подвижной опоре. Купить два ботинка с колесами дешевле чем тележку-платформу с мужиком катающим тебя по асфальту. К чему этот эпатаж с роликами ? Изьясняйтессь яснее и понятнее - ставьте себя в логику большинства и объясняете свои нестандартные подходы из логики большинства если хотите общаться с большинством придется использовать понятийный аппарат большинства хотя бы отчасти.

[samovar]

и у глыжника не точка, а площадь опоры и на эту площадь распределяется давление лыж

Современные методики - буквари с картинками. Причём в картинках художники изображают свои фантазии

Это все напрасно. Автор уже 8 лет пытается опровергнуть все здравые аргументы.

[ybolotin]

Точка опоры это не площадь

Если открыть букварь, там написано, что все силы, действующие на твердое тело, можно привести к винту. Видимо, под точкой опоры автор понимает точку, где винт пересекает поверхность склона?

[Volk_1]

Если открыть букварь, там написано, что все силы, действующие на твердое тело, можно привести к винту. Видимо, под точкой опоры автор понимает точку, где винт пересекает поверхность склона?

К равнодействующей  и паре сил.

[AndSar]

Где у вас здравые аргументы, у вас нет аргументов ни каких, только бла, бла, бла!

Ты хоть иногда попробуй дочитать до аргументов

 

Если верить длинам стрелок и их направлениям на правом рисунке, то составляющая суммарной силы реакции, направленная поперек лыжам вдоль склона (именно она обеспечивает центростремительное ускорение в повороте), равна нулю и лыжник в зеленых штанах движется прямолинейно, неминуемо падая правым боком на склон.

 

Наконец  вы сделали вывод  что упадет. Я об этом и говорю сто раз. Но это же ни кому не понятно.

Когда спотыкаешься об поперечную лыжу, конечно будешь падать. 

Тебе говорят, что нарисованные тобой стрелки реакций опоры физически невозможны - лыжник при таких реакциях должен двигаться прямолинейно, между тем как на фото он находится в ясно видимом повороте.

Приводишь ли ты в ответ какие-то свои аргументы? - Никаких!

Ты просто увидел слово "падая" - о, отлично, народ - за паденье в поворот!

Везде, где ты притягиваешь за уши механику, ты это делаешь безграмотно. При этом ответные аргументы либо не читаешь, либо не можешь понять, что в них написано.

[AndSar]

Если открыть букварь, там написано, что все силы, действующие на твердое тело, можно привести к винту. Видимо, под точкой опоры автор понимает точку, где винт пересекает поверхность склона?

Тут все зависит от винта, как говорят авиаторы.

Если винт со шлицем, то это одно. А ежели винт крестовой, то совсем другое дело.

[AndSar]

Эта стрелка указывает на спотыкновение об кант

А могла указывать на направление следующего поворота. Или на левый верхний угол фото. Или на моральный закон внутри нас.

Вот как у тебя с объяснениями.

[Alex_63]

Вы все переводите в статичное положение, ты понимаешь эту стрелку как постоянную в повороте, по этому недальновидность твой враг. Эта стрелка указывает на спотыкновение об кант, но я нигде не писал что мы так едем поворот, это все твоя игра мозга, не более.

Валер ты я так понял внутренней давишь только  строго  в оберкант (вбок), иными словами она лыжа на внутренней не прогибается вообще а если быть точней прогнута в обратную сторону как будто ты ее в руке держишь, ну если давление вбок какая сила ее прогнет или все таки есть давление для прогиба внутренней. Я так на пальцах попытался, почему спрашиваю, потому что обычно какое либо необычное небольшое отклонение от обычного может ощущаться как прям совсем по другому. Если все таки внутренняя у тебя прогнута и хотя бы прижата к склону, значит есть давлением вниз и оно может составлять 90% от общего на этой ноге, тогда и РО на внутренней будет выглядеть по другому. И еще зря ты полез в декомпозицию общей РО и разделил это по лыжам мы тут с результирующими то не можем прийти к общему а ты мутишь винегрет  совсем хочешь народ запутать. Такая постановка это путь в никуда ничего не поймет ни кто в итоге.