Сообщений в теме: 936

[ALEX3M]

это когда ангуляция в тбс и ВСЕ. Позвоночник в поперечнике прямой. Тогда и таз с плечами парралельны естественны. Это конечно не догма и стремиться к этому абсолютно не надо это примерное нормальное положение положение  плюс минус.

В заклоне по гг таз и плечи тоже параллельны.

И никакой ангуляции в тбс.

[Alex_63]

В заклоне по гг таз и плечи тоже параллельны.

И никакой ангуляции в тбс.

Ангуляция делается за счет ТБС и это обеспечивает парралельность плеч и таза вот эта парралельность с незначительными отклонениями и есть основа а то  что это все отклоняется внутрь поворота это  зависит от скорости состояния склона и желания ехать резаным или с проскальзованием  ангуляция нужна для обеспечения врезания внешней лыжи,  динамичного выхода из поворота и баланса. А держать корпус (таз) вертикально это просто упражнение для развития навыков в создании ангуляции именно за счет ТБС почему ТБС Вы прекрасно понимаете простая физика + геометрия. Ту уже писали про центр управления таз вот он должен задавать все нужные направления а для этого нужно 95% всех изгибов и вращений верха относительно лыж  делать за счет тбс. Это позволит сделать корпус (таз) максимально стабильным и ездить без всяких скруток и маханий руками.

Сообщение отредактировал Alex_63: 03 February 2022 - 09:36

[МихаилS]

Пожвоночник вертикально..  Ничего не гнется, поворачиваются бедра в тбс.

Все таки эту формулу нельзя понимать буквально.

Это наглядный образ, придуманный для обучения - чем говорить сотни слов про ангуляции в разных местах тела проще сказать одно слово про параллельность. Эта формула не говорит о строгой параллельности, а о том к чему к чему надо стремится. 

Подумай сам - чисто геометрически. Если линия таза (линия проходящая  через два ТБС) будет всегда параллельна склону, то строго говоря обе ноги должны быть всегда одной длины (прямоугольник который был при нулевой закантовке переходит в параллелограмм при появлении закантовки). А практика говорит о другом - все всегда внутреннюю ногу сгибают.

 

Но лично для мня ценность этой формулы от этого не страдает. Просто как и любая модель реальности она ограничена и надо знать эти ограничения для ее успешного использования.

[ASDr]

Все таки эту формулу нельзя понимать буквально.
Это наглядный образ, придуманный для обучения - чем говорить сотни слов про ангуляции в разных местах тела проще сказать одно слово про параллельность. Эта формула не говорит о строгой параллельности, а о том к чему к чему надо стремится.
Подумай сам - чисто геометрически. Если линия таза (линия проходящая через два ТБС) будет всегда параллельна склону, то строго говоря обе ноги должны быть всегда одной длины (прямоугольник который был при нулевой закантовке переходит в параллелограмм при появлении закантовки). А практика говорит о другом - все всегда внутреннюю ногу сгибают.

Но лично для мня ценность этой формулы от этого не страдает. Просто как и любая модель реальности она ограничена и надо знать эти ограничения для ее успешного использования.

Надо просто поднимать внутреннее полужопие ))

[ALEX3M]

Все таки эту формулу нельзя понимать буквально.

Это наглядный образ, придуманный для обучения - чем говорить сотни слов про ангуляции в разных местах тела проще сказать одно слово про параллельность. Эта формула не говорит о строгой параллельности, а о том к чему к чему надо стремится. 

Подумай сам - чисто геометрически. Если линия таза (линия проходящая  через два ТБС) будет всегда параллельна склону, то строго говоря обе ноги должны быть всегда одной длины (прямоугольник который был при нулевой закантовке переходит в параллелограмм при появлении закантовки). А практика говорит о другом - все всегда внутреннюю ногу сгибают.

 

Но лично для мня ценность этой формулы от этого не страдает. Просто как и любая модель реальности она ограничена и надо знать эти ограничения для ее успешного использования.

 

При обучении кому что помогает.
Кому- держи параллельно плечи тазу,  а кому- держи позвоночник вертикально
 

[nk1961]

... чисто геометрически. Если линия таза (линия проходящая  через два ТБС) будет всегда параллельна склону, то строго говоря обе ноги должны быть всегда одной длины (прямоугольник который был при нулевой закантовке переходит в параллелограмм при появлении закантовки).

 

 

Это справедливо для горизонтальной плоскости. На уклоне - не так. Поэтому внутрення и сгибается.

[ALEX3M]

Это справедливо для горизонтальной плоскости. На уклоне - не так. Поэтому внутрення и сгибается.

а что на уклоне?

[ZTL]

Ну с плечами я ещё может соглашусь но таз причём? Чтоб все три и параллельно? Этож как изогнуца надо (без шуток)?

 

да и с плечами тоже не получается. сколько уж тут фото разбирали на эту тему, ну не выходит никак у народа дружба с геометрией  

[ZTL]

Все таки эту формулу нельзя понимать буквально.

Это наглядный образ, придуманный для обучения - чем говорить сотни слов про ангуляции в разных местах тела проще сказать одно слово про параллельность. Эта формула не говорит о строгой параллельности, а о том к чему к чему надо стремится. 

Подумай сам - чисто геометрически. Если линия таза (линия проходящая  через два ТБС) будет всегда параллельна склону, то строго говоря обе ноги должны быть всегда одной длины (прямоугольник который был при нулевой закантовке переходит в параллелограмм при появлении закантовки). А практика говорит о другом - все всегда внутреннюю ногу сгибают.

 

Но лично для мня ценность этой формулы от этого не страдает. Просто как и любая модель реальности она ограничена и надо знать эти ограничения для ее успешного использования.

 

она не ограничена. а полностью оторвана от реальности

Сообщение отредактировал ZTL: 03 February 2022 - 12:47

[ZTL]

Вертикально это из другой оперы описал выше вся эта конструкция о которой я написал может  и отклоняеться от вертикали важно понимать что ангуляция в   ТБС на порядок эффективней чем изгиб в пояснице и тем более выше. А упры это упры и все для заката ощущений в ТБС.

 

что выше, где выше? тбс выше поясницы?  ORLY?

 

про эффективность "на порядок" (не в пояснице, а во всем позвоночнике)

 

 

Сообщение отредактировал ZTL: 03 February 2022 - 13:22

[Mzy]

что выше, где выше? тбс выше поясницы?  ORLY?

 

 

ангуляция в   ТБС на порядок эффективней (запятая) чем изгиб в пояснице и тем более выше

[ZTL]

ангуляция в   ТБС на порядок эффективней (запятая) чем изгиб в пояснице и тем более выше

 

запятых там больше должно быть, если что. так что чего выше-то? 

изымаем то, что в запятых. получаем - ангуляция в ТБС на порядок эффективней и тем более выше

вопрос в  силе: что выше? чего выше?

Сообщение отредактировал ZTL: 03 February 2022 - 13:27

[AleksMit]

Надо просто поднимать внутреннее полужопие ))

да

[ALEX3M]

ангуляция в   ТБС на порядок эффективней (запятая) чем изгиб в пояснице и тем более выше

Потому, что чем ниже точка выполнения ангуляции, тем большая часть массы тела в ней участвует.
И тем больше достигаемый дополнительный угол закантовки.

[ZTL]

да

 

нет

[ZTL]

Потому, что чем ниже точка выполнения ангуляции, тем большая часть массы тела в ней участвует.
И тем больше достигаемый дополнительный угол закантовки.

 

Сообщение отредактировал ZTL: 03 February 2022 - 13:42

[ALEX3M]

Конечно, что такое угол ангуляции знают не все.
Даже из тех, кто вроде читал Рейда.

[Mzy]

что выше? чего выше?

 

ну вот и попробуй понять, что человек пишет.

[Mzy]

нет

 

да

[ZTL]

ну вот и попробуй понять, что человек пишет.

 

ну вот и объясни, что выше чего,  если вмешался. или опять ля-ля от тебя одно?