Сообщений в теме: 685

[mcureenab]

Мы вроде рассматриваем ситуацию с одинаковым углом закантовки, т.е сохраняется одинаковый угол наклона плоскости лыжи к плоскости склона Кант может прилегать к поверхности склона но канавка будет отсутствовать и он будет проскальзывать

Это что за лед такой, который не режется?

[Гойко Митич]

Я говорю про конкретную лыжу с прямым кантом. К стати, я катался на таких и даже рулил.
На льду такая лыжа едет прямо. А в рыхлом снегу, как я думаю прогнется и будет рулить.

В том и дело, что лед со своей малой сжимаемостью не дает лыже пронибаться сильнее.

 Мы сравниваем радиус дуги резаного поворота , т.е поворота на льду, с поворотом в каше при одинаковом угле закантовки при той же скорости. Если ты хочешь сравнить поведение лыжи с прямым кантом на льду и снегу. перейди из прямого спуска  со льда на  прямой  спуск в снег и померяй  радиус новой прямой

[Гойко Митич]

Это что за лед такой, который не режется?

Ну например, канты тупые. Или мастерства не хватает врезаться

 

Я вообще никуда не поворачивал. Ехал прямо и медленно. Покинул двердое полотно и оказался в пудре. Я что, должен тонуть до газона?

Ну, пудру ты уплотнил до какой то величины. А в повороте тоже ее уплотнил, но до бОльшего радиуса, чем на льду

[mcureenab]

Мы сравниваем радиус дуги резаного поворота , т.е поворота на льду, с поворотом в каше при одинаковом угле закантовки при той же скорости. Если ты хочешь сравнить поведение лыжи с прямым кантом на льду и снегу. перейди из прямого спуска со льда на прямой спуск в снег и померяй радиус новой прямой

Это некорректная постановка задачи. Речь шла о лыже поставленной на кант. На льду такая лыжа не рулит вообще. Ни с прямом спуске ни в косом.
В рыхлом снегу даже в спуске по ЛПС на загнутый нос лыжи будет действовать давление снега, которое будет отклонять её от прямого спуска. Кроме того вес лыжника прогнёт лыжу. Полученная дуга так же будет направлять лыжу в поворот.

[mcureenab]

Как гнется прямая лыжа

Прикрепленные изображения

• 

[vtek]

Применительно к гл это 2 поворота (правый+левый) за 2 сек, на 13м слаломке на треть примерно реже, уже резвости хватает на перекантовку и прочее. И из-за этого короткорадиусные лыжи не очень подходят для лечения проблем, о которых пишет Мерри, не дают времени для раздумий

Не, если 1 Гц (хоть левый, хоть правый ) в моей формулировке - это уже не совсем для пенса. 1,2 Гц - вот комфорт (для меня, пенса). Все хочу 0,8 - но получается только со сбросом, иначе быстроты не хватает

[mcureenab]

Когда нет аргументов против фактов, ставь минус. )))

[mcureenab]

Ну, пудру ты уплотнил до какой то величины. А в повороте тоже ее уплотнил, но до бОльшего радиуса, чем на льду

Простите, эту мантру вы повторяете без какого либо обоснования не один раз. От слова халва, слаще не станет.

 

Если упругость и форма лыжи позволяет ей гнуться в рыхлом снегу сильнее, чем позволяет форма канта на льду, то и поворот может быть меньшего радиуса. Очевидно, для разных лыж и разного снега это соотношение будет разным.

 

Вот "лыжа", которой форма "канта" на жесткой плоскости не позволяет гнуться вообще при любой закантовке, зато на мягкой - пожалуйста. И плоская гнётся и закантованная.

 

Сообщение отредактировал mcureenab: 13 April 2017 - 08:56

[Гойко Митич]

Простите, эту мантру вы повторяете без какого либо обоснования не один раз. От слова халва, слаще не станет.

 

Если упругость и форма лыжи позволяет ей гнуться в рыхлом снегу сильнее, чем позволяет форма канта на льду, то и поворот может быть меньшего радиуса. Очевидно, для разных лыж и разного снега это соотношение будет разным.

 

Вот "лыжа", которой форма "канта" на жесткой плоскости не позволяет гнуться вообще при любой закантовке, зато на мягкой - пожалуйста. И плоская гнётся и закантованная.

 

 

Выделенное - Ошибочное утверждение.Если лыжа сильнее гнется в снегу, это не значит, что поворот будет круче. Для того чтобы согнуть лыжу сильнее достаточно, чтобы реакция опоры составляла, условно, 500Н, а для того, чтобы  ЛЫЖНИК повернул по радиусу прогиба канта нужны усилия 2000-3000 Н. Лед  такую реакцию обеспечивает, а снег нет. Чего спорить против очевидного. Чтобы носок прогнулся, снег  должен сжаться. Это  значит, что  у носка есть составляющая скорости перпендикулярная поверхности лыжи. Уже предлагал провести мысленный эксперимент. Из резаной дуги на льду выезжаешь на более жесткий лед покрытый снегом. так что лыжа уже не врезается, но кант прилегает к склону. Какой бы мягкой лыжа не была, дуга будет положе,т.к снег не обеспечивает  той же реакции опоры, что лед. 

Не забывай, что мы сравниваем  повороты при одинаковых углах закантовки, а не вообще

Кстати, большинство как раз и ездит по радиусу, большему, чем радиус прогиба лыжи, не говоря уж о канте

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 13 April 2017 - 10:17

[mcureenab]

Выделенное - Ошибочное утверждение.Если лыжа сильнее гнется в снегу, это не значит, что поворот будет круче. 

 

Вы читаете что я пишу??? Вот прямая "лыжа". На льду она никуда не рулит. Вот та же лыжа на мягком, она прогибается и рулит. Вот не ваши домыслы, а реальный эксперимент:

 

 

линейка изогнулась в дугу. Если её двигать, она будет поворачивать в сторону наклона.

[mcureenab]

чтобы  ЛЫЖНИК повернул по радиусу прогиба канта нужны усилия 2000-3000 Н. 

 

200 - 300 кг*с ???? Дети весом 20 - 30 кг*с как катаются???

[mcureenab]

Из резаной дуги на льду выезжаешь на более жесткий лед покрытый снегом. так что лыжа уже не врезается, но кант прилегает к склону. Какой бы мягкой лыжа не была, дуга будет положе,т.к снег не обеспечивает  той же реакции опоры, что лед. 

Естественно. Ваш ещё более жесткий лед не дает лыже ни прогибаться ни резать. Это как сила трения покоя в движении. Чел. говорит про мягкий снег, а подразумевает бетон, в который даже кант не врезается. Это как??? Как понять такого тролля?

 

Тут и без рыхлого снега ясно, что лыжа будет тупо соскальзывать. Вы что нибудь более реальное предложите, чем сползание по заснеженному льду на тупых лыжах.

 

Например тот же лед, но покрытый снегом.

На таком покрытии в нос лыжи давит снег. Пусть нос лыжи достаточно гибкий, чтобы давление оторвало кант от ледяной основы, а лыжник достаточно тяжелый, чтобы середина лыжи продавила снег до касания льда кантом. Что мы имеем? Лыжа прогнулась сильнее чем просто на льду.

[Гойко Митич]

Вы читаете что я пишу??? Вот прямая "лыжа". На льду она никуда не рулит. Вот та же лыжа на мягком, она прогибается и рулит. Вот не ваши домыслы, а реальный эксперимент:

 

 

 

линейка изогнулась в дугу. Если её двигать, она будет поворачивать в сторону наклона.

Ну, так,  спускаясь на лыже, врезавшейся в лед прямым кантом,   подействуйте на ЦМ  с силой перпендикулярной направлению скорости и посмотрите какой будет радиус поворота у центра масс

[mcureenab]

Ну, так,  спускаясь на лыже, врезавшейся в лед прямым кантом,   подействуйте на ЦМ  с силой перпендикулярной направлению скорости и посмотрите какой будет радиус поворота у центра масс

Вот не надо про ЦМ и тра ля ля. Мы про лыжу говорим. Прямая лыжа на льду не рулит.

[Гойко Митич]

Естественно. Ваш ещё более жесткий лед не дает лыже ни прогибаться ни резать. Это как сила трения покоя в движении. Чел. говорит про мягкий снег, а подразумевает бетон, в который даже кант не врезается. Это как??? Как понять такого тролля?

 

Тут и без рыхлого снега ясно, что лыжа будет тупо соскальзывать. Вы что нибудь более реальное предложите, чем сползание по заснеженному льду на тупых лыжах.

 

Например тот же лед, но покрытый снегом.

На таком покрытии в нос лыжи давит снег. Пусть нос лыжи достаточно гибкий, чтобы давление оторвало кант от ледяной основы, а лыжник достаточно тяжелый, чтобы середина лыжи продавила снег до касания льда кантом. Что мы имеем? Лыжа прогнулась сильнее чем просто на льду.

Ну да лыжа прогнулась сильнее. И что? Почему лыжник должен ехать круче?Какой бы снег ни был, его сжимаемость больше , чем у льда.Люди едут на слаломных лыжах, например,  по радиусу 25м, хотя лыжа прогнута например по радиусу 17м, а кант по радиусу  10м

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 13 April 2017 - 11:30

[Гойко Митич]

Вот не надо про ЦМ и тра ля ля. Мы про лыжу говорим. Прямая лыжа на льду не рулит.

Вообще-то мы говорим про поворот лыжника, а не лыжи самой по себе

При одном и том угле закантовки можно ехать резаным поворотом по малому радиусу, условно 6-7м и с проскальзыванием, т.е за счет сжатия снега по большому. Это Факт фактический. А вот по дуге радиусом менее 6м с проскальзыванием на той же скорости не проедешь

Вообще-то . я рассматриваю ситуацию когда из резаного поворота со льда попадаешь на снежное покрытие  с твердой подложкой  но поворот не за счет резания.

А так  в пухляке можно ездить и с обратным радиусом, а не только на прямых)))

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 13 April 2017 - 11:48

[mcureenab]

Ну да лыжа прогнулась сильнее. И что? Почему лыжник должен ехать круче?Какой бы снег ни был, его сжимаемость больше , чем у льда.Люди едут на слаломных лыжах, например,  по радиусу 25м, хотя лыжа прогнута например по радиусу 17м, а кант по радиусу  10м

 

Я пока не говорю, о том что круче. Но уж всяко не прямее. Под давлением снега нос мягкой лыжи сильнее прогнулся, чем на льду. Значит в нос на лыжу действует большая сила, чем на льду. Напрашивается вывод, что на рыхлом снегу поверх льда лыжа сильнее вкручивается в поворот, чем на чистом льду.

 

С данными радиусами вы исходите из того, что лыжа на пудре не гнется или соскальзывает и все такое. Я не спорю, что так может быть. Но есть вполне конкретные условия, когда поворот лыжи на рыхлом снегу или на льду покрытом снегом получается круче чем на льду.

[mcureenab]

Вообще-то . я рассматриваю ситуацию когда из резаного поворота со льда попадаешь на снежное покрытие  с твердой подложкой  но поворот не за счет резания.

Понятно. Так и надо говорить - сферический конь в вакууме рулить не может.

[Гойко Митич]

Я пока не говорю, о том что круче. Но уж всяко не прямее. Под давлением снега нос мягкой лыжи сильнее прогнулся, чем на льду. Значит в нос на лыжу действует большая сила, чем на льду. Напрашивается вывод, что на рыхлом снегу поверх льда лыжа сильнее вкручивается в поворот, чем на чистом льду.

 

Вывод напрашивается, но он не верен, т.к. прогнутость лыжи не значит высокое значение реакции опоры. Прогнуть в снегу можно и малым усилием. Однако этого усили будет недостаточно чтобы обеспечить нужную крутизну поворота

[mcureenab]

Вывод напрашивается, но он не верен, т.к. прогнутость лыжи не значит высокое значение реакции опоры. Прогнуть в снегу можно и малым усилием. Однако этого усили будет недостаточно чтобы обеспечить нужную крутизну поворота

Это всего лишь закон Гука. Деформация пропорциональна силе. Если на льду нос лыжи на льду прогнут меньше чем на снегу (в любом случае не больше), значит реакция опоры в него меньше. Что тут не верно?