Сообщений в теме: 2319

[amazurov]

Да вы просто о разных ситемах. Степаныч вон  цс силой оперирует. Прсто цс прилагается к лыже от склона а цб от лыжи на склон.

У НЕГО ЭТИХ СИЛ ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ..

[Alex_63]

У НЕГО ЭТИХ СИЛ ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ..

Если рассмотреть ЦБ силу под микроскопом то это и есть сила инерции о которой говорит Степаныч. Прыгун в длину прыгнул удар в песок ногами с перевалом вперед. Прыгун на песок с ЦБ силой песок на прыгуна с ЦС.

[Гойко Митич]

куда направлена сила реакции шеста если она подбрасывает тело? у тебя она не подбрасывает а раскручивает...  и ЦМ шмякается. в твоих картинках... у тебя нет удерживающей силы от падения... значит - падаем... да еще как. смотри свои рисунки и удивляйся - или покажи учителям - еще раз спрашиваю - ты кто? если ты никто - то и ответы в никуда... ты боишься что-ли кого-то тут?

Как куда? Реакция шеста направлена от склона. Лыжник в итоге между поворотами удаляется от склона. потом опять входит в поворот. Естественно раскручивается, как при прыжке с шестом через канаву. Только тут шест сбоку приближается

Лыжник, можно сказать. шмякается. Только в правильном положении  и в правильном месте

ВЫ не забывайте. что это все  соответствует идее Ника и Каниовского

[amazurov]

Если рассмотреть ЦБ силу под микроскопом то это и есть сила инерции о которой говорит Степаныч. Прыгун в длину прыгнул удар в песок ногами с перевалом вперед. Прыгун на песок с ЦБ силой песок на прыгуна с ЦС.

угу... тока... если ЦСС не хватит от упора - ЦБС выкинет ))) конечно инерция...

[amazurov]

Как куда? Реакция шеста направлена от склона. Лыжник в итоге между поворотами удаляется от склона. потом опять входит в поворот. Естественно раскручивается, как при прыжке с шестом через канаву. Только тут шест сбоку приближается

Лыжник, можно сказать. шмякается. Только в правильном положении  и в правильном месте

ВЫ не забывайте. что это все  соответствует идее Ника и Каниовского

ты эти идеи давай не извращай -  у тебя силы подкашивают лыжника а не подбрасывают... разберись... с бэкграундом -  ответ будет? или анонима в игнор послать?

[Гойко Митич]

Если рассмотреть ЦБ силу под микроскопом то это и есть сила инерции о которой говорит Степаныч. Прыгун в длину прыгнул удар в песок ногами с перевалом вперед. Прыгун на песок с ЦБ силой песок на прыгуна с ЦС.

В инерциальной системе нет ЦБС, которая действует на ЦМ лыжника.Это нонсенсПодчеркиваю, на цМ. О ЦБС при рассмотрении  движения лыжника в инерциальной системе надо забыть. Ее нет. Есть ЦБС.  действующая на опору

Физику, окончившему физфак, говорить о ЦБС, действующей на лыжника в инерциальной системе,-это позор

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 10 November 2015 - 14:53

[Гойко Митич]

ты эти идеи давай не извращай -  у тебя силы подкашивают лыжника а не подбрасывают... разберись... с бэкграундом -  ответ будет? или анонима в игнор послать?

Читайте Ника. Он Вам все несколько раз объяснил Когда равнодействующая проходит ниже ЦМ, лыжника подбрасывает. изучите Ландберга и приходите сдавать зачет о силах действующих на лыжника в инерциальной системе

PS Отправьте меня в игнор, чтобы я мог  спокойно опровергать  Вашу чушь о ЦБС в инерциальной системе отсчета

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 10 November 2015 - 14:55

[Maykl]

Да вы просто о разных ситемах. Степаныч вон цс силой оперирует. Прсто цс прилагается к лыже от склона а цб от лыжи на склон.

Алексей наконец разобрался с этим ЦМ. А у Степаныча вот что получается. Рассматривая "критические" скорости, он забывает о тех перегрузках которые возникают при повороте. Возьмем условно 3g. Что бы удержать такую прибавку в весе, нужна четкая проекция ЦМ на опору. Иначе будет два варианта события. Первый - Проекция на опору ниже относительно ЦМ что приведет к недостаточному упору в кант. Срыв лыж обеспечен. Второй вариант - это телевизор, когда сила инерция, если все же удалось остановить падение внутрь поворота, ЦМ при возвращении обратно к точке равновесия и далее...работает как ускорение. Что приведет к полету в воздухе по типу арабского сальто) Кстати подобные падения мы наблюдаем на КМ. Это следствие "раскачивания" ЦМ и ее проекции на опору . Чем сильнее амплитуда, тем круче будет телевизор) Тоесть банальная потеря равновесия с перелетом той самой опоры)))

Сообщение отредактировал Maykl: 10 November 2015 - 15:19

[Гойко Митич]

. Рассматривая "критические" скорости, он забывает о тех перегрузках которые возникают при повороте. Возьмем условно 3g. Что бы удержать такую прибавку в весе, нужна четкая проекция ЦМ на опору. Иначе будет два варианта события. Первый - Проекция на опору ниже относительно ЦМ что приведет к недостаточному упору в кант. Срыв лыж обеспечен. )

Это что за фантазии?  При чем тут срыв?

Вы можете перевести на русский язык предложение. Проекция на опору ниже относительно ЦМ

Майкл, сначала  поясните всем, почему Райх не падает внутрь поворота, хотя проекция силы тяжести не проходит через опору и присутствует вращающий момент, стремящийся положить Райха на склон., а потом  займемся более сложными вещами. Пока Вы это не объясните, Ваши  фантазии так и будут фантазиями

А, и еще. расскажите что там у Райха уравновешено

Гм,  Вам уже раз 20 говорили, что проекция точки на прямую никуда с этой прямой не денется никогда по определению. Учебник геометрии 7-го класса. С Вашей стороны это сознательный троллинг получается, так что ли?

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 10 November 2015 - 15:12

[Maykl]

Это что за фантазии? При чем тут срыв?
Вы можете перевести на русский язык предложение. Проекция на опору ниже относительно ЦМ

Так может быть такое или нет?
Ответ да или нет
Степаныч?)
Я там выше исправил "ваши" странности, в своем сообщении, котрые передаются типа вируса)))

Сообщение отредактировал Maykl: 10 November 2015 - 15:26

[Гойко Митич]

Так может быть такое или нет?
Ответ да или нет
Степаныч?)

Что может быть или нет? 

Срыв? Вообще никакого отношения не имеет к тому, как направлена равнодействующая:может пройти через ЦМ и будет срыв, а может пройти ниже ЦМ и не будет срыва.

Майкл,  ВЫ демонстрируете полную некомпетентность в этих вопросах Вы не понимаете, почему лыжник не падает внутрь поворота. Человек, который этого не понимает. не понимает вообще ничего, хотя ездить может

Кроме того, Вы не показали, что конкретно у лыжника Райха уравновешено, хотя  рассуждали о динамическом равновесии. Если не можете указать, что у него уравновешено, значит вводите людей в заблуждение. Необходимо указать, какие силы и какие вращающие моменты уравновешены. Если не сможете - очередной раз распишитесь в своей некомпетентности

Кроме того, Вы не ответили зачем оскорбили MrAlexZ

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 10 November 2015 - 15:36

[Maykl]

Что может быть или нет?

Еще раз спрошу

Проекция на опору пройти ниже относительно ЦМ... может или нет?)
Это же лейт мотив данной темы

Сообщение отредактировал Maykl: 10 November 2015 - 15:40

[Гойко Митич]

Еще раз спрошу

Проекция на опору пройти ниже относительно ЦМ... может или нет?)
Это же лейт мотив данной темы

Проекция  на опору чего может пройти ниже цМ? Что за набор несвязанных слов?

Майкл, неужели Вам хочется позориться  перед людьми. Люди же  читают.Ну реально, Вы не в теме. опускаете себя ниже плинтуса. Даже если троллите, то все равно позоритесь

Пишу большими буквами. Лейтмотив этой темы-это вопрос, совпадает ли направление реакции опоры  с направлением на ЦМ лыжника или МОЖЕТ не совпадать?  

[Maykl]

Проекция на опору чего может пройти ниже цМ? Что за набор несвязанных слов?
Майкл, неужели Вам хочется позориться перед людьми. Люди же читают.Ну реально, Вы не в теме. опускаете себя ниже плинтуса. Даже если троллите, то все равно позоритесь
Пишу большими буквами. Лейтмотив этой темы-это вопрос, совпадает ли направление реакции опоры с направлением на ЦМ лыжника или МОЖЕТ не совпадать?

Реакция опоры это разве не проекция на опору? Раз есть реакция от чего то, значит есть и проекция от того...что эту
реакцию вызывает? Так что с ответом? куда проекция от реакции от опоры? Что есть причина реакции?

Сообщение отредактировал Maykl: 10 November 2015 - 15:56

[Гойко Митич]

Реакция опоры это разве не проекция на опору? Раз есть реакция от чего то, значит есть и проекция от того...что эту
реакцию вызывает? Так что с ответом? куда проекция от реакции от опоры? Что есть причина реакции?

)))))Это надо внести в перлы.Отправил. Теперь весь форум о Майкле узнает Продолжайте Макл, продолжайте Уписаться можно.

А заодно не забывайте об этом

 

Майкл,  ВЫ демонстрируете полную некомпетентность в этих вопросах Вы не понимаете, почему лыжник не падает внутрь поворота. Человек, который этого не понимает. не понимает вообще ничего, хотя ездить может

Кроме того, Вы не показали, что конкретно у лыжника Райха уравновешено, хотя  рассуждали о динамическом равновесии. Если не можете указать, что у него уравновешено, значит вводите людей в заблуждение. Необходимо указать, какие силы и какие вращающие моменты уравновешены. Если не сможете - очередной раз распишитесь в своей некомпетентности

Кроме того, Вы не ответили зачем оскорбили MrAlexZ

Сообщение отредактировал Гойко Митич: 10 November 2015 - 16:06

[MrAlexZ]

ЦМ может и не смещаться. Наклонить голень можно и стоя на трубе на одной ноге. проекция ЦМ как была на стопу так и останется на стопу.

Проекция ЦМ может быть на что угодно и как угодно, а вот если вы колени согнули, вбок, то и ЦМ ваш сместился в ту-же сторону.

[MrAlexZ]

Какой вопрос? Стоите на двух лыжах. Увели колени в стороны, поставили лыжи на канты. Давление поровну. Для прогиба лыж достаточно 20 кг.

Откуда возьмутся эти 20кг да еще направленные по нормали к лыже, если вы ЦМ не смещаете.

 

На лыжи действует центростремительная силы, которая заставляет их поворачивать. Тело же стремится ехать прямо, чтобы оно не ушло с траектории

А, что, центростремительная сила, через лыжи на тело не действует?

 

 Тело же стремится ехать прямо, чтобы оно не ушло с траектории окружности нужен момент, который бы возвращал  его на траекторию окружности, как бы  упало обратно в к центру.

Что-то мне подсказывает, что для этого нужно центростремительное ускорение. Разве не так?

 

 Не будет наклона , лыжи будет поворачивать, а тело поедет по  какой-то кривой наружу.

Вот с этим спорить не буду 

Если я вас правильно понимаю, то вы описываете поворот, как процесс происходящий исключительно под действием силы тяжести и реакции опоры. Я правильно вас понимаю?

[Alex_63]

В инерциальной системе нет ЦБС, которая действует на ЦМ лыжника.Это нонсенсПодчеркиваю, на цМ. О ЦБС при рассмотрении  движения лыжника в инерциальной системе надо забыть. Ее нет. Есть ЦБС.  действующая на опору

Физику, окончившему физфак, говорить о ЦБС, действующей на лыжника в инерциальной системе,-это позор

С детских лет слышал ЦБ сила ЦС ускорение (мама термех преподавала) но никак не наоборот. Видно не те книжки читал и не тех людей слушал. ЦС сила даже слух режет не правильно это. НЕ сила это а ускорение если мы конечно от лыжника танцуем  а не от склона.

[Гойко Митич]

Откуда возьмутся эти 20кг да еще направленные по нормали к лыже, если вы ЦМ не смещаете.

 

А, что, центростремительная сила, через лыжи на тело не действует?

 

Что-то мне подсказывает, что для этого нужно центростремительное ускорение. Разве не так?

 

Вот с этим спорить не буду 

Если я вас правильно понимаю, то вы описываете поворот, как процесс происходящий исключительно под действием силы тяжести и реакции опоры. Я правильно вас понимаю?

Просто, нарисуйте стоящего на горизонтальной поверхности лыжника с поставленными на канты лыжами и посмотрите как там силы направлены

Действует, конечно. Но она  же не проходит через ЦМ. Искривит траекторию как-то. Поэтому если не наклонить корпус  эта центростремительная сила быстро исчезнет, т.к лыжник перевернется

Исчезнет ЦСС, исчезнет и ускорение. Чтобы  ЦСС все время была. надо, чтобы вращающий  момент  силы от тяжести возвращал тело к центру

Если в инерциальной системе есть только две силы, то как еще описывать поворот?.Только за счет действия силы тяжести и реакции опоры

А как разделять цитаты?

[Гойко Митич]

С детских лет слышал ЦБ сила ЦС ускорение (мама термех преподавала) но никак не наоборот. Видно не те книжки читал и не тех людей слушал. ЦС сила даже слух режет не правильно это. НЕ сила это а ускорение если мы конечно от лыжника танцуем  а не от склона.

На лыжника действует реакция опоры. Она искривляет траекторию. для удобства из всей реакции опоры выделили составляющую, которая  "обеспечивает" центростремительное ускорение и назвали эту составляющую центростремительной силой. Ускорение, ведь, создается силой.

А ЦБС в инерциальной системе на лыжника не действует. Имею в виду ЦМ. Например, на подошвы лыжника ЦБС действует. Подошвы-это уже опора