Сообщений в теме: 843

[nick5t5]

как это? Когда он стоит на горизонтальной поверхности в ботах с наклоном голенища и соответствующим наклоном голеней, на боты никакой момент не действует. Ноль-момент. Ботинки не деформированы. Начал сгибать колени-начал действовать на голенища если хочешь сохранить давление на середину и не сесть в стойку"яйцо"..
Момент уменьшился?

Еще как уменьшится!
В несколько раз!
Допустим, лыжник стоит на горизонтальной поверхности в ботах с наклоном голенища и соответствующим наклоном голеней, оперевшись на языки бот (спортсмЭн в "эффекТИВНОЙ" стойке), и, с учетом увеличенного начального угла наклона голенища, своей стойкой поражает воображение чайников и чайниц(особенно)))) - Полжение 1 на рисунке

и фотка "изогнутых" бот к рисунку

Кстати жесткость бот надо изображать на них КРУПНЫМИ буквами, пардон цифрами)))))
Наш эффективный лыжник хочет окончательно поразить сообщество чайников изгибом своих бот.
Как ему это сделать?
Просто!
Надо УВЕЛИЧИТЬ приложенный момент силы относительно точки О, угол наклона голенищ увеличится пропорционально увеличению момента - закон Гука, так любимый ХХ.
Под рукой у лыжника только эмжэ - она постоянна, поэтому нужно УВЕЛИЧИВАТЬ ПЛЕЧО приложения эмжэ.
Если СОГНУТЬ ноги (положение 2) то ЦМ лыжника переместится так, как показано синей стрелкой и плечо станет отрицательным - лыжник сядет(((((
Поэтому,
Нужно ВЫПРЯМИТЬ ноги и НАКЛОНИТЬ туловище до ГОРИЗОНТАЛЬНОГО положения (положение 3) - эта операция МАКСИМАЛЬНО увеличит плечо силы и МАКСИМАЛЬНО "согнет" боты.
Но вид НЕ для спортсмЭна, поэтому так никто не делает))))) (чайницы не оценят)))))
Из рисунка также легко видеть, что сгибание ног УМЕНЬШАЕТ момент эмжэ в несколько раз (при аналогичном положении корпуса ессессно)))))

В апексе поворота своя "вертикаль" и своя "эмжэ" - векторная сумма эмжэ и ЦБС, которая в 2-3 раза больше эмжэ.
Но плечо этой "эмже" при СПОРТИВНО согнутых ногах (как у Майкла) в несколько раз меньше, чем при слегка согнутых (положение 1).
Поэтому момент "эмжэ" относительно точки О в апексе при спортивно согнутых ногах, а, соответственно, и угол наклона бот, БУДЕТ МЕНЬШЕ, чем в положении1 на рисунке)))))
Воистину - ЭФФЕКТИВНАЯ стойка.
Чайницам не зря нравицо.
Вот только цифры жесткости и угла наклона на ботах нужно печатать покрупнее))))

Сообщение отредактировал nick5t5: 10 July 2012 - 11:43

[Stephanich]

Еще как уменьшится!
В несколько раз!
Допустим, лыжник стоит на горизонтальной поверхности в ботах с наклоном голенища и соответствующим наклоном голеней, оперевшись на языки бот (спортсмЭн в "эффекТИВНОЙ" стойке), и, с учетом увеличенного начального угла наклона голенища, своей стойкой поражает воображение чайников и чайниц(особенно)))) - Полжение 1 на рисунке

Дина:
"Итак, корпус - слегка наклонен вперед, подбородок над головками креплений - ВСЕГДА !!! Выше встаем, ниже садимся, подбородок над головками креплений ! Руки перед собой. Для слаломистов - на уровне подбородка, для всех остальных - перед грудью.
Колени слегка согнуты, если хватает "физики", можно согнуть побольше.
Это основная стойка !!! С нее и надо начинать"

ОСНОВНУЮ СТОЙКУ все освоили ?? Дальше будет все от неё.
https://forum.ski.ru...pic=68478&st=20
Основная стойка, грубо говоря-это если верх зеленого пунктира повернуть к цифре 1. На языки никто не давит в основной стойке. Только иногда чувствуют. Давление на середину стопы. Голени наклонены в соответствии с наклоном голенища и поддерживаются в таком положении мышцами, а не голенищем))). Если при такой стойке сверху положить мешок 100 кг, колени согнуться под действием веса и прогут ботинки, если продолжать сохранять давление посередине стопы.

Сообщение отредактировал Stephanich: 10 July 2012 - 12:40

[Mr.XX]

В апексе поворота своя "вертикаль" и своя "эмжэ" - векторная сумма эмжэ и ЦБС, которая в 2-3 раза больше эмжэ.
Но плечо этой "эмже" при СПОРТИВНО согнутых ногах (как у Майкла) в несколько раз меньше, чем при слегка согнутых (положение 1).
Поэтому момент "эмжэ" относительно точки О в апексе при спортивно согнутых ногах, а, соответственно, и угол наклона бот, БУДЕТ МЕНЬШЕ, чем в положении1 на рисунке)))))
Воистину - ЭФФЕКТИВНАЯ стойка.
Чайницам не зря нравицо.

Ник.
Если мы рассматриваем силы и моменты действующие на ботинок, то давай все это к ботинку и приводить!
И тогда точка приложения силы будет всегда примерно в одном месте - верх языка ботинка.
Плечо силы относительно т.0 будет уже зависеть от высоты бота (естественно)и угла наклона (что определяет направление действия силы).
Отсюда вытекает простая вещь:
Если "плечевые" характеристики примерно у всех бот одинаковые (отличаются примерно на 10-15%) то изгибающий момент будет зависеть в основном от силы! А тут мы имеем варианты её увеличения в несколько раз!

Зы Смею тебя заверить, что "специфическая" стойка спортсменов "на подъемнике" получается совсем не из желания поразить чайниц (кста - эта твоя фраза очень интересна для анализа твоей психологии... ), а просто из привычки к определенному положению ботинка относительно тела.

Вот только цифры жесткости...на ботах нужно печатать покрупнее))))

Ник!

Цифры жесткости уже ДАВНО пишутся на большинстве ботинок! Причем достаточно крупно.
Более того, они как правило, входят в название бота!

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Mr.XX: 10 July 2012 - 12:31

[nick5t5]

И еще. Миша сам выложил свои фото для анализа.. АР не давал согласия. Надо убрать и анализировать Хиршера и ему подобных.

Вот нарезка из ролика кого-то крутого (кто-то выкладывал недавно не помню в какой теме)(((((




Видно, что "наклон" голенищ зависит от ракурса съемки.
Сами же боты даже в апексе (фото 3) НЕ гнуться.
Даже у крутых.
Правда "ихних" крутых.
У наших "крутых" может быть все по другому)))
Третий Рим - не хухры-мухры))))

[Stephanich]

Вот нарезка из ролика кого-то крутого (кто-то выкладывал недавно не помню в какой теме)(((((
[

Ник, возьми Хиршера, замедленный гигант. 2.06,5 2.10,6 2.21,2 2.24
http://wn.com/Marcel_Hirscher
Если человек на 20 град склоне пролетает по воздуху 6-10 м над склоном, это соответсвует прыжку с высоты 2-3м. Он же должен самортизировать это. Ничем, кроме, как согнув колени и голеностопы, это не сделать.
нЕ совсем понятно, что ты хочешь доказать. ты же говорил о 4 град на амортизацию. Где 4, там и 10, зависит от техники исполнения. Можно, вообще, не прогибать. если вести ЦМ с наименьшими колебаниями по вертикали, как средне катающиеся.

[Mr.XX]

Сами же боты даже в апексе (фото 3) НЕ гнуться.

Бедный Гук!
Момент прикладывается, а деформации нет....

Если серьезно, то на втором кадре (апекс) виден прогиб внешнего ботинка.
Просто сравни угол голени и лижи на первом фото и на втором.
Недостаточный прогиб внутреннего бота приводит к чрезмерной разножке...что вообще не гут.

Сообщение отредактировал Mr.XX: 10 July 2012 - 12:58

[Mr.XX]

Можно, вообще, не прогибать. если вести ЦМ с наименьшими колебаниями по вертикали, как средне катающиеся.

Я бы сказал ОЧЕНЬ средне...

[nick5t5]

Ник.
Если мы рассматриваем силы и моменты действующие на ботинок, то давай все это к ботинку и приводить!
И тогда точка приложения силы будет всегда примерно в одном месте - верх языка ботинка.
Плечо силы относительно т.0 будет уже зависеть от высоты бота (естественно)и угла наклона (что определяет направление действия силы).
Отсюда вытекает простая вещь:
Если "плечевые" характеристики примерно у всех бот одинаковые (отличаются примерно на 10-15%) то изгибающий момент будет зависеть в основном от силы! А тут мы имеем варианты её увеличения в несколько раз!

Саша, не обижайся, но мне надоело устраивать тут ликбез по физике и сопромату.
Раз ты "забыл" что такое локальный момент силы, эпюры сил и моментов сил, условия раывновесия тела, наконец, то освежи факультативно, или принимай на веру))))

тогда точка приложения силы будет всегда примерно в одном месте - верх языка ботинка

- это надож такое придумать!
Спроси у МаксаЛ где он синяки набивает))))))


В любом случае, так как лыжник находится в РАВНОВЕСИИ, то момент ЭМЖЭ относительно точки О уравновешивается моментом распределенных сил действующих на лыжника со стороны ботинка.
Более того, ВЕКТОРНАЯ сумма всех упомянутых мной сил =0
Хочешь - проведи исследование КАК эти силы (кроме ЭМЖЭ) распределены))))
Но в сопромате поступают проще - сумма всех распределенных сил будет равна -ЭМЖЭ))))))
А суммарный момент этих сил относительно точки О - ))))))) сам догадаешься?
С точки зрения лыжника все эти силы ЛОКАЛИЗОВАНЫ в ботинке.
Поэтому можно говорить о некотором локальном моменте относительно точки О, величине которого и пропорционально увеличение угла наклона голенища - закон Гука))))
А этот локальный момент равен ЧЕМУ?
Правильно - моменту ЭМЖЭ относительно О.
Твое время сохранено, хотя физику тебе не мешало бы освежить))))))

[nick5t5]

Бедный Гук!
Момент прикладывается, а деформации нет....

Если серьезно, то на втором кадре (апекс) виден прогиб внешнего ботинка.
Просто сравни угол голени и лижи на первом фото и на втором.
Недостаточный прогиб внутреннего бота приводит к чрезмерной разножке...что вообще не гут.

А на ПЕРВОМ-то какой "прогиб" - закачаешься)))

[Mr.XX]

Саша, не обижайся, но мне надоело устраивать тут ликбез по физике и сопромату.

Взаимно!
А равно и объяснять элементарные основы горнолыжной техники.
Удачи на ледянке!

Сообщение отредактировал Mr.XX: 10 July 2012 - 13:15

[Stephanich]

А этот локальный момент равен ЧЕМУ?
Правильно - моменту ЭМЖЭ относительно О.
Твое время сохранено, хотя физику тебе не мешало бы освежить))))))

А "ЭМЖЭ" равно mg при спрыгивании с высоты?

[nick5t5]

Взаимно!
А равно и объяснять элементарные основы горнолыжной техники.
Удачи не ледянке!

Это ТЕБЕ удачи, дорогой!
Проблемы с ледянкой (а следовательно и с техникой) походу у ТЕБЯ(((((
Кстати, как насчет того, чтобы попрыгать по основному склону в Снежке?
Думаю, у тебя должно получиться))))
Хотя бы как здесь
http://www.youtube.c...0...nel&list=UL
Извини - это туристические прыжочки.
Хочу взглянуть на "правильные - инструкторские" прыжки)))))
Видос выложишь - потолкуем на равных.
Если не получится у тебя с прыжками, как не получилось с короткими поворотами по ледянке, то обращайся - проконсультирую тебя по лыжной технике)))))

[Mr.XX]

Видос выложишь - потолкуем на равных.

Не льсти себе

[nick5t5]

Не льсти себе

Да знаю - не выложишь(((((

[terminator]

2 nick5t5

Это пассивное катание. Ничего позорного в нем нету. Но обсуждать тут нечего.

[nick5t5]

2 nick5t5

Это пассивное катание. Ничего позорного в нем нету. Но обсуждать тут нечего.

ХХ имеешь ввиду?
А ты видел его катание?

[Mr.XX]

ХХ имеешь ввиду?
А ты видел его катание?

Да!!!!
Потому, что про твое катание этого

Ничего позорного в нем нету.

сказать ну никак нельзя!"!!

[nick5t5]

А "ЭМЖЭ" равно mg при спрыгивании с высоты?

Средняя "ЭМЖЭ"= 3mg, если прыгать из положения "стоя" с высоты 2м, а на амортизацию - 1м.
Учитывая переменность "ЭМЖЭ" она будет достигать в моменте 6-7mg/

[Stephanich]

Средняя "ЭМЖЭ"= 3mg, если прыгать из положения "стоя" с высоты 2м, а на амортизацию - 1м.
Учитывая переменность "ЭМЖЭ" она будет достигать в моменте 6-7mg/

И как тогда быть с моментом относительно точки 0? Не забудь про основную стойку.))))

Сообщение отредактировал Stephanich: 10 July 2012 - 15:09

[terminator]

А ты видел его катание?

Нет. Но уровень катания приблизительно представить могу. Уверен, что лично мне было бы полезно посмотреть.

Сообщение отредактировал terminator: 10 July 2012 - 15:49