Сообщений в теме: 2082

[Mr.XX]

Физика.

Браво!!!!!!!!!!!!

[nick5t5]

nick5t5, мы когда идём с Пёсой гулять (порода Хаски), частенько слышу такой разговор -" Мама, Мама, смотри - ВОЛК!!! Не, дочка - это Лайка"
Вот ты мне напоминаешь ту Маму

Ты тренируйся.
На заднице по сыпухе на одной ноге не прокатит.
Тебе даже та Мама не поможет.
Хотя, зачем я тебе это говорю?
Тебе до того, чтобы по сыпухе на одной ноге ехать, как до луны.
НО
Не парься, третий слив я тебе уже засчитал.

Сообщение отредактировал nick5t5: 14 May 2012 - 00:02

[ZTL]

Вообще, skiinstructor, важный момент затронула. Что нибудь да обязательно скручено.

Ну почему же, Миш. У Каниовского 4 варианта. 3 из них - без скруток
upd подумала. 2 без скруток. коленная будет со скруткой тож

[Maykl]

Ты тренируйся.

Наконец то, полезный совет!

Сообщение отредактировал Maykl: 14 May 2012 - 00:03

[Maykl]

Ну почему же, Миш. У Каниовского 4 варианта. 3 из них - без скруток
upd подумала. 2 без скруток. коленная будет со скруткой тож

Ну, а в идеале - "сгибание чего-либо в каком-то месте" и есть ангуляция.
Для туристического катания, возможно что некоторые приёмы можно так обозначить -как "без", у профи, даже положение кисти и других не значительных на первый взгляд частей тела, может быть решающим.

Сообщение отредактировал Maykl: 14 May 2012 - 00:10

[Mr.XX]

Саша, скажу, что Таня тут затронула очень важный вопрос.
Он в тему.
И она права.

Дык потому и не возражал!
Осмысливаю!

[ZTL]

Ну, а в идеале - "сгибание чего-либо в каком-то месте" и есть ангуляция.

только боковые сгибы - ангуляция. естественные сгибы суставов таковой не являются.

[skiinstructor]

Света. обращаю твое внимание на то, что у тебя в скобках - это не мышцы, это кости. так вот ангуляция - это создание углов между этими костями. замечу, боковые сгибания, а не фронтальные.

Не у меня, а у Данилина, с которым я полностью согласна.
Однако, кости без мышц в нашем деле- это ничто в любой проэкции.

[ZTL]

ну хорошо, пусть у Данилина (кстати и у него говорится о боковым сгибании)
"Ангуляция-общее название работы мышц, приводящей к созданию стойки лыжника в форме дуги, прогнутой в боковом направлении,- так называемого углового положения. Такое положение достигается сгибанием в голеностопных,коленных суставах, сильным сгибанием в тазобедренных суставах и небольшим сгибанием позвоночного столба."

тем не менее, вернемся к тому, что повороты возможны без углового положения.

[Stephanich]

Саша, максимум нагрузки ровно в момент максимальной закантовки.
Физика другого не дает.

Ник5т5, а что будет, если после апекса внешнюю ногу не сгибать. Вроде, угол закантовки до нуля упадет, а давление как вырастет, только уже на плоскую почти лыжу.
И потом, в верхней части дуги можно коленом создать большой угол закантовки, а какая там нагрузка? Маленькая

[Maykl]

только боковые сгибы - ангуляция. естественные сгибы суставов таковой не являются.

Мне всегда казалось что "ангуляция" - измерение углов, производное от английского слова "angle" - угол. А также (расширяем это понятие) винтовая "ангуляция" + боковые сгибы.

Сообщение отредактировал Maykl: 14 May 2012 - 00:39

[ZTL]

Мне всегда казалось что "ангуляция" - измерение углов, производное от английского слова "angle" - угол. А также (расширяем это понятие) винтовая "ангуляция" + боковые сгибы.

тут нет никакого противоречия. да английское - угол. только угол в боковом направлении.
а винтовое положение необходимо было не столько для закантовки, сколько для последующего вращения лыж.

НО! ты рассматриваешь как-то эти углы в "отрыве от производства" так сказать. мы ангулируем-то для чего? для того, чтобы лыжи закантовать. ну давай рассмотрим естественные энглс суставов. закантуются у нас лыжи так? нет. поэтому ангуляция, как технический прием, имеет определенное направление, а именно - боковое.

[Maykl]

тут нет никакого противоречия. да английское -угол. только угол в боковом направлении. плюс да, асширенное - угло-винтовое положение в классике.

НО! ты рассматриваешь как-то эти углы в "отрыве от производства" так сказать. мы ангулируем-то для чего? для того, чтобы лыжи закантовать. нудавай рассмотрим естественные энглс суставов. закантуются у нас лыжи так? нет!

Пример... уже в повороте 1- Положение корпуса (спина) - строго вертикально. 2- положение корпуса (спина) - наклонена сильно вперёд. В первом случае ЦТ выше, во втором - ниже. Очевидно что угол закантовки при одной и той же скорости, будет разный.

[ZTL]

Миш. причем тут ЦМ вообще? ну а ноги-то у тя где будут? с лыжами?

[Maykl]

ну а ноги-то у тя где будут? с лыжами?

Миш. причем тут ЦМ вообще?

Ну, а ангуляция то зачем тогда... если не для смещения ЦТ? Для устойчивости.

[ZTL]

ну а где на фото ангуляция? вроде про карверов уже все обсудили. им скорее заклон можно приписать, как метод закантовки.

ангуляция не для смещения ЦМ. ты путаешь причинно-следственные связи.

[Maykl]

А вот это ангуляция? Есть боковая составляющая.

Сообщение отредактировал Maykl: 14 May 2012 - 01:09

[Maykl]

ангуляция не для смещения ЦМ. ты путаешь причинно-следственные связи.

Скорей, всего нет, не путаю.


Угол закантовки, при одной и той же скорости, будет зависеть от положения ЦТ относительно опоры.

Сообщение отредактировал Maykl: 14 May 2012 - 01:14

[ZTL]

скорее всего да

теперь к апдейту
не вижу противоречия. однако ты все равно путаешь причину и следствие

Ну, а ангуляция то зачем тогда... если не для смещения ЦТ?

вот тебе такая табличка:
причина -- следствие -- технический прием

смещение ЦМ вбок -- угол закантовки -- угловое положение/ангуляция

смещение ЦМ вперед/внутрь поворота -- угол закантовки -- заклон

то есть смещение ЦМ для ангуляции (или заклона), а не ангуляция для смещения ЦМ.

[Maykl]

скорее всего да

теперь к апдейту
не вижу противоречия. однако ты все равно путаешь причину и следствие

Там внёс пояснение в чём не вижу противоречие...

Ну блин ....этот форум....
Запутаешься в конец