Сообщений в теме: 880

[cymax]

Волк хотел сказать: "История наука вероятностная и о любом событии нужно говорить что оно произошло с той или иной вероятностью, меньшей 1"

Как-то ты мягко. Волк всегда говорил, что история - это не наука, а фигня. Так же как и экономика.

Сообщение отредактировал cymax: 26 September 2017 - 23:27

[Volk1]

....  и современная физика.  Здесь ключевое слово "современная".

[cymax]

Ну, история - это фигня вообще, а не только современная. Я тебя правильно понимаю?

[Volk1]

По воспоминаниям издателей, сам Вадим Кожинов говорил, что профессиональные историки его «не считают за своего»^[46], издатель также отмечал, что «он (Кожинов) не работал с архивными документами, но тщательно следил за последними достижениями узких специалистов, в частности, в археологии, и затем использовал эти труды для выстраивания своей концепции общественных отношений и исторических связей». Писатель Борис Споров называл Кожинова «историческим публицистом-просветителем» и констатировал, что «ни по образованию, ни по характеру В. В. Кожинов не был историком. Он не работал с архивами, не определял приоритеты развития общества, не исследовал заново те или иные исторические периоды. Его источниками были готовые исследования»^[47].

 

 

Архивист.

Гы.

[Volk1]

Ну, история - это фигня вообще, а не только современная. Я тебя правильно понимаю?

 

Правильно.

История фигня вообще, физика только современная. 

Она из науки превратилась в клуб фриков, рассказывающих друг другу математические сказки, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.  Придумываются сущности,  существование которых тоже нельзя не подтвердить, не опровергнуть.   

Пора их всех разогнать по шарашкам и заставить заниматься делом.

[pavel_45]

Как-то ты мягко. Волк всегда говорил, что история - это не наука, а фигня. Так же как и экономика.

Я так вижу Но противоречия с Волком тут нет.

[Хрю]

Волк хотел сказать: "История наука вероятностная и о любом событии нужно говорить что оно произошло с той или иной вероятностью, меньшей 1"

 

Паш, ты слегка ошибаешься. Если событие произошло, то его вероятность строго равна 1 А вот прозошло ли оно - это вопрос, так как нам приходится опираться на документы. Это вопрос достоверности документов, интерпретации этих документов и конкретной политической ситуации. К вероятности это имеет слабое отношение.

[Volk1]

Вот тут верно.

Причем с вероятностью 90% можно предположить что документов никаких не было и нет, а есть записи со слов "очевидцев", которым свойственно брехать как сивым меринам.   Во все века, что характерно.

[Хрю]

Правильно.

История фигня вообще, физика только современная. 

Она из науки превратилась в клуб фриков, рассказывающих друг другу математические сказки, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.  Придумываются сущности,  существование которых тоже нельзя не подтвердить, не опровергнуть.   

Пора их всех разогнать по шарашкам и заставить заниматься делом.

 

Волк, ты несёшь фигню, причём такую смешную, что даже спорить не хочется. Ты только что стёр из науки Ньютона и Галилея, они ведь они тоже рассказывали математические сказки. А что такое наука? Античные философы? Учился ты плохо, наука сущностями не занимается вообще. Этим занимается религионеры, и немногие оставшиеся "хвилософы". Наука описывает явления. А то, что описания моделей можно воспринимать, как сущности, это проблема не современной науки, а того, как ТЫ её интерпретируешь. При этом ты никогда к этой науке отношения не имел, и занимаешься тупым фричеством

Сообщение отредактировал Хрю: 27 September 2017 - 00:07

[cymax]

Конечно, нет противоречия Я, кстати, Волка понимаю. Никто из нас не знает точно и, вполне возможно, никогда не узнает правды про некоторые события последних десятилетий, да даже нескольких лет. А тут какие-то "ученые" рассказывают что-то по телевизору про события тысячелетней давности

[Хрю]

Вот тут верно.

Причем с вероятностью 90% можно предположить что документов никаких не было и нет, а есть записи со слов "очевидцев", которым свойственно брехать как сивым меринам.   Во все века, что характерно.

 

То есть, берестяные грамоты - подделки? То есть свод законов Хаммурапи высекли заинтересованные историки? То есть радиометоды датировки - результат подтасовок и заговоров? Я не говорю о документах, документированных с устных источников.

[Volk1]

Никто из нас не знает точно и, вполне возможно, никогда не узнает правды про некоторые события последних десятилетий, да даже нескольких лет. А тут какие-то "ученые" рассказывают что-то по телевизору про события тысячелетней давности

 

Именно так все и есть.  Но ученым этим очень повезло с наукой, можно нести любую хрень и никто не опровергнет.

Как и современным физикам, они от историков и экономистов недалеко ушли.

А вот сопромат или аэродинамику не обманешь.  Сломается сцука, или упадет.

Гы.

[Volk1]

То есть, берестяные грамоты - подделки?

 

А ты их читал?  И что там написано?

[Хрю]

Конечно, нет противоречия Я, кстати, Волка понимаю. Никто из нас не знает точно и, вполне возможно, никогда не узнает правды про некоторые события последних десятилетий, да даже нескольких лет. А тут какие-то "ученые" рассказывают что-то по телевизору про события тысячелетней давности

 

Многие события тысячелетней давности подтверждены достоверно, вопрос, как их интерпретировать.

[Volk1]

События 93 года в Москве точно были.  Только либерасты типа Гайдара или коммуняки типа Руцкого рассказали бы о них прямо противоположные версии.

И никакой радиоуглеродный анализ вычленить из этого фуфла правду не помог бы.

[Хрю]

А ты их читал?  И что там написано?

 

Ну, письменность того времени расшифрована давно, и однозначно. Почему это так - разъяснять не буду, можешь сам почитать.

[Хрю]

События 93 года в Москве точно были.  Только либерасты типа Гайдара или коммуняки типа Руцкого рассказали бы о них прямо противоположные версии.

И никакой радиоуглеродный анализ вычленить из этого фуфла правду не помог бы.

 

Были, ты не споришь? А я не говорю об интерпретации исторических событий. Но мы можем довольно точно восстановить хронологию событий. Да, не мотивацию сторон и другие исторические вещи.

Сообщение отредактировал Хрю: 27 September 2017 - 00:25

[Хрю]

По физике страшно спорить?

[Volk1]

Насчет расшифрована верю, а какой пургомет там что написал это второй вопрос. 

Вот достань гайдарку  с того света и он тебе на голубом глазу расскажет как спас Россию от голодной смерти.   И главное сам будет в этом уверен.

[cymax]

То есть радиометоды датировки - результат подтасовок и заговоров?

Радиоуглеродный метод датировки - это тоже та еще "наука". Не важно как голосуют, важно кто считает.
 

Один из наиболее известных случаев применения радиоуглеродного метода — исследование фрагментов Туринской плащаницы, проведённое в 1988 году, одновременно в нескольких лабораториях слепым методом. Радиоуглеродный анализ позволил датировать плащаницу периодом XI—XIII века. Скептики считают такой результат подтверждением того, что плащаница — средневековая подделка. Сторонники же подлинности реликвии считают полученные данные результатом загрязнения плащаницы углеродом при пожаре и последующей стирке в кипящем масле в XVI веке.